Den frie kafeen

[olear]

Bare det at Creative nekter å gi ut spesifikasjoner eller frie drivere er nok til at jeg aldri ville ha vurdert X-FI.

 

Personlig synes jeg også at de integrerte lydkortene de siste årene har vært såpass god at jeg ikke har behov for noen ekstern løsning.

[stigfjel]

Og har man behov for et lydkort kan man alltids plukke opp et brukt Audigy 2/4, som har glimrende støtte. Jeg kommer til å tviholde på mitt Audigy 2 ZS i lang tid fremover.

[olear]

Har selv et gammelt Audigy (første revisjon) liggende i skuffa, et veldig bra kort, gode drivere også. Brukte kortet før vi fikk ALSA, på den tiden unværlig, men nå som ALSA og de integrerte lydkortene har blitt bedre har ikke jeg noe mer behov for kortet.

 

Det negative med X-FI er vel at mange har kortet og når de evt. prøver Linux finner de ut at lydkortet ikke er støttet.

 

Hvorfor har egentlig ikke Creative gitt ut noe specs? Er det en hemmelig superbrikke inne der eller

[stigfjel]

Hvorfor har egentlig ikke Creative gitt ut noe specs? Er det en hemmelig superbrikke inne der eller

8087342[/snapback]

For meg er dette ganske uforståelig at ikke Creative vil frigi specs på X-Fi. Det skal ganske mye til å bryte en tradisjon, så en grunn må det jo være. Ikke at det er noen unnskyldning, er ganske forbannet på Creative på grunn av dette. X-Fi er for meg helt uaktuelt nettopp på grunn av driverstøtten. Er helt avhengig av den for å få nyttegjort meg av et slikt kort.

[kommers]

Er det plass til meg i Linux-forumet?  Dette må jeg bare ha.... 

Det er fortsatt plass til mange her. Bare pass på så du ikke snurrer den Beryl-kuben så mye at du blir sjøsjuk ;-) (men det kunne kanskje blitt en morsom Beryl-demovideo på YouTube...)

 

Nå skal riktignok Creative komme med lukkede X-Fi driver for GNU/Linux i 2. kvartal i år, ...

Produsenteide drivere ja. Denne drivermodulen griper vel inn i kjernen slik at man blir avhengig av Creatives evner/vilje til å oppdatere driveren for å kunne oppgradere kjernen, eller hvordan blir det mon tro?

 

Har selv et gammelt Audigy (første revisjon) liggende i skuffa, et veldig bra kort, gode drivere også. Brukte kortet før vi fikk ALSA, på den tiden unværlig, men nå som ALSA og de integrerte lydkortene har blitt bedre har ikke jeg noe mer behov for kortet.

Du kan sikkert få en fin pris på det ved å selge det til en stakkar, desperat X-Fi-eier :-)

[Langbein]

Du kan sikkert få en fin pris på det ved å selge det til en stakkar, desperat X-Fi-eier :-)

8087551[/snapback]

Får jo kjøpt Audigy fortsatt da: http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=312201

 

Eller fantes det mye bedre modeller som er gått ut av produksjon?

[stigfjel]

Produsenteide drivere ja. Denne drivermodulen griper vel inn i kjernen slik at man blir avhengig av Creatives evner/vilje til å oppdatere driveren for å kunne oppgradere kjernen, eller hvordan blir det mon tro?

8087551[/snapback]

Ja, produsenteide drivere pleier gjerne å være lukkede. Men lukkede drivere trenger ikke være dårlige. Se bare på hva nVIDIA gjør. Driverne deres er veldig bra. Og da snakker jeg om alle Linux/UNIX-driverne. GNU/Linux, FreeBSD og Solaris. Disse er alltid oppdatert og støtter alle de nyeste kjernene og X-servere, samt alle de nyeste grafikkbrikkene sine. ATI gjør ikke en like god jobb. Så det gjestår å se hvor bra disse lukkede Creative-driverne vil bli. Men jeg vil helst se støtte for X-Fi i ALSA på GNU/Linux, og i OSS på BSD/UNIX.

[olear]

Er ikke helt enig at nVIDIA gjør en så veldig bra jobb. På eldre maskinvare har jeg ikke så god erfaring med nVIDIA.

 

De er som alle andre firmaer interessert i å tjene penger og da er det naturlig at de vil at folk skal oppgradere, dette kan de styre med å plutselig droppe støtte for eldre kort, eller la vær å fikse bugs på eldre kort (noe de gjør).

[stigfjel]

De slapp jo legacy-drivere for en stund siden som også ga støtte for eldre grafikkbrikker, driver 1.0-7184, for GNU/Linux og FreeBSD.

[olear]

Er klar over legacy-driverne, men jeg har selv hatt mange problemer med disse (ikke for å nevne at jeg har (hatt) flere nFORCE2-hovedkort med G4MX der ingen drivere fungerer skikkelig), uansett, har for lengst gått over til Intel på alle mine maskiner.

[stigfjel]

Er klar over legacy-driverne, men jeg har selv hatt mange problemer med disse (ikke for å nevne at jeg har (hatt) flere nFORCE2-hovedkort med G4MX der ingen drivere fungerer skikkelig), uansett, har for lengst gått over til Intel på alle mine maskiner.

8087647[/snapback]

Det er selvfølgelig veldig kjedelig å måtte oppleve dette. Regner med at du har sjekket ut nvnews.net også. Der er det flere som jobber med driverne som sikkert kan hjelpe eller gi forklaringer på hvorfor ting ikke virker.

[olear]

Når jeg hadde kortene var jeg veldig aktiv for å finne løsning på problemet, men ble for det meste henvist til at det egentlig skulle fungere, eller var en bugg som ikke ville bli fikset. Så jeg måtte leve med de elendige nv-driverene så lenge jeg hadde kortene. Har vel bare en slik maskin igjen, den er bare en testmaskin uten skjerm, så problemet er ikke lengre aktuellt.

[kommers]

30 days with linux

 

Noe annet og litt mer grundig enn den aftenposten-artikkelen

Oj. Jeg leste igjennom hele artikkelen nå, og jeg ble imponert over hvor grundig og utfyllende han var. Jeg synes den gav et relativt riktig bilde av distroen (selv om en av og til kan ønske at han gjorde andre programvalg for oppgaven han forsøker seg på etc...) til å bare være en 30-dagers GNU/Linux-bruker.

[kommers]

Ja, produsenteide drivere pleier gjerne å være lukkede. Men lukkede drivere trenger ikke være dårlige. Se bare på hva nVIDIA gjør. Driverne deres er veldig bra. Og da snakker jeg om alle Linux/UNIX-driverne. GNU/Linux, FreeBSD og Solaris. Disse er alltid oppdatert og støtter alle de nyeste kjernene og X-servere, samt alle de nyeste grafikkbrikkene sine. ATI gjør ikke en like god jobb.

Joda, nVIDIA forsøker da i hvert fall, men det optimale (etter min mening) er allikevel frie drivere. (Slik at man raskere kan luke vekk slike ubehaglige "binary only"-overraskelser. Heldigvis rettet de opp akkurat den feilen relativt raskt når den ble publisert, men man kan jo undres hvorfor nVIDIA ikke gjorde det tidligere dersom det stemmer at de var klar over bug'en helt siden 2004.) Nå kunne jo situasjonen vært meget verre, heldigvis, så jeg skal vel ikke klage for mye. Vi kjenner vel alle til problematikken her fra før ;-)

 

Jeg ville allikevel selvfølgelig foretrukket et nVIDIA-kort fremfor et ATI-kort pga driversituasjonen, men sålenge jeg klarer meg med ytelsen (og prisen) til et Intel-kort med frie drivere så gjør jeg som olear. Jeg liker idéen om å prøve å kun velge hardware som fungerer med frie drivere, så lenge det lar seg gjøre...

 

Heldigvis glir ting sakte den riktige veien: jo flere vi blir desto vanskeligere (dyrere) blir det å ignorere oss. :-)

[stigfjel]

Joda, nVIDIA forsøker da i hvert fall, men det optimale (etter min mening) er allikevel frie drivere. (Slik at man raskere kan luke vekk slike ubehaglige "binary only"-overraskelser. Heldigvis rettet de opp akkurat den feilen relativt raskt når den ble publisert, men man kan jo undres hvorfor nVIDIA ikke gjorde det tidligere dersom det stemmer at de var klar over bug'en helt siden 2004.)

8087968[/snapback]

Klart at frie drivere er å foretrekke, og at lukkede drivere ikke alltid er like praktisk. Men alt i alt vil jeg si at nVIDIA gjør et godt stykke arbeid, fordi de holder driverne oppdatert. De tok som sagt tak i den stygge feilen og lanserte driverfiks for alle plattformer. Har også merket at de har blitt bedre. Før så hadde FreeBSD-driverne en tendens til å komme i bakleksa i forhold til linux-driverne, men for en tid siden tok nVIDIA tak og begynte å oppdatere FreeBSD-driverne på lik linje med linux-driverne. I tillegg ga de ut drivere for Solaris 10, noe de ikke hadde gjort tidligere. Også disse er like oppdaterte som linux-driverne, og de er igjen på høyde med Windows-driverne. Så nVIDIA har etter min mening gjort det nest mest optimale, de gir ut lukkede drivere, men er flinke til å holde de binære, lukkede driverne oppdatert. Når det gjelder X-Fi og Creative skal det bli spennende å se hvordan det blir.

[JonJ]

Hvordan er status for dv-kameraer over firewire til Linux nå? Prøver å finne et som passer sånn at jeg kan bruke Kino om jeg skulle finne på å redigere litt, men jeg finner så lite info. Ser at endel programmer nevner protokoller som DCAM(IIDC), men finner lite info om alle kameraer som har denne standarden er støttet. Skulle gjerne hatt et kamera jeg bare kan plugge i FC6-maskinen min og bruke, noen som har noen forslag?

[A!1]

Hvordan er status for dv-kameraer over firewire til Linux nå? Prøver å finne et som passer sånn at jeg kan bruke Kino om jeg skulle finne på å redigere litt, men jeg finner så lite info. Ser at endel programmer nevner protokoller som DCAM(IIDC), men finner lite info om alle kameraer som har denne standarden er støttet. Skulle gjerne hatt et kamera jeg bare kan plugge i FC6-maskinen min og bruke, noen som har noen forslag?

8088834[/snapback]

Artikkelforfatteren av "30 days with linux" litt lenger oppe i tråden hadde iallefall et dv-kamera som det så ut til at fungerte sømløst med linux og kino. Vet ikke om det hadde firewire eller usb, men du kan kanskje se hva det var for noe...

[RattleBattle]

30 days with linux

 

Noe annet og litt mer grundig enn den aftenposten-artikkelen

Oj. Jeg leste igjennom hele artikkelen nå, og jeg ble imponert over hvor grundig og utfyllende han var. Jeg synes den gav et relativt riktig bilde av distroen (selv om en av og til kan ønske at han gjorde andre programvalg for oppgaven han forsøker seg på etc...) til å bare være en 30-dagers GNU/Linux-bruker.

8087912[/snapback]

Men det gikk vel klart fram at han vet litt mer om PC og operativsystemer enn den jevne bruker.

[bluet]

De firewire-dv-kameraene jeg har brukt har alle fungert rett ut av boksen med kino.

[Magnus Holm]

Finnes det noe program for å se PDF, DVI og sånne filer?