Gå til innhold

Den frie kafeen


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Hei, takk for svar. Jeg har tidligere blitt frarådet å lage store ReiserFS-partisjoner, men det er kanskje ikke noe problem? XFS har jeg sett på, men er det virkelig pålitelig nok? Og hva med JFS?

 

Dersom ext3 er det tryggeste, går jeg for det. Om det går treigt, er ikke det så farlig.

Lenke til kommentar

Ulikt hva som ofte kan være tilfelle med GNU/Linux, og særdeles Windows, vil Sun slippe noe som garantert fungerer.

...

Når Solaris 10 blir fullt operativt, vil det faktisk være overlegent i forhold til GNU/Linux.

Naturligvis venter de til det garantert fungerer, men da burde de kanskje vente med all hypingen også? At Solaris 10 kommer til å være overlegent når det blir fullt operativt har jeg hørt før, men når blir det realitet? Hadde de latt være å skape forventninger hadde det vært en ting, men når Sun markedsfører og hyper opp bør de ærlig talt kunne vise til resultater.

Lenke til kommentar

Reiserfs har etter sigende dårligere latency og høyere cpu-forbruk enn ext3, men er bl.a raskere på behandling av små filer. Dette stemmer for så vidt godt overens med egne erfaringer. XFS skal være godt egnet til streaming, spesielt i flere tråder, og skal ha høy ytelse ved behandling av store filer. Det snilleste jeg har hørt om jfs er at cpu-forbruket er meget lavt. Det finnes diverse benchmarks som tar for seg dette mer eller mindre inngående.

 

Jeg kan vel også nevne at jeg har opplevd filsystem-kræsj med reiserfs, men aldri med ext3. Jeg er usikker på om dette var før reiserfs fikk støtte for "ordered data" journalføring (en gang i 2.6.x). Reiserfs hadde tildligere bare større for journalføring av metadata, noe som naturligvis gav mindre overlast mht ytelsen enn daværende ext3s mer omfattende journalføring.

Lenke til kommentar
Ulikt hva som ofte kan være tilfelle med GNU/Linux, og særdeles Windows, vil Sun slippe noe som garantert fungerer.

Du får sende posten din til Debian-utviklerne. Tror de er uenig i din påstand om at «GNU/Linux», hva eller hvem det nå er, er ustabilt når det blir sluppet sammen med Debian Sarge eller Woody.

Lenke til kommentar
Debian Sarge og særlig Debian Woody er tragisk utdatert. Liker svært godt utviklingsmodellen til FreeBSD/OpenBSD. Det slippes ingen nye versjoner før man har funnet ut at kernel og userland passer sammen. Sånn bør det være.

Og slik er det også for Linux om du velger rette distro.

 

Noen distro'er slipper nye ting fort. Andre er konservative og tester grundig før de slipper nye ting.

 

The beauty of choice.

Lenke til kommentar

Noen snårer ut påstander som fakta fra en tilsynelatende utømmelig kilde, uten å gi et snev av dekkende begrunnelser. Det imponerer meg hva visse personer påstår å vite om utviklingen av diverse operativsystemer, åpne eller lukkede. Å i tillegg ha oversikt over antall uoppdagede feil i alskens programvare, er mildt sagt beundrelsesverdig.

 

Gullsitat: "Når Solaris 10 blir fullt operativt, vil det faktisk være overlegent i forhold til GNU/Linux."

;

 

 

Debian er nok utdatert med god grunn, det tar tross alt for seg å levere et stabilt og konsistent GNU/Linux miljø på kryss av flere arkitekturer enn noen andre *nix-leverandører. (NetBSD og Gentoo har ikke tilsvarende synkroniserte stable-greiner så vidt jeg vet.) Debian er kanskje hovedaktøren til å fikse diverse OSS-programvare til å fungere på andre arkitekturer enn de aller mest vanlige. Sarge er da heller ikke så utdatert i min mening.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...