Den frie kafeen

[Lidskjalv]

Hm, hos meg? Virkelig rart at det aldri har funka, verken i ubuntu dapper,edgy eller opensuse, over flere maskiner..

Jeg har aldri hatt et eneste problem med webtv. VG, NRK. Alt bare fungerer. Jeg bruker MPlayer.

7470978[/snapback]

 

Da håper jeg at guruene innen faget bestemmer seg for å lage en distro etter samme revolusjonerende fane som Firefox og Open Office er under. Og med fokus på å revolusjonere multimedia under linux.

7471036[/snapback]

De fleste distroer har base i USA, der kan de ikke legge med codecs fordi de kan bli saksøkt. De finnes flere distroer som har støtte for det meste, kommer de ikke med støtte for codecs osv så er det bare å bruk pakkesystemet.

 

F.eks

 

pakkesystem install mplayer

pakkesystem install mplayerplug-in

pakkesystem install codecs

 

finito.

7471121[/snapback]

 

Mplayer er følger ikke med i f.eks SUSE 10.1, og flere av spillerene gir beskjed om at de ikke kan spille av de aller viktigste formatene "på grunn av opphavsrettigheter". En spiller er ikke komplett før den gjør det. Så hvorfor i det hele tatt ha en slik halferdig spiller med? Og hvorfor leter spillerene etter kodeker på så mange forskjellige plasser? Det burde bankes på plass en standard katalog for alle multimediakodeker, mener jeg.

[dabear]

Ser en det, ser en det. Fikk avinstallert totem og installert mplayerplug-in, og nå funker VGTV

 

Litt synd at packman ikke hadde pakka mplayerplug-in for opensuse10.2 enda da, så jeg måtte bruke pakken til 10.1

 

Stigfjel; har du noe mer info om DRM i vista, i form at lenker/artikler?

[olear]

Mplayer er følger ikke med i f.eks SUSE 10.1, og flere av spillerene gir beskjed om at de ikke kan spille av de aller viktigste formatene "på grunn av opphavsrettigheter". En spiller er ikke komplett før den gjør det. Så hvorfor i det hele tatt ha en slik halferdig spiller med? Og hvorfor leter spillerene etter kodeker på så mange forskjellige plasser? Det burde bankes på plass en standard katalog for alle multimediakodeker, mener jeg.

7471192[/snapback]

Er ikke min feil at SUSE ikke inkluderer codecs og lignende. Klag til dem.

[stigfjel]

Stigfjel; har du noe mer info om DRM i vista, i form at lenker/artikler?

7471210[/snapback]

Klikk på den linken jeg har i min signatur, så har du et mulig DRM-system som kan bli en realitet i Vista i fremtiden hvis vi forbrukere ikke holder trykket oppe.

 

Edit: dette var et tema jeg tok opp i diskusjonstråden knyttet opp mot guiden over de nye Vista-teknologiene som står på forsiden av hw.no.

Endret 10. desember 2006 av stigfjel

[Lidskjalv]

Mplayer er følger ikke med i f.eks SUSE 10.1, og flere av spillerene gir beskjed om at de ikke kan spille av de aller viktigste formatene "på grunn av opphavsrettigheter". En spiller er ikke komplett før den gjør det. Så hvorfor i det hele tatt ha en slik halferdig spiller med? Og hvorfor leter spillerene etter kodeker på så mange forskjellige plasser? Det burde bankes på plass en standard katalog for alle multimediakodeker, mener jeg.

7471192[/snapback]

Er ikke min feil at SUSE ikke inkluderer codecs og lignende. Klag til dem.

7471222[/snapback]

Så er det heller ingen her som har sagt at det er din feil. Jeg støtter 100% linux, men skal linux kunne stille opp mot proprietære operativsystemer, må multimediabiten på plass - sømløst asap. Pr i dag er linuxs sterke side server og nettverk. Jeg ser ingen grunn til at det ikke burde kunne trekkes mer i multimedia retning. Dette er mine tanker og er som følge av flere dagers linux-frustrasjon.

[olear]

Så er det heller ingen her som har sagt at det er din feil. Jeg støtter 100% linux, men skal linux kunne stille opp mot proprietære operativsystemer, må multimediabiten på plass - sømløst asap. Pr i dag er linuxs sterke side server og nettverk. Jeg ser ingen grunn til at det ikke burde kunne trekkes mer i multimedia retning. Dette er mine tanker og er som følge av flere dagers linux-frustrasjon.

At SUSE ikke har multimediastøtte betyr ikke at Linux ikke har multimediastøtte. Slik jeg ser det er det ikke et problem med multimedia i Linux. Hos meg fungerer alt 100% uten at jeg trenger å gjøre noe. Din frustasjon bør rettes mot den distroen du hadde problem med, ikke Linux som en helhet.

[pgdx]

Din frustasjon bør rettes mot den distroen du hadde problem med

Eller mot dagens patentsystem og begrepet "intellectual property".

[olear]

Din frustasjon bør rettes mot den distroen du hadde problem med

Eller mot dagens patentsystem og begrepet "intellectual property".

7471378[/snapback]

Klart, patentsystemet har skylda for problemene i diverse distroer.

[stigfjel]

Patenter er greit så lenge det ikke er til hinder for at vi kan spille av det vi vil på hva vi vil.

[...................]

...

Endret 10. juli 2010 av ...................

[pgdx]

Patenter er greit så lenge det ikke er til hinder for at vi kan spille av det vi vil på hva vi vil.

7472126[/snapback]

Tror det der er en motsigelse. Patenter er til for at du ikke skal kunne åpne <sett inn patentert filformat> på din hjemmesnekrede GNU/Linux-distro, men at du skal måtte bruke Microsofts programvare, hvilket ikke kompilerer på din distro.

[stigfjel]

Patenter er greit så lenge det ikke er til hinder for at vi kan spille av det vi vil på hva vi vil.

7472126[/snapback]

Tror det der er en motsigelse. Patenter er til for at du ikke skal kunne åpne <sett inn patentert filformat> på din hjemmesnekrede GNU/Linux-distro, men at du skal måtte bruke Microsofts programvare, hvilket ikke kompilerer på din distro.

7472195[/snapback]

Tenker på patenter av type mp3-patent. Man kan fint bruke dem, men teknologien er patentert.

[pgdx]

Tenker på patenter av type mp3-patent. Man kan fint bruke dem, men teknologien er patentert.

7472240[/snapback]

Vet du nøyaktig hva dette innebærer?

[pgdx]

Tenker på patenter av type mp3-patent. Man kan fint bruke dem, men teknologien er patentert.

7472240[/snapback]

Vet du nøyaktig hva dette innebærer?

7473166[/snapback]

Tillat meg å svare meg selv med først å sitere Wikipedia:

In September 1998, the Fraunhofer Institute sent a letter to several developers of MP3 software stating that a license was required to "distribute and/or sell decoders and/or encoders". The letter claimed that unlicensed products "infringe the patent rights of Fraunhofer and THOMSON. To make, sell and/or distribute products using the [MPEG Layer-3] standard and thus our patents, you need to obtain a license under these patents from us."

Deretter kan man se på mp3-lisensieringssiden at kostnadene er $0.75 per enhet eller $50.000 - $60.000 for en engangssum for dekoder og fra $2.50 til $5.00 for enkodere.

 

Dette vil si at med mindre du er villig til å spytte inn opp til 400.000 kroner, kan du ikke lage din egne frie distro som du kan dele ut til alle vennene (og den kan uansett ikke inneholde noe som ripper CD-er til MP3).

 

Den delen hos Thomson som sier «one-time paid-up» gjør også at du ikke kan lisensiere produktet under GPL da GPL sier hvem som helst skal kunne redistribuere programvaren, og det går ikke når det kun er eieren av lisensen som kan dette.

 

Hva innebærer at man «kan fint bruke dem» når man ikke kan gjøre som man vil?

Tenker på patenter av type mp3-patent. Man kan fint bruke dem, men teknologien er patentert.

Endret 11. desember 2006 av drange

[stigfjel]

Jeg ser at jeg ordla meg litt uklart. Så la meg oppklare hva jeg mener. Jeg vet om at Fraunhofer krever lisens for mp3-avspilling, og at mp3-patentet derfor kan skape problemer for en del aktører. Patenter jeg ikke har noe problemer med er patenter som andre fritt kan bruke. Selve mp3-patentet er mer komplisert. Beklager hvis jeg ga uttrykk for noe som ikke var helt riktig.

 

Edit: det viser seg at Solaris på lovlig vis kan støtte mp3 out-of-the-box. Her kan man se hvorfor.

Endret 11. desember 2006 av stigfjel

[olefiver]

Hi hi hi.

Det er en kampanje i Scotland for et eget top-level domain.

Burde ikke vært så ille vanskelig å tenke seg at forslaget er .sco.

 

Så hvis det TLDet blir godkjent kommer nok et visst selskap til å erklære at de eier Skotland og saksøke Skotland og/eller det britiske samveldet for råderetten.

:!:

[stigfjel]

SCO er fallitt. Selv M$ må skjønne at å sponse SCO er å kaste penger rett ut av vinduet.

[pessimisten]

hvordan skjuler jeg en fil i /home/USERNAME/?

[Marsan]

skriv .foranmappenavn. ctrl+h for å se skjulte

[pessimisten]

skriv .foranmappenavn. ctrl+h for å se skjulte

7476581[/snapback]

takker

EDIT: hvis den mappa er koblet til et program, vil det da herpe programmet? man endrer jo sti-navn ved å sette"." forann?

Endret 11. desember 2006 av pessimisten