Den frie kafeen

[stigfjel]

Ut ifra det jeg har skjønt, er dette Firefox-folka sin feil. De lar ikke Debian-utviklerne patche programmet og gi det ut med Firefox-navn og logo uten deres tillatelse. Retten til å gjøre endringer i et program er tross alt alfa og omega, og essensen i fri programvare.

7040478[/snapback]

Spørsmålet mitt blir da: Hvorfor er det bare Debian som har problemer med dette, når alle andre linux-distroer, BSD- og UNIX-versjoner ikke har problemer i det hele tatt?

[olear]

Ut ifra det jeg har skjønt, er dette Firefox-folka sin feil. De lar ikke Debian-utviklerne patche programmet og gi det ut med Firefox-navn og logo uten deres tillatelse. Retten til å gjøre endringer i et program er tross alt alfa og omega, og essensen i fri programvare.

7040478[/snapback]

Er Debian sin feil. Firefox er et trademark, de må følge rettningslinjene til profilen. De er veldig klar, hvis man modifiserer programmet, må man kalle det noe annet, dette gjelder jo for de fleste programmer, er ikke unikt for Firefox.

[Langbein]

Synes fokus kan flyttes over til "ekte" GTK-nettlesere. Epiphany, Galeon og Kazehakase er etter min mening mye bedre nettlesere en Firefox/SeaMonkey, iallefall når vi snakker om integrering mot GTK og DE.

7040486[/snapback]

Er langt på vei enig der. Eneste grunn til at jeg selv har brukt Firefox er pga. flere ypperlige extensions. Men XML/Javascript teknologien de bruker til GUI er altfor tung, spesielt for eldre PCer på skoler osv.

[olear]

Synes fokus kan flyttes over til "ekte" GTK-nettlesere. Epiphany, Galeon og Kazehakase er etter min mening mye bedre nettlesere en Firefox/SeaMonkey, iallefall når vi snakker om integrering mot GTK og DE.

7040486[/snapback]

Er langt på vei enig der. Eneste grunn til at jeg selv har brukt Firefox er pga. flere ypperlige extensions. Men XML/Javascript teknologien de bruker til GUI er altfor tung, spesielt for eldre PCer på skoler osv.

7040502[/snapback]

Det er din sak, jeg personlig ser ikke noe som helst spesiellt med Firefox, extensions bryr jeg meg fint lite om. Fokus bør være på nettlesere som integreres mot OSet, bør iallefall bruke samme toolkit.

[stigfjel]

Det at XFree86-4.4RC2 ble forket til X.Org, er forståelig. Lisensen til XFree86-4.4.0 var uakseptabel for de fleste, og det ble hensiktsmessig med en overgang til X.Org. Men dette blir likevel for dumt.

[Langbein]

Er Debian sin feil. Firefox er et trademark, de må følge rettningslinjene til profilen. De er veldig klar, hvis man modifiserer programmet, må man kalle det noe annet, dette gjelder jo for de fleste programmer, er ikke unikt for Firefox.

7040500[/snapback]

Nå vet jeg ikke hvor omfattende endringer Debian ønsket å gjøre med Firefox, men litt "distrofisering" er jo normalt, og skaper ellers ikke problemer. Man endrer ikke navn på et program fordi man har lagt til en liten patch. Men jeg kjenner som sagt ikke detaljene i denne historien.

 

Er det snakk om større endringer som endrer brukeropplevelsen, bør man finne på et nytt navn.

 

Hvis Firefox er blitt såpass kommers at de ikke tillater slike ting som er vanlige med annen fri programvare, syns jeg bare det er greit med en fork.

 

Men nå kan det også legges til at jeg er skeptisk til trademark-lovene i enkelte land, som USA. De passer dårlig overens med utvikling av fri programvare.

Endret 10. oktober 2006 av Langbein

[olear]

Er Debian sin feil. Firefox er et trademark, de må følge rettningslinjene til profilen. De er veldig klar, hvis man modifiserer programmet, må man kalle det noe annet, dette gjelder jo for de fleste programmer, er ikke unikt for Firefox.

7040500[/snapback]

Nå vet jeg ikke hvor omfattende endringer Debian ønsket å gjøre med Firefox, men litt "distrofisering" er jo normalt, og skaper ellers ikke problemer. Man endrer ikke navn på et program fordi man har lagt til en liten patch. Men jeg kjenner som sagt ikke detaljene i denne historien.

 

Er det snakk om større endringer som endrer brukeropplevelsen, bør man finne på et nytt navn.

 

Hvis Firefox er blitt såpass kommers at de ikke tillater slike ting som er vanlige med annen fri programvare, syns jeg bare det er greit med en fork.

 

Men nå kan det også legges til at jeg er skeptisk til trademark-lovene i enkelte land, som USA. De passer dårlig overens med utvikling av fri programvare.

7040593[/snapback]

 

Debian nekter å bruke logoen til Firefox, grunnet de mener den er ufri, så patcher de deler av Firefox. Dette gjør at de ikke får lov til å kalle Firefox for Firefox (men hvis de legger med logoen og lar patchene gå igjennom Mozilla så er alt okj).

 

Jeg kan ikke ta Debian, modifisere den (og bytte logo) og fremdeles kalle den Debian.

Endret 10. oktober 2006 av olear

[LessThanJake]

Helt enig i at man må respektere lisenser, og det er jo nettop derfor firefox nå er på vei ut av flere distroer, man må respekter dems strenge krav og det gjør man mest effektivt ved å ekskludere dem fra distroen. Det er takket ver dette strenge fokuset på frihet at GNU/Linux er kommet der den er i dag, det må man ikke glemme. Programvare som ikke oppfyller dise kravene til frihet bør ikke følge med som standard i en GNU/Linux distro bare fordi de er populære program. Det er ingen som har problemer med å skjønne at Debian ikke shipper med Skype.

 

Helt enig i at man bør prøv å komme seg over på andre nettlesere som Epiphany eller den japanske jeg aldri husker navnet på KDE-gutta burde i alle fall hoppe oHver på Konqueror.

[RattleBattle]

Jeg synes det er meget bra hvis firefox forkes og får ikke komersiell interesser. Ikke bare er det lisenstullet tullet med Debian, men Mozilla-programmer fungerer(integrerer) utrolig dårlig på GNU/Linux. Det virker som om Windows er hovedplatformen for disse programmene.

7040445[/snapback]

Selvsagt er det det. Windowsbrukere gir mer inntekt pr arbeidstime, både p.g.a. utbredelsen og at det er en homogen plattform å jobbe opp mot.

[Magnus Holm]

Noen som vet hvor man kan laste ned FF 0.1 (aka Phoenix)?

[LessThanJake]

At det er selvsagt er jeg helt uenig i, men at det er forståelig fra et komersielt synspunk kan jeg være enig i. Finnes mange programmer som utvikles for GNU/Linux men som også fungere på Windows. Det finnes til og med programmer som utvikles kun for GNU/Linux. Og ikke nok med det, det finnes til og med programmer som utvikles av komersielle selskap kun for GNU/Linux. Så at det er selvsagt er jeg meget uenig i

 

Jeg synes det er meget bra hvis firefox forkes og får ikke komersiell interesser. Ikke bare er det lisenstullet tullet med Debian, men Mozilla-programmer fungerer(integrerer) utrolig dårlig på GNU/Linux. Det virker som om Windows er hovedplatformen for disse programmene.

7040445[/snapback]

Selvsagt er det det. Windowsbrukere gir mer inntekt pr arbeidstime, både p.g.a. utbredelsen og at det er en homogen plattform å jobbe opp mot.

7041536[/snapback]

[RattleBattle]

Jepp, tror vi egentlig er ganske enige.

 

Noen som vet hvor man kan laste ned FF 0.1 (aka Phoenix)?

7041590[/snapback]

http://www.mozilla.com/firefox/releases/0.1.html

 

Men så vidt jeg vet bruker den gtk 1.2 og annen styggdom av gamle pakker.

Endret 10. oktober 2006 av RattleBattle

[olear]

Phoenix er ikke så gammel, GTK2 skal fungere fint.

 

Så hva skal Debian kalle Thunderbird da?

[RattleBattle]

~/Desktop/phoenix$ ./phoenix
./phoenix-bin: error while loading shared libraries: libgtk-1.2.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory

[olear]

Kompiler mot GTK2 da, mener det skal fungere fint.

[LessThanJake]

Må sikkert prøve å rekompilere mot gtk2

[Magnus Holm]

Last ned: libgtk1.2

[RattleBattle]

Eller Firebird 0.7, den hadde binærpakke kompilert mot gtk 2.0.

[stigfjel]

Helt enig i at man må respektere lisenser, og det er jo nettop derfor firefox nå er på vei ut av flere distroer, man må respekter dems strenge krav og det gjør man mest effektivt ved å ekskludere dem fra distroen. Det er takket ver dette strenge fokuset på frihet at GNU/Linux er kommet der den er i dag, det må man ikke glemme. Programvare som ikke oppfyller dise kravene til frihet bør ikke følge med som standard i en GNU/Linux distro bare fordi de er populære program. Det er ingen som har problemer med å skjønne at Debian ikke shipper med Skype.

Hvilke distroer er Firefox på vei ut av? Og da tenker jeg ikke på Debian med derivater, de telles ikke.

Når det gjelder frihet, så synes jeg at OpenBSD har et bedre fokus enn Debian. De har alltid satt frihet i fokus. I det siste har de langet ut mot produsenter som ikke vil frigi kildekoden på trådløs-kortene sine. De shipper ikke Java på grunn av lisens, og lisenstrøbbel med Apache etter 1.3.29 gjorde at OpenBSD videreutviklet 1.3.29-versjonen, for det var den nyeste versjonen med en lisens som tilfredsstiller OpenBSD sine krav. De var også raskt ute med å fordømme lisensrestriksjonene til XFree86 4.4.0 og truet tidlig med forking etter at lisensvilkårene ble kjent. Det OpenBSD derimot ikke gjør, er å komme med et så idiotisk påfunn som Debian har gjort nå. De har ferdigkompilerte Firefox-pakker liggende liggende på nedlastingsområdet, klar til å bli installert. Firefox har blitt en stor motvekt til Internet Explorer, og da mener jeg faktisk at man bør støtte opp om Firefox, ikke bli sære og lage sine egne versjoner bare fordi man har en nykke av en eller annen sort.

Endret 10. oktober 2006 av stigfjel

[Vindstille]

. Nice