Den frie kafeen

[stigfjel]

FreeBSD kan være letteste OS å lære seg i verden for alt jeg vet, men det er fortsatt enklere å lære seg kun iptables enn det som trengs for å bruke FreeBSD som en dedikert brannmur.

Jeg vil faktisk påstå at det er lettere å lære seg FreeBSD + ipfw enn iptables i GNU/Linux hvis det er snakk om en dedikert hw-brannmur. Men jeg kan jo skjønne at man vil bruke iptables hvis man bare skal sette opp en enkel sw-brannmur, og man bruker en GNU/Linux arbeidsstasjon. Har man derimot seriøse planer om en hw-brannmur så vil jeg på det sterkeste anbefale FreeBSD + ipfw enn å gå for en GNU/Linux-basert brannmurløsning med iptables.

[Cwest]

For å svare anng. frontends osv. for IPtables.

Selv finner jeg Shorewall ganske brukbar, slipper å knote alt for mye med uoversiktlig syntax. http://www.shorewall.net/

[Palme]

Skjønner ikke helt hva dere prater om jeg. Jeg mener ikke iptables syntaksen er så ekstremt vanskelig jeg. Har du litt tid og vilje er det ikke noe særlig problem å lære seg skikkelig. Nå har jeg aldri prøvd ipfw, men kanskje det er verdt ett forsøk..

[stigfjel]

Skjønner ikke helt hva dere prater om jeg. Jeg mener ikke iptables syntaksen er så ekstremt vanskelig jeg.  Har du litt tid og vilje er det ikke noe særlig problem å lære seg skikkelig. Nå har jeg aldri prøvd ipfw, men kanskje det er verdt ett forsøk..

5609740[/snapback]

Det er absolutt verdt et forsøk, det kan jeg garantere (lære seg ipfw).

Endret 15. februar 2006 av stigfjel

[pgdx]

Nå har jeg aldri prøvd ipfw, men kanskje det er verdt ett forsøk..

5609740[/snapback]

Det er absolutt verdt et forsøk, det kan jeg garantere (lære seg ipfw).

5609768[/snapback]

Jeg skjønner jo selvsagt hva du vil her, stigfjel (som vanlig), men jeg kan ikke fatte at du virkelig mener det ikke er noen grunn til å lære seg iptables.

 

Det er ikke alltid man er så priveligiert at man kan velge brannmur. En gang kan han muligens komme ut for iptables. OpenBSD kan han lære seg en annen gang.

 

Dessuten tar det ikke så lang tid å komme inn i.

[IkkjeOleJørgen]

http://www.dagbladet.no/dinside/2006/02/15/457933.html

 

Har jeg blitt mørbanka og dopa ned i et par hundre år eller er det noen som bløffer jævlig mye?

[JonJ]

Dagbladet.no finner cert-listen NÅ? Jeg tror it-journalistene sover på jobben.

Hvor fikk de "angrep" fra forresten? Listen inneholdt jo bare liste over sårbarheter, ikke en oversikt over hvor mange angrep?

[IkkjeOleJørgen]

Artikkelen er direkte usaklig for å si det mildt.. De har ikke noe spesielt å styrke seg med.

[Thlom]

http://www.osvdb.org/blog/?p=79

 

So the list includes the same entries over and over because they are [updated]. The quoted part above represents four vulnerabilities but appears to have been responsible for twenty entries instead.

[jorgis]

Dagbladet.no finner cert-listen NÅ? Jeg tror it-journalistene sover på jobben.

Hvor fikk de "angrep" fra forresten? Listen inneholdt jo bare liste over sårbarheter, ikke en oversikt over hvor mange angrep?

5609982[/snapback]

 

Artikkelen kommer jo fra itpro.no, norges minst seriøse nettsted, om ikke jevnt med itavisen.no.

 

Itpro er også kjent for å være ganske MS-vennlig, jfr. forsiden deres akkurat nå:

Windows sertifisert for høy sikkerhet

Common Criteria EAL 4

Slutt på brukernavn og passord

Microsoft lanserer ny sikkerhetsvisjon

Microsofts partnere utfordrer iPod

Tror ikke dagens produkter er løsningen

Symantec er spyware

... ifølge Microsoft

Windows Server 2003 R2 Webcast

Rapport: Windows sikrere enn Linux

 

Det er ikke uvanlig at ITPro slenger rundt seg med dårlig formulerte artikler som tar opp et emne som ble utdiskutert og avslørt som nonsense for flere måneder siden.

 

...og dagbladet (som ikke vet bedre) trykker det på nytt igjen...

[JonJ]

Oi, sjekka ikke datoen på artikkelen på itpro, trodde Dagbladet bare hadde tatt en gammel itpro-artikkel og utgitt den på nytt. Slett journalistikk fra begge steder.

[genstian]

Hvilket 2005 snakker de om?

 

Har tiden stått stille i Linux verden i 1000år slik at Microsoft er hatt tid til å nå dem igjen?

[olefiver]

Titta litt rundt på itpro.no om denne artikkelen Dagbladet klipper ned noe vannvittig. Det virker som om itpro.no's lesere er av et annet kaliber enn dens skribenter.

Praktiskt talt alle kommentarer til artikkelen har mer eller mindre samme reaksjon som oss her. Og artikkelen har blitt rangert til en to'er på terningen.

For en latterlig artikkel. Gjør litt research.

Nå har Dagbladet av en eller annen grunn gått med på å gi ut denne "artikkelen" på Dagbladet.no for å gi windowsbrukere et enda falskere sikkerhetsbilde enn de allerede har.

Denne artikkelen kan sammenliknes med å anmelde en bok og si den er dritbra fordi den er tykk uten en gang å ha lest den. Skjerpings!

Dette er en elendig artikel basert på et enda dårligere tallgrunnlag.

Dagbladet går som en mager trøst lengst i usakelig og selvmotsigende argumentasjon

Endret 16. februar 2006 av olefiver

[stigfjel]

Det viser bare hvor seriøse ITPro sin journalistikk er. Rart ikke artikkelen fikk terningkast 1. Men det kan jo være fordi underholdningsverdien var såpass stor...

[olefiver]

*pirke*

Merk: terningkast 2, stigfjel

[Hell Toupée]

*pirke*

Merk: terningkast 2, stigfjel

5613542[/snapback]

 

Han skriver vel at han synes det er rart at artikkelen IKKE fikk terningkast 1. Ikke at den faktisk fikk det.

 

[Palme]

Jaja.. Det er vertfal i rett ende av terningen (hhmm.. rett ende av terningen. er det egentlig noe som heter det..)

[meastp]

Jaja.. Det er vertfal i rett ende av terningen (hhmm.. rett ende av terningen. er det egentlig noe som heter det..)

5613970[/snapback]

Det er like sikkert som hjørnet på kula!

[olefiver]

*pirke*

Merk: terningkast 2, stigfjel

5613542[/snapback]

Han skriver vel at han synes det er rart at artikkelen IKKE fikk terningkast 1. Ikke at den faktisk fikk det.

 

5613950[/snapback]

Aaah yes. Når klarer jeg å lese riktig akkurat det han gjør Svendheim, takk.

 

Sorry stigfjel

[stigfjel]

Hehe. Alle kan lese feil av og til. Har gjort det selv mer enn en gang. Så det går bra.