Den frie kafeen

[jorgis]

*klagepost*

 

Er to ting, som må på plass for jeg kan gå over til Linux.

 

Photoshop, og at spillene jeg spiller fungerer på mac. (Spesielt når spillene kjører maskina mi for fult, hvordan vil det da gå i Wine?)

 

The Gimp, har desverre for dårlig .DDS og .TGA håndtering, pluss at ingen på teamet jeg jobber med, bruker the gimp, noe som gjør det vanskelig å forklare =(..

 

</klagepost>

5390586[/snapback]

 

Wine yter i svært mange tilfeller bedre enn windows selv gjør, fordi du under *nix kan gjøre diverse triks som man ikke kan under windows (terminere gnome mens du spiller, samt at wine sin implementasjon av windows-APIet er endel renere og raskere, tror jeg).

 

Men hva er da problemet med en dualboot? Selv kjører/kjørte jeg dualboot mellom ubuntu og windows, fordi jeg hadde behov for å spille endel spill som ikke lot seg kjøre i hverken wine eller cedega. Men siden jeg spiller heller lite, hender det ganske skjeldent nå at jeg sitter meg ned og sløser vekk viktig kodetid på spilling.

[Chasseur]

Vel, jeg har prøvd det ene, og fra og ha veldig god ytelse, fikk jeg en forholdsvis dårlig en. Samtidig har jeg fått med meg at jeg har ATI kort, noe som ikke er det mest positive sammen med Linux.

 

Og jeg kjører dualboot selv om linuxen støver ganske mye for tiden, så lenge 95% av det jeg gjør for tiden MÅ gjøres på windows, blir det fort sånn. For, jeg er av prinsipp veldig for OpenSource, gratis programvare. Men, i det Photoshop kommer til Linux, da skal jeg slette windows for godt.

[RattleBattle]

Du kan prøve crossover office fra codeweavers. Den skal støtte photoshop, men resultatet generelt med crossover er varierende. Crossover koster også penger, men finnes i prøveversjon.

[dabear]

Altså, det MÅ da finnes en gratisversjone av crossover office? Den bygger på wine som er under gpl, vil jeg tru...

[olear]

Og jeg kjører dualboot selv om linuxen støver ganske mye for tiden, så lenge 95% av det jeg gjør for tiden MÅ gjøres på windows, blir det fort sånn. For, jeg er av prinsipp veldig for OpenSource, gratis programvare. Men, i det Photoshop kommer til Linux, da skal jeg slette windows for godt.

Ikke hold pusten

 

Tviler sterkt på at vi vil se Photoshop til Linux med det første (i det hele tatt?).

 

Husker selv overgangen fra Photoshop, det var ikke en dans på roser, men jeg tilpasset meg, nå greier jeg ikke en gang å bruke produkter fra Adobe.

 

Vi har egentlig et veldig godt utvalg av DTP-programvare i Linux.

- GIMP

- Krita

- Cinepaint

- Inkscape

- Scribus

- ImageMagick

- Pixel Editor (virker lovende, men er for øyeblikket ubrukelig)

Endret 5. januar 2006 av olear

[LessThanJake]

Arch Linux 0.7.1 (Noodle) Released pakker. Endret 6. januar 2006 av LessThanJake

[olefiver]

I need to secure my linux-computer-box. What if somebody wacked my Noodle!

 

<bara bom tish>

 

[olear]

Tok sin tid, hva er egentlig status for prosjektet? Har vært innom siden av og til, har sett litt dødt ut (noe det ikke trenger å være ).

[Bøb]

Arch er alt annet enn dødt, det kan jeg garantere

Største forskjellene fra 0.7 er som nyheten sier - ny hw-detection (via hwdetect - betydelig kjappere enn hotplug), støtte for enkrypterte filsystemer i initrd og masse andre godsaker. Xorg 7.0 er ikke så langt unna den heller, ligger i testing og virker fint for mange.

Arch er for meg, en strålende distro. Ingen andre jeg har prøvd har kommer så langt på geekvennlighet og muligheter til å forandre hva du vil. Enkelt bygget opp og lett å vedlikeholde er nok noen av stikkordene.

 

edit: forøvrig har ikke prosjektet stått stille siden 0.7, de kjører rolling-release schedule, bare så det er sagt og

Endret 6. januar 2006 av Bøb

[RattleBattle]

Pakkehåndteringssystem i arch?

[olear]

Ok, høres bra ut

 

Vet at Arch har rolling-release, men det er ikke bra å vente så lenge med å lansere en ny versjon (snapshot), spesielt når det har skjedd så mange forandringer siden 0.7 kom ut. Da jeg prøve ut Arch for nesten et år siden så var det snakk om å lansere 0.8 om ikke alt for lenge, hva skjedde egentlig?

 

RattleBattle: Pacman

Endret 6. januar 2006 av olear

[Bøb]

Arch bruker pacman, et svært godt pakkesystem.

De har også abs (arch build system) som bruker cvs til å laste ned filer som beskriver hvordan man kan bygge pakker (makepkg). Det er svært kjekt om det måtte være en pakke som ikke ligger i de offisielle repositoriene. AUR (et samlingsted for community-skapte pakker) har nå flere pakker enn alle de offisielle repositoriene, så det er tydelig at det virker

[Bøb]

Ok, høres bra ut

 

Vet at Arch har rolling-release, men det er ikke bra å vente så lenge med å lansere en ny versjon (snapshot), spesielt når det har skjedd så mange forandringer siden 0.7 kom ut. Da jeg prøve ut Arch for nesten et år siden så var det snakk om å lansere 0.8 om ikke alt for lenge, hva skjedde egentlig?

 

RattleBattle: Pacman

5392668[/snapback]

 

Det vet jeg sannelig ikke. Jeg la det inn når 0.7 nettopp var kommet i beta, og har ikke hatt noen problemer siden. Tanken var nok kanskje å vente på "store" versjonnummer i de største pakkene før man lanserer 0.8, men det skal jeg ikke si sikkert.

[RattleBattle]

Jeg har merket meg at Skype og Opera starter veldig tregt i Ubuntu. Felles for Skype og Opera er at de bruker QT. Er det slik at QT-apps starter tregt i GNOME? Har aldri brukt GNOME i noe annet enn Ubuntu, derfor jeg spør.

[AudunSæther]

Da har jeg byttet ut Ubuntu med Arch på den stasjonære, og så langt er jeg meget godt fornøyd. Merker iallefall en hastighetsendring på GNOME i forhold til Ubuntu.

[olear]

Jeg har merket meg at Skype og Opera starter veldig tregt i Ubuntu. Felles for Skype og Opera er at de bruker QT. Er det slik at QT-apps starter tregt i GNOME? Har aldri brukt GNOME i noe annet enn Ubuntu, derfor jeg spør.

Første gang du starter Opera/Skype så vil det nok ta litt lengre tid en vanlig, da Qt ikke er lastet fra før. Etter det så skal du ikke merke noe forskjell fra andre programmer.

[genstian]

Jeg har merket meg at Skype og Opera starter veldig tregt i Ubuntu. Felles for Skype og Opera er at de bruker QT. Er det slik at QT-apps starter tregt i GNOME? Har aldri brukt GNOME i noe annet enn Ubuntu, derfor jeg spør.

5394926[/snapback]

Ja, for i KDE er Qt lastet, mens for GNOME så må du også laste Qt. Derfor.

[RattleBattle]

Innbildte meg det, selv om Qt ikke har noe med KDE å gjøre i utgangspunktet (etter hva jeg har hørt).

Endret 6. januar 2006 av RattleBattle

[genstian]

KDE er skrevet i C++ med Qt.

[hockey500]

4 korte spørsmål:

 

1: hvordan får jeg tovid til å konvertere 2 .avi filer til en .mpg fil?

2: Er det mulig å bruke ROX til å lage skrivebordsikoner og samtidig beholde høyreklikk-menyen til openbox?

3: Er det mulig å forhindre at Ctrl+Alt+D minimerer gDesklets? Dette skjedde ikke i standard GNOME skrivebordsmiljø

4: Er det mulig å få til at openbox-menyen dukker opp selv om jeg høyreklikker over et vindu? si at jeg har opera oppe, klikker f.eks. Ctrl+høyreklikk. Da vil jeg at menyen skal dukke opp.

Endret 7. januar 2006 av hockey500