Den frie kafeen

[007CD]

 

Unity er kanskje mer stabilt enn før, men det er for ineffektivt for desktop-bruk. Så her er det gnome classic på alle maskiner.

 

Stabilitet er en ting, men hva de tenkte når de utviklet Unity skjønner ikke jeg. Er så lang i fra en desktop man kommer. Sikkert greit på en smarttelefon eller tablet, men desktop? Nei takk. Når Fluxbox og lignende har flere funksjoner da er det noe som ikke stemmer. Samme gjelder for GNOME3, hva tenkte de på? Desktop på Linux har de siste årene tapt seg noe enormt, KDE4 kan modifiseres til en akseptabel desktop, men det spørs hvor lenge det varer (har ikke prøvd KDE5). Skal også sies at KDE4 fremdeles ikke er 100% stabilt, er ofte jeg må slette konfigfiler, eller en eller annen bakgrunnsprossess tar kvelden...

 

Savner GNOME2 og KDE3... (ja vi har XFCE (aka GNOME2-light), men den har for mange mangler i forhold til en skikkelig desktop og krever mer eller mindre de samme ressursene , da ser jeg ikke poenget).

 

 

Om du vil ha gamle Gnome2 tilbake, så har du jo MATE som ett alternativ.

Personlig ruller jeg XFCE og MATE per dags dato og skyr Gnome 3 og spesielt Unity som pesten.

 

[olear]

Takler ikke GNOME3, alt for lite muligheter, og når jeg vil endre noe så sitter jeg der ..... Hva nå? Hvis jeg kunne endre ting slik som før, kanskje.

 

GNOME og KDE skulle bare ha portet eksiterende desktop (konsept) til GTK3/Qt4, ikke prøve å finne opp hjulet på nytt (spesiellt når det nye hjulet ikke er rundt lengre).

 

Vet jeg er veldig negativ, men jeg er et vanedyr Takler ikke når ting jeg har brukt i mange år plutselig endrer seg drastisk, og etter min mening ikke tilbyr noe bedre løsning.

[olear]

 

 

Unity er kanskje mer stabilt enn før, men det er for ineffektivt for desktop-bruk. Så her er det gnome classic på alle maskiner.

 

Stabilitet er en ting, men hva de tenkte når de utviklet Unity skjønner ikke jeg. Er så lang i fra en desktop man kommer. Sikkert greit på en smarttelefon eller tablet, men desktop? Nei takk. Når Fluxbox og lignende har flere funksjoner da er det noe som ikke stemmer. Samme gjelder for GNOME3, hva tenkte de på? Desktop på Linux har de siste årene tapt seg noe enormt, KDE4 kan modifiseres til en akseptabel desktop, men det spørs hvor lenge det varer (har ikke prøvd KDE5). Skal også sies at KDE4 fremdeles ikke er 100% stabilt, er ofte jeg må slette konfigfiler, eller en eller annen bakgrunnsprossess tar kvelden...

 

Savner GNOME2 og KDE3... (ja vi har XFCE (aka GNOME2-light), men den har for mange mangler i forhold til en skikkelig desktop og krever mer eller mindre de samme ressursene , da ser jeg ikke poenget).

 

 

Om du vil ha gamle Gnome2 tilbake, så har du jo MATE som ett alternativ.

Personlig ruller jeg XFCE og MATE per dags dato og skyr Gnome 3 og spesielt Unity som pesten.

 

 

 

Testet MATE, er ikke stabilt nok for meg. Samme gjelder Trinity.

[stigfjel]

Takler ikke GNOME3, alt for lite muligheter, og når jeg vil endre noe så sitter jeg der ..... Hva nå? Hvis jeg kunne endre ting slik som før, kanskje.

 

GNOME og KDE skulle bare ha portet eksiterende desktop (konsept) til GTK3/Qt4, ikke prøve å finne opp hjulet på nytt (spesiellt når det nye hjulet ikke er rundt lengre).

 

Vet jeg er veldig negativ, men jeg er et vanedyr Takler ikke når ting jeg har brukt i mange år plutselig endrer seg drastisk, og etter min mening ikke tilbyr noe bedre løsning.

Husker da jeg prøvde Gnome 3 for første gang. Det var veldig forskjellig fra Gnome 2, men man har jo både muligheter for klassisk og ny meny. Og nå synes jeg det fungerer bra i bruk (har jo CentOS, så da bruker jeg det gjennom arbeidsdagen), får gjort det jeg skal. Det fungerer, og det er det viktigste. Vet hva du mener om å være vanedyr, når man velger en distro som CentOS og Debian Stable er man pr. def. det, da det tross alt er ganske konservative distroer. Gnome 3 brukes jo både i Debian og CentOS, så det sier litt.

[Occi]

Plasma 5 har nok litt igjen, men KDE 4 er velpolert og stabilt. Kan fint kjøre forrige iterasjon.

 

Subjektivt, men fint hvordan Plasma 5 sitt standard design ikke er like jalla som KDE 5. Håper at det på sikt når bedre ut til brukere som dømmer et desktop environment basert på screenshots når ting allikevel er lekende lett å endre.

 

Har også litt lyst å teste LXQt, men ikke hatt en passende maskin riktig ennå. Installerte nylig Debian stable med XFCE på gammel laptop til mormor, men det så ganske trist ut selv om det er lett å bruke, så vurderer kanskje å endre til LXQt der på sikt.

[olear]

 

Takler ikke GNOME3, alt for lite muligheter, og når jeg vil endre noe så sitter jeg der ..... Hva nå? Hvis jeg kunne endre ting slik som før, kanskje.

 

GNOME og KDE skulle bare ha portet eksiterende desktop (konsept) til GTK3/Qt4, ikke prøve å finne opp hjulet på nytt (spesiellt når det nye hjulet ikke er rundt lengre).

 

Vet jeg er veldig negativ, men jeg er et vanedyr Takler ikke når ting jeg har brukt i mange år plutselig endrer seg drastisk, og etter min mening ikke tilbyr noe bedre løsning.

Husker da jeg prøvde Gnome 3 for første gang. Det var veldig forskjellig fra Gnome 2, men man har jo både muligheter for klassisk og ny meny. Og nå synes jeg det fungerer bra i bruk (har jo CentOS, så da bruker jeg det gjennom arbeidsdagen), får gjort det jeg skal. Det fungerer, og det er det viktigste. Vet hva du mener om å være vanedyr, når man velger en distro som CentOS og Debian Stable er man pr. def. det, da det tross alt er ganske konservative distroer. Gnome 3 brukes jo både i Debian og CentOS, så det sier litt.

 

GNOME Classic hjelper, men jeg får fremdeles ikke endret diverse ting, men nok om det, jeg er relativt fornøyd med KDE4.

 

At GNOME3 brukes i Debian/CentOS sier faktisk ingenting, de har ikke noe valg lengre (på samme måte som KDE4.3 ble inkludert i CentOS6, verste opplevelse jeg har hatt, noe så usabilt skal man lete lenge etter, men de kunne ikke shippe med KDE3, så "pick your poison"). Bare se hva som skjer i CentOS/RHEL 7, de greier ikke å vedlikeholde KDE4, så ved 7.2 oppgraderte de hele KDE, noe som er imot prinsippene bak distroen, ikke bryte kompatibilitet, bare backporte. Dog den nye versjonen fikset en del bugs, men kom med nye, og ikke minst KWin hadde fjernet et par essensielle funksjoner. Og alt som var bygget mot KDE4 i 7.0/7.1 fungerte ikke som før...

Endret 27. februar 2016 av olear

[Occi]

Det var jo litt frem og tilbake om XFCE som standard på Debian, men siden Gnome klarte å få ned størrelsen så vant de rotteløpet. Kanskje hvis LXQt får litt mer medfart vi ser den i neste iterasjon av Debian, hvem vet.

 

Død over GTK.

Endret 27. februar 2016 av Occi

[efikkan]

Stabilitet er en ting, men hva de tenkte når de utviklet Unity skjønner ikke jeg. Er så lang i fra en desktop man kommer. Sikkert greit på en smarttelefon eller tablet, men desktop? Nei takk. Når Fluxbox og lignende har flere funksjoner da er det noe som ikke stemmer. Samme gjelder for GNOME3, hva tenkte de på? Desktop på Linux har de siste årene tapt seg noe enormt, KDE4 kan modifiseres til en akseptabel desktop, men det spørs hvor lenge det varer (har ikke prøvd KDE5). Skal også sies at KDE4 fremdeles ikke er 100% stabilt, er ofte jeg må slette konfigfiler, eller en eller annen bakgrunnsprossess tar kvelden...

Unity er et resultat av Canonicals visjon om å gjøre desktop til en glorifisert tablet. Hele mobil-satsingen er da en eneste fiasko. Ubuntu var "kongen av desktop" før de startet på dette blindsporet. Det er greit nok å integrere mobilenheter godt med desktop og ha samme system i bunn, men det er ren idioti å tro at ett grensesnitt kan være best for alle formål. (Microsoft har også gått i samme felle) Interessant nok skjer det samme på nettsidefronten; når én løsning skal fungere på alle enheter så blir det ett kompromiss.

 

Uavhengig av Unity så forstår jeg ikke hva Gnome-gjengen driver med for tiden. De har ikke gjort noe fornuftig de siste fem årene, og hver revisjon av Gnome ser ut til å fjerne noe nyttig og erstatte det med noe ustabilt søppel. Hovedfordelen med Gnome har tradisjonelt vært lite bloat, stabilitet og enkelhet (sammenlignet med KDE). De har også bestemt seg for å rævkjøre program etter program; Nautilus, Gedit, og mange andre har fått ødelagt UI med "hamburgermeny" og styr. Greit nok at noe kan fikses med litt fikling, men det er vanskeligere og vanskeligere å overtale folk til å bytte til Linux når de må kjøre 70 obskure kommandoer som fikser alt mulig før det blir brukbart.

 

Det at Nautilus ble herpet i Ubuntu 14.04 er grunnen til at noen i familien min insisterer på Ubuntu 12.04, og tiden er nå snart ute for støtten. Den nye versjonen fjernet trevisning og er ekstremt ustabil. Jeg har prøvd å legge inn en fork av gamle Nautilus, men det fugerte ikke bra det heller. Og i Ubuntu 15.04 er min kjære Gedit herpet og UI i mange programmer. Og så all den bloatingen som skjer i Compiz... Nei uff, snart er ingenting brukbart lenger.

[j--]

Hoppet over til XFCE for en del år siden, da Gnome ble tullete. Er ikke noe jeg savner i XFCE på DE-fronten, har det jeg trenger i XFCE uten for mye fikling. Derfor landet jeg på Xubuntu på jobblaptopen, og det har fungert som det skal i ett halvt år.

[efikkan]

Det var jo litt frem og tilbake om XFCE som standard på Debian, men siden Gnome klarte å få ned størrelsen så vant de rotteløpet. Kanskje hvis LXQt får litt mer medfart vi ser den i neste iterasjon av Debian, hvem vet.

 

Død over GTK.

LXQt? Var ikke litt av poenget med LXDE at det skulle være lite bloat? Qt i seg selv er ikke ille sammenlignet med superbloat som .NET/Mono og Java, og er riktig nok noe enklere og ryddigere enn GTK. Men GTK brukt riktig er fremdeles mer effektivt, og strengt tatt synes jeg det er greit at det er litt terskel for å lage noe. GTK er kanskje modent for utskiftning, men det bør gå i retning noe implementert i GPU fremfor mer bloat.

 

 

 

GNOME Classic hjelper, men jeg får fremdeles ikke endret diverse ting, men nok om det, jeg er relativt fornøyd med KDE4.

Hva er det du ikke får til? Der er en ørliten mulighet for at jeg vet svaret

[olear]

 

Stabilitet er en ting, men hva de tenkte når de utviklet Unity skjønner ikke jeg. Er så lang i fra en desktop man kommer. Sikkert greit på en smarttelefon eller tablet, men desktop? Nei takk. Når Fluxbox og lignende har flere funksjoner da er det noe som ikke stemmer. Samme gjelder for GNOME3, hva tenkte de på? Desktop på Linux har de siste årene tapt seg noe enormt, KDE4 kan modifiseres til en akseptabel desktop, men det spørs hvor lenge det varer (har ikke prøvd KDE5). Skal også sies at KDE4 fremdeles ikke er 100% stabilt, er ofte jeg må slette konfigfiler, eller en eller annen bakgrunnsprossess tar kvelden...

Unity er et resultat av Canonicals visjon om å gjøre desktop til en glorifisert tablet. Hele mobil-satsingen er da en eneste fiasko. Ubuntu var "kongen av desktop" før de startet på dette blindsporet. Det er greit nok å integrere mobilenheter godt med desktop og ha samme system i bunn, men det er ren idioti å tro at ett grensesnitt kan være best for alle formål. (Microsoft har også gått i samme felle) Interessant nok skjer det samme på nettsidefronten; når én løsning skal fungere på alle enheter så blir det ett kompromiss.

 

Uavhengig av Unity så forstår jeg ikke hva Gnome-gjengen driver med for tiden. De har ikke gjort noe fornuftig de siste fem årene, og hver revisjon av Gnome ser ut til å fjerne noe nyttig og erstatte det med noe ustabilt søppel. Hovedfordelen med Gnome har tradisjonelt vært lite bloat, stabilitet og enkelhet (sammenlignet med KDE). De har også bestemt seg for å rævkjøre program etter program; Nautilus, Gedit, og mange andre har fått ødelagt UI med "hamburgermeny" og styr. Greit nok at noe kan fikses med litt fikling, men det er vanskeligere og vanskeligere å overtale folk til å bytte til Linux når de må kjøre 70 obskure kommandoer som fikser alt mulig før det blir brukbart.

 

Det at Nautilus ble herpet i Ubuntu 14.04 er grunnen til at noen i familien min insisterer på Ubuntu 12.04, og tiden er nå snart ute for støtten. Den nye versjonen fjernet trevisning og er ekstremt ustabil. Jeg har prøvd å legge inn en fork av gamle Nautilus, men det fugerte ikke bra det heller. Og i Ubuntu 15.04 er min kjære Gedit herpet og UI i mange programmer. Og så all den bloatingen som skjer i Compiz... Nei uff, snart er ingenting brukbart lenger.

 

 

Canonicals vison har som du sier feilet på de fleste felt, de er og blir et desktop OS, og hva gjør de? De satser på telefon/tablet, og tvinger hele sin (PC) brukermasse over på Unity. Jeg kunne ha skjønt det hvis brukermassen hadde vært telefon/tablet, men det var de ikke, Canonical hadde bare en visjon, men ingenting å vise til, og etter min mening fremdeles ikke noe å vise til, et par obskure telefoner på markedet er ikke nok.

 

Når det gjelder GNOME så har jeg sagt det meste, de har tatt ordtaket "less is more" i feil retning.... Introducing GNOME5, featuring nothing, enjoy!

 

Linux trenger en ny "legacy" desktop, der man tar de gode tingene fra tidligere desktoper og lager den fra scratch (har jeg hatt tid og fått betalt skulle jeg ha gjort det selv).

[olear]

 

 

GNOME Classic hjelper, men jeg får fremdeles ikke endret diverse ting, men nok om det, jeg er relativt fornøyd med KDE4.

Hva er det du ikke får til? Der er en ørliten mulighet for at jeg vet svaret

 

 

Mye rart, men som sagt jeg bruker ikke GNOME lengre, så jeg bryr meg ikke (og når jeg ikke enkelt kan endre innstillinger så har hele desktopkonseptet feilet for meg).

[Emancipate]

Hva er galt med XFCE?

[Stratleray]

 

Men, f.eks. 15.10 som ikke er LTS. Kan man ikke oppdatere seg vider i fra 15.10 til 16.4 som blir LTS igjen? Er det så viktig at det er LTS dersom man hele tiden oppdaterer det man skal altså?

Hvis du oppgraderer fra 15.10 til 16.04 som er neste LTS, så får du en LTS installasjon helt til du eventuelt oppgraderer til 16.10. Det handler egentlig bare om hvor lenge pakkebrønnene blir vedlikeholdt med oppdateringer, og til dels at ting er å forvente mer stabilt.

 

Ok, takk for svar

 

Vil det igjen si at så lenge jeg oppdaterer igjennom pakkebrønnen så forblir man i samme versjon? Må jeg da bruke upgrade kommandoen i terminalen dersom jeg vil videre fra 15.10 til 16.4? 

[efikkan]

Linux trenger en ny "legacy" desktop, der man tar de gode tingene fra tidligere desktoper og lager den fra scratch (har jeg hatt tid og fått betalt skulle jeg ha gjort det selv).

Riktig. Enkelt, ingen bloat, ryddig og effektivt implementert for nye plattformer. Fancy funksjonalitet kan overlates til valgfrie tredjepartsprogrammer. Det er også ganske tullete at både Gnome og KDE skal fokusere på sine (delvis ubruklige) erstatninger av alle støtteprogrammer; som e-post, nettleser, musikkavspiller, osv. Det som var bra i Gnome var det som ble laget på 90-tallet. Og selv om koden i seg selv har blitt forsømmet og trenger erstatning så er selvsagt alle de prinippielle forbedringene som ble gjort over tiår verdt å ta med videre.

[stigfjel]

GNOME Classic hjelper, men jeg får fremdeles ikke endret diverse ting, men nok om det, jeg er relativt fornøyd med KDE4.

 

At GNOME3 brukes i Debian/CentOS sier faktisk ingenting, de har ikke noe valg lengre (på samme måte som KDE4.3 ble inkludert i CentOS6, verste opplevelse jeg har hatt, noe så usabilt skal man lete lenge etter, men de kunne ikke shippe med KDE3, så "pick your poison"). Bare se hva som skjer i CentOS/RHEL 7, de greier ikke å vedlikeholde KDE4, så ved 7.2 oppgraderte de hele KDE, noe som er imot prinsippene bak distroen, ikke bryte kompatibilitet, bare backporte. Dog den nye versjonen fikset en del bugs, men kom med nye, og ikke minst KWin hadde fjernet et par essensielle funksjoner. Og alt som var bygget mot KDE4 i 7.0/7.1 fungerte ikke som før...

De oppgraderte Gnome i CentOS 7.2. Og det var til det bedre, bl.a. fungerte 802.1X bedre enn før, og det er en ganske viktig ting, i og med at det brukes på kontornettet.

[Occi]

LXQt? Var ikke litt av poenget med LXDE at det skulle være lite bloat?

 

Qt i seg selv er ikke ille sammenlignet med superbloat som .NET/Mono og Java, og er riktig nok noe enklere og ryddigere enn GTK. Men GTK brukt riktig er fremdeles mer effektivt, og strengt tatt synes jeg det er greit at det er litt terskel for å lage noe. GTK er kanskje modent for utskiftning, men det bør gå i retning noe implementert i GPU fremfor mer bloat.

 

Har ingen egne tall og for dårlig nett til å teste noe særlig nå, men det ser jo helt greit ut på denne testen (med fare for bias):

 

Memory usage after cold boot:

 

LXQt 0.9: 118 MiB

LXDE: 98 MiB

XFCE: 107 MiB

plain Openbox (without running any apps): 70 MiB

 

– http://blog.lxde.org/?p=1340

 

I hvilke tilfeller er GTK mer effektivt?

[Occi]

Vil det igjen si at så lenge jeg oppdaterer igjennom pakkebrønnen så forblir man i samme versjon? Må jeg da bruke upgrade kommandoen i terminalen dersom jeg vil videre fra 15.10 til 16.4?

Ja, det er vel `do-release-upgrade` som er kommandoen, men du må nesten sjekke det litt nærmere før du prøver

[efikkan]

 

LXQt? Var ikke litt av poenget med LXDE at det skulle være lite bloat?

 

Qt i seg selv er ikke ille sammenlignet med superbloat som .NET/Mono og Java, og er riktig nok noe enklere og ryddigere enn GTK. Men GTK brukt riktig er fremdeles mer effektivt, og strengt tatt synes jeg det er greit at det er litt terskel for å lage noe. GTK er kanskje modent for utskiftning, men det bør gå i retning noe implementert i GPU fremfor mer bloat.

 

Jeg kunne nok spesifisert det, men jeg tenkte spesifikt på CPU-last. Noe marginalt mer minneforbruk i seg selv burde ikke være et stort problem, spesielt hvis det er relativt konstant for det gitt program og for grunnsystemet. Det er en generell trend at programmer og grensesnitt bruker stadig mer og mer ressurser gjennom abstraksjon og er mindre optimalisert. Eksempler er bruk av listeners i stedet for callback, osv. Og vi kan ikke slippe unna med raskere maskinvare heller, for CPU-ytelse har stått stille i fem år nå. For den som forstår seg på lavnivåoptimaliseringer så kan det nevnes at nyere arkitekturer er mer avhengig av god kode for å yte optimalt (eks. Haswell vs. SB). Skal vi ha programvare som yter mye bedre i fremtiden (spesielt på bærbare enheter) så trengs bedre kode som utnytter CPUen optimalt, og bruker GPUen der det gir mening.

[Lycantrophe]

(på samme måte som KDE4.3 ble inkludert i CentOS6, verste opplevelse jeg har hatt, noe så usabilt skal man lete lenge etter, men de kunne ikke shippe med KDE3, så "pick your poison"). før...

Ingen er uenig at det var krise at KDE4.3 ble brukt som desktop i RHEL6.

 

RHEL7 har 4.12, det er helt greit.