Den frie kafeen

[toreae]

grep -v  "abcd " 

Merk space etter d-en.

 

 

Det gjorde ikke susen. Da får jeg alle linjer som ikke inneholder "abcd ". Skal ha "abcd whatever", men ikke "abcd 123" og ikke "abcd 456"?

 

"abcd 124", "abcd 356", "abcd 234", "abcd 345" "abcd whatever", eller "abcd ingenting" skal vise. Men ikke "abcd 123" og ikke "abcd 456".

 

edit:

Dette tror jeg gjorde susen. Om noen skjønner hva jeg har spurt om og kan bekrefte at det jeg gjør er rett?

 

grep -e "abcd " /var/log/min.log | grep -v -e "abcd 123" -e "abcd 456" | tail -50

Endret 24. januar 2016 av toreae

[Lock-Aze]

 

grep -v  "abcd " 

Merk space etter d-en.

 

 

Det gjorde ikke susen. Da får jeg alle linjer som ikke inneholder "abcd ". Skal ha "abcd whatever", men ikke "abcd 123" og ikke "abcd 456"?

 

"abcd 124", "abcd 356", "abcd 234", "abcd 345" "abcd whatever", eller "abcd ingenting" skal vise. Men ikke "abcd 123" og ikke "abcd 456".

 

 

For å si det slik, ja du kan gjøre det du spør etter, svaret er at du må nok ett par ganger igjennom grep for å få til det du ønsker, du må da pipe det første svaret ditt videre for å ta bort de uønskede innslagene.

grep "abcd " | grep -v "abcd 123" | grep -v "abcd 456"

Altså, den første sier at du skal ha alle linjer som inneholder abcd whatever, den neste sier at av de resultatene du fikk, så skal du ikke ha "abcd 123" den neste tar bort "abcd 456"

 

Det er mulig å bruke grep på en mer effektiv måte, men da må du ha ett mønster i hva du ønsker å ta bort, f.eks abcd [tall, tall, tall] skal ikke være med.

[toreae]

grep "abcd " | grep -v "abcd 123" | grep -v "abcd 456"

Altså, den første sier at du skal ha alle linjer som inneholder abcd whatever, den neste sier at av de resultatene du fikk, så skal du ikke ha "abcd 123" den neste tar bort "abcd 456"

 

Det er mulig å bruke grep på en mer effektiv måte, men da må du ha ett mønster i hva du ønsker å ta bort, f.eks abcd [tall, tall, tall] skal ikke være med.

 

 

Tallene i eksempelet er ikke tall, så der er ikke noe å vinne.

Jeg tror jeg traff selv (med en | mindre (pipe?)), men trenger jeg ikke -e?

 

grep -e "abcd " /var/log/min.log | grep -v -e "abcd 123" -e "abcd 456" | tail -50

 

 

Uansett, takk for svar.

[Lock-Aze]

Tallene i eksempelet er ikke tall, så der er ikke noe å vinne.

Jeg tror jeg traff selv (med en | mindre (pipe?)), men trenger jeg ikke -e?

 

grep -e "abcd " /var/log/min.log | grep -v -e "abcd 123" -e "abcd 456" | tail -50

 

 

Uansett, takk for svar.

 

 

Litt vanskelig å gi deg ett godt svar når vi ikke egentlig vet hva det er du leter etter.

 

Normalt sett trenger du ikke -e, -e blir gjerne brukt hvis f.eks det første tegnet ditt er en - eller hvis du skal greppe etter flere ting samtidig, slik som du gjør i ditt eksempel for å kutte en pipe.

[Gavekort]

Plutselig så hadde Debian Sid avinstallert xserver-xorg-input-evdev. Tror experimental Linux er det eneste systemet der man plutselig breaker støtte for noe så grunnleggende som mus/tastatur. 

[Occi]

Hørtes rart ut. Vet du hvorfor?

 

 

$ aptitude why xserver-xorg-input-evdev

 

Bør vel bli holdt igjen av andre pakker.

[Stratleray]

Hva menes med LTS, jeg vet at det er long time support og at det garanteres oppdateringer i 5 år er det vel.

 

Men, f.eks. 15.10 som ikke er LTS. Kan man ikke oppdatere seg vider i fra 15.10 til 16.4 som blir LTS igjen? Er det så viktig at det er LTS dersom man hele tiden oppdaterer det man skal altså?

[bshagen]

Et godt distro til en Yoga 2 pro? Et lett et som er enkelt og greit? Kjører Mint Cinnamon nå, som er greit (bortsett fra en litt dårlig touchpad support, som jeg tror en synaptic sin feil), men jeg kjeder meg litt og har lyst til å prøve noe annet moro.

 

Tips? Det er jo en jungel av distroer der ute

[eiik]

Hva menes med LTS, jeg vet at det er long time support og at det garanteres oppdateringer i 5 år er det vel.

 

Men, f.eks. 15.10 som ikke er LTS. Kan man ikke oppdatere seg vider i fra 15.10 til 16.4 som blir LTS igjen? Er det så viktig at det er LTS dersom man hele tiden oppdaterer det man skal altså?

 

Ubuntu LTS er hovedsakelig rettet mot dem som ønsker en stabil platform. Vanlige ubuntu-releases støttes kun i ni måneder, mens LTS støttes i 5 år som du skriver.

For en forbruker kan det være helt OK å oppgradere distroen ca. hvert halve år, mens i enterprise-sammenhenger ønsker man gjerne mer langsiktighet og forutsigbarhet. Nye versjoner er ikke nødvendigvis kompitabel med eksisterende programvare. Derfor kan man ønske holde seg på én platform over lengre tid, og ikke stadig måtte "fikse" ting i nye miljø.  Se også http://www.howtogeek.com/162768/should-you-use-ubuntu-lts-or-upgrade-to-the-latest-release/ og https://wiki.ubuntu.com/LTS.

[Occi]

Men, f.eks. 15.10 som ikke er LTS. Kan man ikke oppdatere seg vider i fra 15.10 til 16.4 som blir LTS igjen? Er det så viktig at det er LTS dersom man hele tiden oppdaterer det man skal altså?

Hvis du oppgraderer fra 15.10 til 16.04 som er neste LTS, så får du en LTS installasjon helt til du eventuelt oppgraderer til 16.10. Det handler egentlig bare om hvor lenge pakkebrønnene blir vedlikeholdt med oppdateringer, og til dels at ting er å forvente mer stabilt. Endret 27. februar 2016 av Occi

[stigfjel]

På jobb-PCen ønsker jeg å ha et OS som er så stabilt som mulig, derfor har jeg også installert et OS som gir meg den stabiliteten. Det gjør ikke Ubuntu, LTS eller ikke. Har dårlige erfaringer med bruk av Ubuntu som OS på jobb-laptopen. Derfor installerte jeg nå sist CentOS. Det har derimot fungert. Og CentOS følger Red Hat sin supporttid for hver major release, og da snakker vi 10 års ordinær levetid for en major versjon. RHEL/CentOS 7 ble sluppet i siste halvdel av 2014 og vil være supportert til 2024. Ingen andre distroer er i nærheten av dette.

[Sokkalf™]

Hvilke problemer har du opplevd med Ubuntu?

 

Jeg har brukt 14.04 LTS siden det kom på jobbPCen, og har ikke hatt nevneverdige problemer med det.

[stigfjel]

Hvilke problemer har du opplevd med Ubuntu?

 

Jeg har brukt 14.04 LTS siden det kom på jobbPCen, og har ikke hatt nevneverdige problemer med det.

Stabilitetsproblemer, hovedsakelig. Det skal sies at jeg brukte Ubuntu da de gikk fra Gnome til Unity. Men jeg fikk fullstendig avsmak for Ubuntu etter det. Multimediamaskinen hjemme kjører Debian Stable, og det er på mange måter blitt det Ubuntu var før. Og jeg får gjort det jeg skal med CentOS.

[olear]

På jobb-PCen ønsker jeg å ha et OS som er så stabilt som mulig, derfor har jeg også installert et OS som gir meg den stabiliteten. Det gjør ikke Ubuntu, LTS eller ikke. Har dårlige erfaringer med bruk av Ubuntu som OS på jobb-laptopen. Derfor installerte jeg nå sist CentOS. Det har derimot fungert. Og CentOS følger Red Hat sin supporttid for hver major release, og da snakker vi 10 års ordinær levetid for en major versjon. RHEL/CentOS 7 ble sluppet i siste halvdel av 2014 og vil være supportert til 2024. Ingen andre distroer er i nærheten av dette.

 

Støtter denne, bruker selv bare CentOS/RHEL på alle jobbmaskiner (også privat de siste årene). Jeg trenger bare noe som fungerer, ikke endrer seg, og ikke minst er støttet så lenge som mulig.

 

For meg har CentOS+EPEL vært den beste kombo, de programmene jeg bruker blir holdt up-to-date, og basen er "låst" i 10år. En annen fordel er at mesteparten av kommersiell programvare (iallefall innen det jeg gjør) har CentOS/RHEL som målplattform.

[efikkan]

Jeg bruker å anbefale LTS for de fleste, med unntak av de som liker å bytte ut hele tiden. De månedene som de halvårlige Ubuntu-versjonene støttes går fryktelig fort. Og spesielt de som har flere maskiner får nok å styre med, så velg LTS med mindre du har en god grunn.

[hernil]

Har utelukkende kjørt LTS i årevis nå, og det er fjellstabilt. Unity nå er en helt annen verden enn da det ble introdusert og fungerer godt

[efikkan]

Unity er kanskje mer stabilt enn før, men det er for ineffektivt for desktop-bruk. Så her er det gnome classic på alle maskiner.

[stigfjel]

Støtter denne, bruker selv bare CentOS/RHEL på alle jobbmaskiner (også privat de siste årene). Jeg trenger bare noe som fungerer, ikke endrer seg, og ikke minst er støttet så lenge som mulig.

 

For meg har CentOS+EPEL vært den beste kombo, de programmene jeg bruker blir holdt up-to-date, og basen er "låst" i 10år. En annen fordel er at mesteparten av kommersiell programvare (iallefall innen det jeg gjør) har CentOS/RHEL som målplattform.

EPEL er også helt stuerent å benytte på RHEL-servere i kommersiell sammenheng. Kvaliteten på pakkene er nesten like god som i de i Red Hat sine egne kanaler.

[olear]

Unity er kanskje mer stabilt enn før, men det er for ineffektivt for desktop-bruk. Så her er det gnome classic på alle maskiner.

 

Stabilitet er en ting, men hva de tenkte når de utviklet Unity skjønner ikke jeg. Er så lang i fra en desktop man kommer. Sikkert greit på en smarttelefon eller tablet, men desktop? Nei takk. Når Fluxbox og lignende har flere funksjoner da er det noe som ikke stemmer. Samme gjelder for GNOME3, hva tenkte de på? Desktop på Linux har de siste årene tapt seg noe enormt, KDE4 kan modifiseres til en akseptabel desktop, men det spørs hvor lenge det varer (har ikke prøvd KDE5). Skal også sies at KDE4 fremdeles ikke er 100% stabilt, er ofte jeg må slette konfigfiler, eller en eller annen bakgrunnsprossess tar kvelden...

 

Savner GNOME2 og KDE3... (ja vi har XFCE (aka GNOME2-light), men den har for mange mangler i forhold til en skikkelig desktop og krever mer eller mindre de samme ressursene , da ser jeg ikke poenget).

[stigfjel]

Jeg har faktisk sansen for Gnome 3, som brukes både i CentOS og Debian. Fungerer ganske bra som desktop, synes jeg.