Den frie kafeen

[Gavekort]

 

Dropp zfs :-)

TIl fordel for hva da?

 

 

btrfs?

[stigfjel]

btrfs?

Er btrfs på høyden med ZFS hva angår funksjonalitet enda?

[Gavekort]

Det er vel fortsatt under utvikling, men mener det er stabilt nok til å brukes, ihvertfall for desktop/laptop bruk.

 

Tror det bare er enkelte funksjoner som kan kalles eksperimentelle.

Endret 10. april 2015 av Gavekort

[tomsi42]

Hva er det zfs og btrfs byr på, som gjør at dere velger de fremfor ext4?

 

Jeg tenker at en server skal være stabil og bare gå og gå. Og da føler jeg at det er lurt å holde seg til det som finnes i pakka og slippe selv-kompilerte greier ..

[stigfjel]

Det er vel fortsatt under utvikling, men mener det er stabilt nok til å brukes, ihvertfall for desktop/laptop bruk.

 

Tror det bare er enkelte funksjoner som kan kalles eksperimentelle.

Det er jo typisk på filservere hvor ZFS/btrfs er interessant. Type snapshots, replikering av filsystem offsite, sette diskkvote på filsystemer osv. For desktop/laptop er til og med ext4 bra nok. Evt. XFS (standard i RHEL/CentOS 7). Herregud, jeg satte jo opp et fil/backup-system i 2008/2009 basert på nettopp ZFS, og selv da var det stabilt. Riktignok på Solaris 10, men likevel. Var vel i 2009 hvor man kunne bruke ZFS som rootfs på Solaris. Sier noe om hvor langt fremme Sun egentlig var, måtte all ulykke ramme Oracle.

[Del]

Avhengig av behov, ext4, xfs (evt. med LVM) eller btrfs. Kombiner eventuelt med cluster løsning.

[stigfjel]

Avhengig av behov, ext4, xfs (evt. med LVM) eller btrfs. Kombiner eventuelt med cluster løsning.

Poenget er jo at ZFS på en elegant måte løser oppgaver man bare kan glemme med tradisjonelle filsystemer, selv med LVM.

[Lycantrophe]

Synd lisensen suger.

[kpolberg]

btrfs kommer jeg aldri til å ta i. De har brukt aaaaalt for lang tid. ZFS for checksumming, scrubbing. For meg er integritet det viktigste. At de i tillegg enkelt legger opp til zvols,legge slog/zil på ssd osv hjelper jo også på. Altså man slipper ett ekstra lag (LVM).

 

Selve lisensen er jo ikke den værste, problemet er vel bare at den ikke er kompatibel med GPL?

 

EDIT: Forøvrig, jeg har brukt XFS i maaaange år, og kommer nok til å bruke det videre også.

https://lwn.net/Articles/638546/<-- XFS og utviklingen....

Endret 10. april 2015 av kpolberg

[Gavekort]

Det er jo et filsystem vi snakker om her. Så snart btrfs er klar for bruk så skal du nok se at flere distroer begynner å tilby det som et alternativ, eller som default.

 

btrfs er allerede i kernelen, så det forsvinner nok ikke med det første.

[stigfjel]

Men mitt inntrykk er at det har skjedd svært lite med btrfs, for lite til at det er et realistisk alternativ til ZFS. Altså, zfsonlinux har et stykke igjen før det er på høyde med ZFS i Solaris, men er likevel et bedre alternativ enn btrfs.

[Gavekort]

Er ZFS et reelt alternativ på desktop/laptop da? Eller snakker vi eksklusivt om servere nå?

[kpolberg]

Jeg vil vel si njeeeei, altfor stress å legge ZFS på /boot og / foreløpig. Så da hadde det blitt kun for typ /home osv. I tillegg setter jo checksummingen i ZFS krav til ECC minne(du kan kjøre uten, men du kan jo ikke da stole på at checksummingen er korrekt).

[stigfjel]

Er ZFS et reelt alternativ på desktop/laptop da? Eller snakker vi eksklusivt om servere nå?

Jeg vil si at ZFS er mest relevant for serverbruk.

 

Jeg vil vel si njeeeei, altfor stress å legge ZFS på /boot og / foreløpig. Så da hadde det blitt kun for typ /home osv. I tillegg setter jo checksummingen i ZFS krav til ECC minne(du kan kjøre uten, men du kan jo ikke da stole på at checksummingen er korrekt).

På Linux er det helt klart det, enig. Men til bruk for et lagringsområde ser jeg klart en nytte. Solaris 10 fikk jo støtte for root pools i 2008/09, da kunne man både installere og boote et OS på ZFS. Og dette kunne man velge under installasjonen. Husker det godt. Brukte Solaris 10 både hjemme og på jobb.

[kpolberg]

Selvfølgelig, vi er jo i GNU/Linux delen. Når man installerer Solaris nå, så velger den zfs som default.

[stigfjel]

Selvfølgelig, vi er jo i GNU/Linux delen. Når man installerer Solaris nå, så velger den zfs som default.

Man kunne også velge UFS. Men det var det liten vits i da ZFS ble et valgbart alternativ. Her snakket vi om Solaris 10, den kommersielle utgaven som var gjennomtestet før release. Det som også var fiffig var at hvis man oppgraderte til en senere release kunne man enkelt rulle tilbake til den forrige hvis noe gikk galt. Det ble opprettet et skygge-pool og den inaktive var skjult. Men man valgte hva man skulle boote med i GRUB.

 

Jeg ser ikke problemet at det ikke er støtte for å boote en Linux-distro fra ZFS. Det som er viktig er at zfsonlinux nærmer seg mer ZFS i Solaris hva angår funksjonalitet og kvalitet. Selv om zfsonlinux ikke er perfekt er det, etter hva jeg forstår, et bedre alternativ en btrfs. Som sagt før, det viser bare hvor langt fremme Sun egentlig var. ZFS var i produksjon allerede i 2006...

[kpolberg]

Uten at jeg klarer å få det frem, så har jeg vært enig med deg stort sett hele tiden...

[Del]

Btrfs er modent for stadig større bruksområder, og offisielt støttet av SUSE og oracle. Red hat følger vel etter snart. Aktiviteten i btrfs ser på ingen måte ut til å stagnere, du må sjekke fakta før du sprer falsk informasjon stigfjel. Har brukt btrfs for desktop og laptop et års tid nå, meget godt fornøyd.

[kpolberg]

Hehe, btrfs med raid5/6 støtte kommer vel ikke før i versjon 8(jeg snakker om RHEL her) eller noe sånt. Siden det ikke offisielt kom inn i kernelen før 3.19. Så det blir ihvertfall en stund før jeg kikker nærmere på det...

Endret 10. april 2015 av kpolberg

[rockPaperScissors()]

Apropo.. over til noe heeelt annet. Vet dere om det finnes noen applets som kan ligge i varslingsområdet for å hurtig bla opp noen vanlige emoji-symboler som..  ..

 

Jeg føler Linux desktop'en ikke er komplett før vi har dette.

 

Edit: Bajs. Diskusjon.no støtter ikke emoji.

Endret 10. april 2015 av rockPaperScissors()