Den frie kafeen

[Lycantrophe]

De er isåfall morons. Det har aldri vært noen motsetning mellom kommersiell og fri programvare.

[stigfjel]

De er isåfall morons. Det har aldri vært noen motsetning mellom kommersiell og fri programvare.

Ble ganske oppgitt selv over disse. De hadde tydeligvis ikke skjønt ett og annet...

[Lycantrophe]

typisk UiO

[stigfjel]

typisk UiO

Vil heller si typisk raddisstudenter.

[Lycantrophe]

What's the difference? :-------D

[efikkan]

Stigfjel:

Denne typen fanatisme bunner som regel i en annen sterk ideologi: sosialisme. Men det er hovedsaklig sosialister som misbruker "fri programvare"-fanen som et populistisk virkemiddel fremfor det motsatte. Denne typen korttenkt idealisme er en ting som florerer i utdanningsinstitusjoner i dag.

 

De er isåfall morons. Det har aldri vært noen motsetning mellom kommersiell og fri programvare.

Selvsagt vet vi det, men det hindrer ikke de fleste meningsløse diskusjoner mellom FSF-folk og "MS"-folk til egentlig handle om liksom-kapitalisme(monopol) vs. sosialisme selv om fri programvare ikke handler om det i det hele tatt.

 

Men det er likevel verdt å bemerke at åpne standarder, frie grunnsystemer og biblioteker, osv. er i stor grad en nødvendighet for å nå kapitalismens mål om et konkurransekraftig marked hvor hvem som helst kan lansere nye produkter, og motvirke monopolvirksomheter. Så den som tror at sosialisme og fri programvare er forenlig tar egentlig grundig feil, men mye av dette bunner nok i misforståelsen om at det engelske ordet "free" kan bety både gratis og fritt.

[Del]

Jeg prøver i det minste å forholde meg sakling her.

Nei du forholder deg ikke saklig overhodet. Du går til personangrep ved hver post ved å insinuere at jeg er en religiøs fanatiker. Jeg har tålmodig klippet vekk sjøsprøytet ditt i hver post, og svart saklig.

 

Jeg bare påpeker den åpenbare logiske bristen at enkelte er villige til å gi opp alle andre friheter for tilgang til litt mer av kildekoden til driveren, deriblant friheten til å utnytte potensialet i GPUen til ytelse, funksjonalitet(OpenGL, AA, video, etc.), effektstyring og stabilitet. Dette betyr også at den "frie" driveren effektivt begrenser tilgangen til å bruke åpne standarder, og dermed gir mindre frihet til sluttbrukeren enn den offisielle driveren. Det er tragisk å se gang på gang at ferske Linux-brukere skremmes bort av trangsynte Stallman-fanatikere som presser folk til å velge mellom politisk "korrekte" lemlestede drivere eller å havne på kanten med forumtroll verden over.

 

Forsøker du her å si at Catalyst er vesentlig bedre valg enn radeon? Begynner å bli litt vanskelig å se det saklige i postene dine. Om du skulle være i tvil så forsøker jeg å formidle til deg at radeon nå er et bedre valg for svært mange brukere, spesielt for de med gamle kort gir nå radeon driveren ofte en bedre brukeropplevelse enn nvidia sin proprietære driver. At du og stigfjel fortsatt tror nvidia er det beste siden ferdigskjært brød kan dere jo diskutere med Linus, han har noen klare tanker der. Men han er kanskje også en religiøs tulling? Faktisk finner du meg som en sterk forkjemper av nvidias lukkede driver her på forumet en årrekke tilbake. Det var ikke ideologi som fikk meg til å endre mening, og jeg er veldig takknemlig om du er i stand til å absorbere det faktumet.

 

Jeg etterlyser en voksen diskusjon.

 

Hm, du gjør det svært vanskelig å opprettholde en voksen diskusjon. Hvis du virkelig ønsker en voksen diskusjon anbefaler jeg at du går i deg selv, og kutt ut alle stråmennene.

Endret 17. desember 2014 av Del

[RattleBattle]

efikkan: Er av samme oppfatning, religion/fanatisme/fundamentalisme type RMS, Theo de Raat er ikke veien å gå om målet er større utbredelse av åpen kildekode. Det slår i hvert fall ikke an i bedriftssammenheng, der de virkelige store pengene finnes. Og penger er faktisk en forutsetning for videre utvikling.

 

Var på UiO, og pratet med noen studenter. De hatet Red Hat som pesten fordi de utnyttet åpen kildekode kommersielt. Det de ikke skjønner eller vil skjønne er at siden Red Hat gjør gode penger på åpen kildekode har de mulighet til å bidra til utvikling innen åpen kildekode. Noe de da også gjør, da de er avhengige av utvikling for å kunne ligge i forkant. F.eks. er Red Hat største enkeltbidragsyter til Linux-kjernen.

Enig, men de få gangene jeg har hørt RMS på podcast etc., så har vel han av alle prøvd febrilsk å informere om at kommersiell programvare og fri programvare ikke er en motsetning.

[Del]

Ja, og jeg må si at jeg er rimelig lei hetsing av RMS på løgnaktig grunnlag.

[kpolberg]

Hvordan ligger det an med nyere kort? Fortsatt nvidia som gjelder? I alle år jeg har holdt på med linux, så har amd/ati vært "ubrukelige" (snakker nå om de proprietære driverene)...og da er det fort gjort å bli stående i gamle vaner.

Endret 17. desember 2014 av kpolberg

[Del]

Spørs på behovet ditt, og hvor ny software stack du vil kjøre. Siste versjon kjerne og mesa gir typisk god opplevelse på nyere amd-kort. Det enste som mangler er crossfire og siste skudd opengl.

[kpolberg]

Kjekt hvis boinc kan ta nytte av skjermkortene, samt flerskjermsoppsett ikke er helt umulig og få til(har 3 skjermer idag, på 2 460gtx).

 

Men utover det snakker vi helt vanlig web, mail og terminal bruk, kanskje ett og annet spill i steam.

Endret 17. desember 2014 av kpolberg

[Del]

Når det gjelder Boinc så er OpenCL fortsatt work-in-progress. Noe virker, annet ikke. Har ikke hatt interesse av dette selv ennå, men ser ut til at du kan finne status her:

http://dri.freedesktop.org/wiki/GalliumCompute/

I tillegg har AMD lagt inn åpen støtte for HSA: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTczOTY

 

Flere skjermer bør funke godt med ny åpen AMD driver nå, men det er begrenset hvor mye jeg har testet selv. Vil anbefale en google runde for kortet du eventuelt er interessert i. Web, mail og terminal er ikke noe problem.

 

Siste systemet jeg satte opp her har et brukt HD6950 kort jeg plukket opp for drøyt fem hundre. Det kjører alt av steam spill for linux ut av boksen med Debian testing. Ytelsen er litt varierende, men den står på en eldre AMD prosessor, så annet er ikke å vente. Ytelsen med Catalyst vil være marginalt bedre. Sjekk ny status for nyere AMD grafikk her: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_kaveri_omega&num=1

 

Hvis du tenker på ytelse med windowsspill i wine, og er villig til å knote litt, så kan du kjøre åpen driver med directx9 og få ytelse på diverse spill som er fullt på høyde med hva nvidia sin lukkede driver gir (eksempelvis wow og farcry), sjekk her:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTg2Mjc

https://www.youtube.com/playlist?list=PLfaZPGij0wwI69Bce1sbjLlcwRMWINYNy

ja, jeg anbefaler faktisk D3D patching for de som er villige til å knote, så mye for fanatisme...

[efikkan]

 

Jeg prøver i det minste å forholde meg sakling her.

Nei du forholder deg ikke saklig overhodet.

 

Du er den eneste som har vært usaklig. Alle de øvrige har klart å forholde seg til sak i stedet for å slenge dritt om personer.

 

 

Jeg bare påpeker den åpenbare logiske bristen at enkelte er villige til å gi opp alle andre friheter for tilgang til litt mer av kildekoden til driveren, deriblant friheten til å utnytte potensialet i GPUen til ytelse, funksjonalitet(OpenGL, AA, video, etc.), effektstyring og stabilitet. Dette betyr også at den "frie" driveren effektivt begrenser tilgangen til å bruke åpne standarder, og dermed gir mindre frihet til sluttbrukeren enn den offisielle driveren. Det er tragisk å se gang på gang at ferske Linux-brukere skremmes bort av trangsynte Stallman-fanatikere som presser folk til å velge mellom politisk "korrekte" lemlestede drivere eller å havne på kanten med forumtroll verden over.

Forsøker du her å si at Catalyst er vesentlig bedre valg enn radeon?

 

Det jeg snakket om var Nvidias offisielle drivere kontra begge alternativene for AMD. Tidligere i diskusjonen snakket du om at du valgte AMD-maskinvare over Nvidia. Derfor nevnte jeg en lang liste over fordeler for Nvidia, deriblant ytelse, stabilitet, effektstyring, OpenGL-støtte, OpenCL-støtte, AA-støtte, videostøtte osv. som fordeler med Nvidias offisielle drivere(pluss fordeler som overklokking og spillprofiler). Hvis en eller flere av disse er viktige for den enkelte bruker så er det ikke åpent for diskusjon en gang hvilket valg som er det riktige. Det eneste rasjonelle unntaket jeg kan komme på (du står fritt til å komme med flere) er utviklere eller lignende som har helt spesifikke krav som ikke gjelder den jevne bruker. De som ikke har slike krav men likevel velger det underlegne alternativet er enten feilinformert eller gjør et ideologisk tullete valg.

 

Tilbake til Catalyst et øyeblikk; nå er hverken de "åpne" AMD-driverne eller Catalyst i så god forfatning at det gir mening å velge AMD over Nvidias maskinvare av den grunn, men hvis vi for et øyeblikk antar at AMD-maskinvaren er et faktum så er Catalyst det minst dårlige alternativet for mange. Selvsagt er ikke Catalyst i nærheten av Nvidias nivå, men bringer likevel bedre effektstyring, ytelse, OpenGL/OpenCL-støtte, AA-støte og minst like bra videoakselerasjon. Riktig nok varierer størrelsen på disse fordelene avhengig av hvilken maskinvare og program det er snakk om, men Catalyst er på ingen måte underlegen her. Catalyst blir derimot et mindre aktuelt valg for eldre maskinvare, og da snakker vi ikke om eldre enn ~5 år(HD 4000 og eldre) før støtten blir mer tvilsom. Så konklusjonen blir at om maskinvaren er eldre og/eller brukeren har spesifikke krav som ikke er nevnt over så kan de "åpne" driverne være et bedre valg, men ellers vil Catalyst være "bedre".

 

At du og stigfjel fortsatt tror nvidia er det beste siden ferdigskjært brød kan dere jo diskutere med Linus, han har noen klare tanker der.

Dette er nok et eksempel på usaklighet. Forøvrig er ikke alt Linus sier gull, men det er en annen sak.

[stigfjel]

Enig, men de få gangene jeg har hørt RMS på podcast etc., så har vel han av alle prøvd febrilsk å informere om at kommersiell programvare og fri programvare ikke er en motsetning.

RMS er nok tveegget, for jeg husker f.eks. at han berømmet Sun Microsystems for sin åpenhet da Sun frigjorde Solaris etc. Så RMS har absolutt sine positive sider også. Men Theo de Raat har til tider også vært ganske ekstrem. For ikke å snakke om folkene bak Debian, som faktisk forker Firefox bare fordi de ikke vil godta lisensen til logoen.

 

På skjermkortfronten har jeg i mange år sverget til Nvidia fremfor ATI/AMD fordi Nvidia-baserte skjermkort tradisjonelt har fungert langt bedre på andre plattformer enn Windows. At Nvidia ikke har vært villig til å åpne kildekoden til driverne er meg knekkende likegyldig, de har fungert bra til mitt bruk. Det viktigste er tross alt at man har drivere som utnytter kortet til det fulle. Og når Nvidia har sørget for tier 1 støtte for produktene sine på Linux, FreeBSD og Solaris har det vært mer enn godt nok. ATI/AMD har ikke vært i nærheten.

[stigfjel]

At du og stigfjel fortsatt tror nvidia er det beste siden ferdigskjært brød kan dere jo diskutere med Linus, han har noen klare tanker der. Men han er kanskje også en religiøs tulling?

Husker godt Linus sitt utfall mot Nvidia pga driverne, og jeg vil absolutt si at det utfallet er et eksempel på et religiøst fanatisk utsagn. Sier ikke at Linus er en religiøs fanatiker, men utsagnet var absolutt et eksempel på dette. Faktum er at Nvidia tross alt i mange år har levert oppdaterte drivere til sine skjermkort som har fungert bra. Og jeg kommer til å fortsette å velge Nvidia neste gang jeg skal bygge en multimediamaskin som skal kjøre noe annet enn Windows.

[Lycantrophe]

For ikke å snakke om folkene bak Debian, som faktisk forker Firefox bare fordi de ikke vil godta lisensen til logoen.

Nåh, det er snakk om å være konsekvente. Debian har offisielt satte retningslinjer, og logoen bryter de. Forken er vel ganske lite vedlikehold uansett, ettersom det eneste den gjør er å fjerne logoen (?).

 

Jeg mener å huske noe om at Firefox forbeholdt seg andre rettigheter også, som at du ikke kunne slippe brandet Firefox med mindre du brukte et upstream patchset. Stemmer dette? Isåfall kan jeg se enda en motivasjon for Iceweasel.

[hernil]

 

At du og stigfjel fortsatt tror nvidia er det beste siden ferdigskjært brød kan dere jo diskutere med Linus, han har noen klare tanker der. Men han er kanskje også en religiøs tulling?

Husker godt Linus sitt utfall mot Nvidia pga driverne, og jeg vil absolutt si at det utfallet er et eksempel på et religiøst fanatisk utsagn. Sier ikke at Linus er en religiøs fanatiker, men utsagnet var absolutt et eksempel på dette. Faktum er at Nvidia tross alt i mange år har levert oppdaterte drivere til sine skjermkort som har fungert bra. Og jeg kommer til å fortsette å velge Nvidia neste gang jeg skal bygge en multimediamaskin som skal kjøre noe annet enn Windows.

 

I hodet mitt husket jeg den ranten som at Nvidia var vanskelige å samarbeide med for kernel-utviklerne, ikke det at kvaliteten på driverne i seg selv nødvendigvis var dårlige.

[stigfjel]

Nåh, det er snakk om å være konsekvente. Debian har offisielt satte retningslinjer, og logoen bryter de. Forken er vel ganske lite vedlikehold uansett, ettersom det eneste den gjør er å fjerne logoen (?).

Jeg mener å huske noe om at Firefox forbeholdt seg andre rettigheter også, som at du ikke kunne slippe brandet Firefox med mindre du brukte et upstream patchset. Stemmer dette? Isåfall kan jeg se enda en motivasjon for Iceweasel.

Men konsekvensen blir at det blir ekstra fragmentering.

[Lycantrophe]

At debian vedlikeholder sin fork slik ser jeg ikke hvordan bidrar til fragmentering. Det er ikke et egentlig konkurrende prosjekt, og jeg er rimelig sikker på at ikke-debian-spesifikke patches sendes upstream.