Den frie kafeen

[Occi]

Har ingen formening om 7xx serien, men GTX 560 kjører i alle fall fint med de proprietære driverne til Nvidia. Er det noen særlig forskjell mellom kortene på driverfronten?

[Beritaron]

Har ingen formening om 7xx serien, men GTX 560 kjører i alle fall fint med de proprietære driverne til Nvidia. Er det noen særlig forskjell mellom kortene på driverfronten?

På de to kortene jeg linket til? Sikkert ikke så mye, det er jo samme generasjon, det ene er TI, men leser at mange erfarer forskjellige problemer og noen ikke noen i det heletatt, så vet ikke om det kan bli påvirket av produsent, eller variasjoner innen samme generasjon. De åpne driverne fungerer sikkert bedre på de eldre kortene også? Vurdere å finne et billigere og vifteløst et sånn midlertidig.

[Occi]

Ville nå ikke kastet bort penger på et midlertidig før du er "sikker" på et kraftigere kort. Er ikke verre enn å bestille og sende tilbake innen 2 uker hvis det ikke yter som forventet.

[rockPaperScissors()]

Pussig, etter en kjerne-oppdatering sluttet AMD Catalyst-driverne å vise noe bilde, bare svart skjerm med baklys aktivert. Jeg hadde heldigvis de opprinnelige installasjonsfilene, og alt fungerer igjen etter en tvungen reinstallering.

# ./amd-driver-installer-14.301.1001-x86.x86_64.run --force

Er dette korrekt framgangsmåte? Burde ikke behøve installasjonsfilene etter bare en systemoppdatering vel?

[oj88]

Hvis driveren ikke benytter seg av DKMS, eller du ikke har det installert, så vil dette gjerne skje ved oppdatering av kjerne, ja. Poenget er at driveren, siden den er ekstern, må installeres på nytt ved ny kjerne, noe DKMS automatiserer på f.eks. Ubuntu med NVIDIA, eller en kjører Ubuntu i en VM med Oracles guest additions. Uten DKMS må da guest additions installeres på nytt ved oppdatering av kjerne.

 

Typisk skal alt dette gå på skinner og settes opp for deg om du installerer driveren via pakkesystemet til distribusjonen din.

Endret 14. desember 2014 av oj88

[Del]

Skinner og skinner fru blom. Har hatt et lite helvete med nvidia drivere. Den ene laptopen min har ikke støtte i nvidia driveren mer (7900 go er for gammelt tydeligvis), men det hindret ikke ubuntu eller debian å slenge inn siste driver. Litt enklere hos svigers, viste seg at 8200 har vært ekstremt ustabil de siste ørten versjonene av nvidia driveren uten at nvidia ser ut til å bry seg. Der funket det i hvert fall å legge inn legacy driver istedet. Det blir AMD/ATI for alle pengene her fremover. Har fått nvidia langt opp i vrangstrupen.

[endrebjo]

Det blir AMD/ATI for alle pengene her fremover. Har fått nvidia langt opp i vrangstrupen.

Intel?

[Del]

Eller intel, for all del dersom jeg ikke trenger ytelse.

[efikkan]

Nvidia har flere graderinger av legacy-støtte:

343-serien for GeForce 8000 - 300, siste versjon 343.36 (2014-12-02) Xorg 1.17

304-serien for GeForce 6000 - 7000, siste versjon 304.125 (2014-12-02) Xorg 1.17

173-serien for Geforce FX 5000, siste versjon 173.14.39 (2013-12-16) Xorg 1.15

96-serien for Geforce 2 - GeForce 4, siste versjon 96.43.23 (2012-09-07) Xorg 1.12

71-serien for GeForce TNT/Riva/osv., siste versjon 71.86.15 (2011-08-17)

 

Nvidia støtter altså neste Xorg-versjon for ti år gammel maskinvare. AMD har ingenting i nærheten av denne støtten.

[Del]

Din definisjon av støtte er "støttet av en binær blobb"? I så fall er det nettopp denne støtten jeg har fått i vrangstrupen utallige ganger. Den åpne driveren fra AMD og Intel er nå god nok for meg.

[rockPaperScissors()]

Catalyst-driverne kjente ikke engang igjen Radeon HD 6250/6310 GPU'en det første halvannet året, men de frie driverne har vært ok til 90% daglig bruk. Nå fungerer Catalyst-driverne helt utmerket, og alt er 100%.

 

Jobb-maskinen med NVIDIA har vært forferdelige derimot, men jeg skylder delvis på Dell fordi de leverte en Optimus løsning hvor Intel-GPU støtte er deaktivert i maskinvare. Dermed kommer det fram rare feil med NVIDIA driverne som ingen andre har, som manglende VT og så videre.

[efikkan]

Støttet av en "binær blobb" gjør det ikke mindre støttet. AMDs "frie" driver er fremdeles avhengig av proprietær firmware, som forøvrig også gjelder for CPUer fra både AMD og Intel. Det er på tide at vi er rasjonelle, og leggger ideologier på hyllen.

[rockPaperScissors()]

Jeg for min del er opptatt av mest features og stabilitet mot minst hassle.

Endret 15. desember 2014 av rockPaperScissors()

[efikkan]

Desto større grunn til å styre unna Mesa og Gallium3D.

[rockPaperScissors()]

Visst du sier det så.

[Del]

Støttet av en "binær blobb" gjør det ikke mindre støttet. AMDs "frie" driver er fremdeles avhengig av proprietær firmware, som forøvrig også gjelder for CPUer fra både AMD og Intel.

Det er stor forskjell på firmware og driver, spesielt i dette tilfellet. Når det er sagt er jeg ikke spesielt glad i firmware blobber heller, de har også skapt helvete for meg. Nå var det uansett ikke det jeg siktet til, jeg siktet til din påstand om manglende xorg støtte for eldre ati kort. Jeg antok rett og slett at du valgte å se bort fra den åpne driveren (som nå er god nok for svært mange), siden xorg støtten på åpne ati drivere er noe nvidia ikke matcher.

 

Ref. xorg.freedesktop.org/wiki/RadeonFeature/

[efikkan]

 

Støttet av en "binær blobb" gjør det ikke mindre støttet. AMDs "frie" driver er fremdeles avhengig av proprietær firmware, som forøvrig også gjelder for CPUer fra både AMD og Intel.

Det er stor forskjell på firmware og driver, spesielt i dette tilfellet. Når det er sagt er jeg ikke spesielt glad i firmware blobber heller, de har også skapt helvete for meg. Nå var det uansett ikke det jeg siktet til, jeg siktet til din påstand om manglende xorg støtte for eldre ati kort. Jeg antok rett og slett at du valgte å se bort fra den åpne driveren (som nå er god nok for svært mange), siden xorg støtten på åpne ati drivere er noe nvidia ikke matcher.

 

Ref. xorg.freedesktop.org/wiki/RadeonFeature/

 

Om det er en driverblob eller en firmware-modul som er proprietært så burde det være like "ille". I tillegg diskuterer svært få det som er langt mer alvorlig, nemlig BIOS/EFI som er et elementær bit med "firmware" som påvirker alt som kjører på maskinen.

 

Jeg siktet forøvrig ikke til kun Xorg-støtte, men alle aspekter av driverstøtte. For inntil ti år gammel maskinvare har Nvidia støtte for neste versjon av Xorg og dermed også den neste runden med distroer. For de som eier GeForce FX 5000-serien og eldre er riktig nok støtten noe begrenset, men disse kortene er riktig nok støttet i Ubuntu 14.04 LTS frem til 2019, og det kommer nok en oppdatering før neste LTS-utgave. For gamle ATI-kort er riktig nok de "åpne" driverne det eneste alternativet (siden Catalyst dropper støtte alt for fort), men det er verdt å nevne at støtten varierer fra GPU-serie til serie. Så det kan argumenteres for at noen av de aller eldste ATI-GPUene har støtte på nyere Linux-distribusjoner enn de eldste Nvidia-brikkene, men hvilken relevans har dette for kjøpere i dag? De aller fleste brukere faser ut sine GPUer innen de er 10-12 år gamle, og det er støtten innenfor tidshorisonten for den enkelte brukeren som burde telle. Jeg overser ikke de "åpne" driverne, jeg tar alle driverne med i betraktning og ser på alle aspekter av driverne, Xorg-støtte, stabilitet, effektstyring, ytelse i ulike settinger, OpenGL-støtte, OpenCL-støtte, video-støtte, AA-støtte, osv. og hvilken reell verdi disse har for brukerne. Folk bør legge bort ideologi og tenke rasjonelt på hvilken løsning som gir de mest for pengene og best muligheter til å anvende maskinvaren. Slik situasjonen er i dag og har vært de siste årene er Nvidias maskinvare de beste valgene for de aller fleste.

[Del]

Om det er en driverblob eller en firmware-modul som er proprietært så burde det være like "ille". I tillegg diskuterer svært få det som er langt mer alvorlig, nemlig BIOS/EFI som er et elementær bit med "firmware" som påvirker alt som kjører på maskinen.

 

Så fordi den finnes en blobb på en maskin, så spiller det ingen rolle hvor mye av software stacken som er blobb? Mor lille er en sten.

 

Jeg siktet forøvrig ikke til kun Xorg-støtte, men alle aspekter av driverstøtte.

 

du har åpenbart ikke fulgt med. Giddet du å se på lenken jeg ga deg i forrige post?

[efikkan]

Jeg prøver i det minste å forholde meg sakling her. Jeg bare påpeker den åpenbare logiske bristen at enkelte er villige til å gi opp alle andre friheter for tilgang til litt mer av kildekoden til driveren, deriblant friheten til å utnytte potensialet i GPUen til ytelse, funksjonalitet(OpenGL, AA, video, etc.), effektstyring og stabilitet. Dette betyr også at den "frie" driveren effektivt begrenser tilgangen til å bruke åpne standarder, og dermed gir mindre frihet til sluttbrukeren enn den offisielle driveren. Det er tragisk å se gang på gang at ferske Linux-brukere skremmes bort av trangsynte Stallman-fanatikere som presser folk til å velge mellom politisk "korrekte" lemlestede drivere eller å havne på kanten med forumtroll verden over. Dette er et gjennomgående problem som gjør at mange ikke tar flere Open Source-miljøer seriøst, siden der er en del høymælte tullinger som overdøver mange av de som formidler rasjonalitet. En slik diskusjon om flyter over i ideologi er og blir meningsløs, i det store bildet må vi forholde oss til det rasjonelle.

 

Kanskje det er på tide at flere heller engasjerer seg i saker som faktisk betyr noe fremfor små symbolsaker? Det kjente engelske yttrykket "pick your battles" passer godt her. Hvorfor er det ikke flere som engasjerer seg mot EFI som har faktiske innvirkninger for brukere av systemet? En driver eller et program med proprietære komponenter som støtter åpne standarder blir bare en bagatell i forhold. Så lenge støtte for åpne standarder er på plass så er det ingen ondsinnet lock-in eller lignende. Mer åpenhet og kildekode er alltid en fordel, men dette er også noe som må veies opp mot andre fordeler og friheter. Jeg etterlyser en voksen diskusjon.

[stigfjel]

efikkan: Er av samme oppfatning, religion/fanatisme/fundamentalisme type RMS, Theo de Raat er ikke veien å gå om målet er større utbredelse av åpen kildekode. Det slår i hvert fall ikke an i bedriftssammenheng, der de virkelige store pengene finnes. Og penger er faktisk en forutsetning for videre utvikling.

 

Var på UiO, og pratet med noen studenter. De hatet Red Hat som pesten fordi de utnyttet åpen kildekode kommersielt. Det de ikke skjønner eller vil skjønne er at siden Red Hat gjør gode penger på åpen kildekode har de mulighet til å bidra til utvikling innen åpen kildekode. Noe de da også gjør, da de er avhengige av utvikling for å kunne ligge i forkant. F.eks. er Red Hat største enkeltbidragsyter til Linux-kjernen.