Den frie kafeen

[Occi]

Avhengig av maskinvare kan det fungere helt greit. Ville brukt noe som er litt lettere enn Ubuntu though, som f. eks Lubuntu eller Xubuntu.

[PhelpsTransposed]

Funker typisk veldig godt med vmware.

 

Avhengig av maskinvare kan det fungere helt greit. Ville brukt noe som er litt lettere enn Ubuntu though, som f. eks Lubuntu eller Xubuntu.

Takk for svar begge to! Hva trengs av maskinvare for at det skal gå ok? Sitter med beskjedne 1.6 ghz amd e-350 prosessor og 6gb ram.

[Emancipate]

echo autospawn = no > $HOME/.config/pulse/client.conf
pulseaudio --kill

Finito for både PA og crackling i lyden.

 

 

Tillegg: Og lag i flash.

Endret 11. mai 2014 av Tåkelur

[endrebjo]

Hva er erfaringene deres med å kjøre ubuntu via virituell maskin? Har gitt opp å installere ubuntu på den pc'en jeg sitter på nå (liten og lett lenovo s205), så da ser jeg på det som et alternativ - men har ikke prøvd på det.

Takk for svar begge to! Hva trengs av maskinvare for at det skal gå ok? Sitter med beskjedne 1.6 ghz amd e-350 prosessor og 6gb ram.

Det spørs helt hva som er hensikten med installasjonen. Hvis det kun er for å leke med og lære seg Linux, så fungerer det fint. VirtualBox pleier å være solid siden du kommer fra det åpne miljøet.

Skal det brukes til noe vedvarende kan det bli slitsomt i lengden. Lyd og video kan være utforende, og feelingen er ikke nødvendigvis like god som en full innstallasjon heller. Du legger beslag på en del unødvendige ressurser (f.eks RAM til både host og guest), og på en laptop vil det vanligvis bruke mer batteri enn nøvendig. Det meste av hardware-akselerasjon vil kjøre sub-optimalt.

 

Hva er problemet under installasjon av Ubuntu på vanlig måte da?

[PhelpsTransposed]

Takk for svar! Hvordan vil f.eks det å bruke skytjenester til linux/ubuntu være, altså jobbe over eksternt skrivebord mot amazone cloud eller noe slikt? Tenker å kunne programmere diverse små og store ting egentlig.

Her er tråden jeg laget om det:
https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1558290

Utrolig frekt av meg å ikke svare på de siste spørsmålene, men ble litt lei av å ha installert ubuntu 20x ganger på pc'en uten noen bedring.

[Del]

Du prøvde jo en gammel ubuntu på ny hardware. Sleng inn 14.04 så er antagelig problemet ditt borte

[Munty]

God aften. Er det noen som har en FTP daemon å anbefale for Ubuntu? Jeg har allerede testet ut vsftpd, og jeg føler at denne ikke lever opp til kravene mine. Har sittet og knotet med konfigurasjonen i mange timer, og jeg har ennå ikke greid å gjennomføre stabile overføringer. Jeg har bl.a. en mappe på rundt én GB med bilder hvor 90% av ikke greier å bli overført av årsaker som for meg er ukjent.

 

For øyeblikket må jeg også kopiere alle filer jeg ønsker å dele over i /srv/ftp/, noe jeg synes er knotete. Jeg ønsker å fortelle programmet at den og den mappen skal deles, og at noen mapper kan leses anonymt, mens andre krever autentisering. Takker for tilbakemeldinger.

[oj88]

Hvilket OS brukes på klient? Lokalt nettverk eller over Internett?

[Occi]

Er det bare for eget bruk fungerer OpenSSH's SFTP server helt fint. sftp:// støttes eksempelvis i Filezilla som kjører på flere plattformer, eller i ordentlig filbehandlere som Dolphin for Linux.

 

http://askubuntu.com/a/420679 bør gi deg en idé.

Endret 12. mai 2014 av Occi

[Munty]

Hvilket OS brukes på klient? Lokalt nettverk eller over Internett?

 

Skal helst støtte Windows og MacOS, og det er veldig kjekt å kunne bla seg gjennom mappene i nettleser også. Jeg skal bruke dette til de gangene jeg må dele en større mengde filer med venner og bekjente over Internettet.

 

 

 

Er det bare for egen bruk fungerer OpenSSH's SFTP server helt fint. sftp:// støttes eksempelvis i Filezilla som kjører på flere plattformer, eller i ordentlig filbehandlere som Dolphin for Linux.

 

http://askubuntu.com/a/420679 bør gi deg en idé.

 

Takk for tips, skal testes og prøves!

 

 

Hva mener egentlig dere om vsftpd? Det er jo ca det eneste man får opp om man Googler "FTP daemon for linux" eller liknende. Selv synes jeg den mangler en del funksjonalitet, og etter det jeg har opplevd er den ikke så veldig stabil ved større overføringer.

Endret 12. mai 2014 av Munty

[Lycantrophe]

proftpd er et alternativ.

[Del]

Jepp, proftp er min favoritt:

http://wiki.diskusjon.no/index.php/Guide:%28K%29Ubuntu_server_howto/Hjemmeserver#FTP-server_oppsett_og_konfigurering_med_GUI

[Sokkalf™]

http://arstechnica.com/information-technology/2014/05/driven-by-necessity-mozilla-to-enable-html5-drm-in-firefox/

 

[Lycantrophe]

Trist. Begynner Mozilla å miste grepet?

[hernil]

Er enig i at det opplegget er en uting, men man må være litt realistisk også. Mozilla har mistet markedsandeler til Chrome i det siste, og da i tillegg velge å frastå fra alle som vil streame video vil effektivt være selvmord.

 

Hvor legger Opera seg på dette?

[Lycantrophe]

Det er den holdningen som gjorde at W3C valgte å deepthroate innholdsleverandører og andre skadedyr.

[hernil]

Jeg mener nå feilen ligger hos W3C mer enn Mozilla. Hadde de holdt stand og ikke gjort dette til en standard ville det kanskje vært nok til at Google holdt seg utenfor. Da ville man kanskje hatt nok leverage til å holde filmselskapene i tømmene.

[Lycantrophe]

Neh, Google hadde neppe stoppet der.

 

Det er definitivt en stor feil hos W3C, men jeg synes ikke det gjør Mozillas retrett ok.

 

--

 

edit: forhåpentligvis kommer det iceweasel-builds uten slikt. Eller en annen fork, Freefox.

Endret 15. mai 2014 av Lycantrophe

[hernil]

Det er jo ingenting der før du legger det til. Bare en sandkasse med mulighet til å passe på en sånn modul.

 

Hva mener du hadde vært riktig ting å gjøre da? Sett at Netflix og alle andre potensielle streamingleverandører støttet seg på dette? Be folk laste ned Chrome for de gangene folk vil se på innholdet?

[Lycantrophe]

Ja, det er en løsning.