Den frie kafeen

[stigfjel]

Litt ironisk at de som mer enn gjerne knoter opp en Debian-installasjon gir seg med å tilpasse Ubuntu hvis live-CDen kommer med Unity.

En debian-installasjon er faktisk ikke så vanskelig å "knote" opp.

[Del]

Hvilken Debian-versjon?

 

Debian testing på alt unntatt en virtuell server som kjører stable, jeg bruker den til gruppevareserver (e-post, kalender osv.).

Er det ikke litt kjipt med Debian som desktop-distro med tanke på lange release cycles og gamle packages?

Debian testing er rolling, det skal godt gjøres å finne noe mer stabilt som er så oppdatert. Sjekk her:

http://distrowatch.com/table.php?distribution=debian

den har allerede nyere pakker enn 14.04 vil shippe med om noen uker.

 

Julian Assange: Debian Is Owned By The NSA

http://igurublog.wordpress.com/2014/04/08/julian-assange-debian-is-owned-by-the-nsa/

 

Hvis du overhodet bryr deg om NSA er Debian det tryggeste du kan finne. Personlig er jeg avhengig av å reise til USA stadig vekk, så jeg holder meg langt unna NSA diskusjoner på nett. Dette blir derfor det siste du hører fra meg om den saken.

[RattleBattle]

 

Litt ironisk at de som mer enn gjerne knoter opp en Debian-installasjon gir seg med å tilpasse Ubuntu hvis live-CDen kommer med Unity.

En debian-installasjon er faktisk ikke så vanskelig å "knote" opp.

 

Alle har sine forskjellige behov og Debian kan være et bra valg for mange, akkurat som Ubuntu, men at den har Unity som default DE er ikke noe grunn til å ikke velge det. Andre distroer integrerer kanskje for eksempel Gnome eller KDE bedre enn Ubuntu, men Debian kjører vel ganske vanilla uansett (sier jeg riktignok på et tynt grunnlag)?

[Lycantrophe]

Debian patcher ganske hardt.

 

Du får forøvrig debian install images med alle DEs.

[Del]

Min vei fra Ubuntu var lang, og preget av en rekke hendelser. Den siste dråpen var Mir. Unity satsingen var en del, og den innbebar at Jonathan Riddell fikk sparken, den eneste KDE-utvikleren i staben til Canonical. Jeg er ikke en gjennomsnittlig bruker, jeg investerer i distroen jeg bruker. Jeg foretrekker å bruke mine ressurser på Debian. For meg er det et verdivalg, men det er ikke å komme bort fra at Debian er meget solid. Debian har en del teknologiske fordeler fremfor ubuntu, så jeg føler ikke at jeg ofrer noe. Tvert imot.

[Nizzen]

Hvilke fordeler har debian over ubuntu? Har ubuntu server på en av serverene mine, og det funker fjell. Det skal sies at jeg er noob på dette området så tyr til hjelp avogtil fra en gammel traver her på forumet

[Gavekort]

Største fordelen er vel at du slipper Canonical.

[Del]

Hvilke fordeler har debian over ubuntu?

På server? Enda mer stabil, færre oppdateringer. Mer pålitelig oppgradering til neste distribusjon. Færre endringer å holde styr på (ingen bomtur innom upstart før systemd).

[stigfjel]

Debian patcher ganske hardt.

 

Du får forøvrig debian install images med alle DEs.

Nei, Debian backporter ikke på samme måte som Red Hat. Kernelen er ganske vanilla, med få distrospesifikke endringer.

 

Men ja, Debian er enkel å strømlinjeforme til sitt behov. Faktisk synes jeg at Debian på mange måter er blitt det Ubuntu var før. Det er mye enklere å forholde seg til Debian i dag enn tidligere. Og mange av verktøyene som gjør Ubuntu enkelt finnes også i Debian.

[Lycantrophe]

Jeg skrev ikke backporter, gjorde jeg?

[Del]

Neida. Mest kjente patchen til Debian var vel openssl for åtte år siden, som ga et rimelig stygt sikkerhetshull i ssh (som også rammet ubuntu og alle andre debian derivater). Nå bør det tilføyes at openssl bruker en sær kombinasjon av bsd og apache lisens som er inkompatibel med GPL. Så jeg er ikke spesielt overrasket over heartbleed.

[efikkan]

Med fare for å misforstå deg, heartbleed er forårsaket av dårlig kode og en "amatørfeil". OpenSSL er beryktet for stygg og komplisert kode, som jeg blant annet nevnte at jeg bekymret meg for i februar da det var snakk om Apples SSL-bug.

 

Men du mente kanskje at lisensen hindret flere i å bidra til OpenSSL?

[rockPaperScissors()]

Hvilke fordeler har debian over ubuntu? Har ubuntu server på en av serverene mine, og det funker fjell. Det skal sies at jeg er noob på dette området så tyr til hjelp avogtil fra en gammel traver her på forumet

På en server spiller det vel ingen rolle hva du bruker, med mindre programmet du er avhengig av er av så gammel versjon at du må vedlikeholde en egen versjon utenom pakkebrønnen. Da må kanskje tenke igjennom alternativene litt nøyere.

[Del]

Men du mente kanskje at lisensen hindret flere i å bidra til OpenSSL?

Ja. Odde lisenser er ikke et godt utgangspunkt for kodebaser som er sentrale i infrastrukturen, det skyver bort potensielle bidragsytere.

[rockPaperScissors()]

 

Men du mente kanskje at lisensen hindret flere i å bidra til OpenSSL?

Ja. Odde lisenser er ikke et godt utgangspunkt for kodebaser som er sentrale i infrastrukturen, det skyver bort potensielle bidragsytere.

 

Ok, foreslår du noen alternativer til OpenSSL?

[Del]

Jeg foreslår vel en lisensendring. Helst GPL, men en up-to-date Apache kan funke.

[Toppitus]

Lagde denne, men kom nettopp på at jeg glemte Hexley.

 

HYPERLINK TIL BILDET: http://i.imgur.com/QbM0VaR.jpg

 

EDIT: Glemte også Sara. Vet ikke om jeg får plass til noen flere etter det. Kanskje jeg kunne ha byttet ut Ubuntu- og Mint-distrologoene med HTML5- og CSS3-logoene.

Endret 12. april 2014 av Toppitus

[endrebjo]

 

Hvilken Debian-versjon?

Debian testing på alt unntatt en virtuell server som kjører stable, jeg bruker den til gruppevareserver (e-post, kalender osv.).

 

Jeg klarer ikke å bestemme meg for Debian Testing eller Fedora (begge med KDE), så nå kjører jeg Debian på desktop og Fedora 20 på laptop (og CentOS 6.5 på workstation, men det er ikke et personlig valg). Først og fremst synes jeg det er litt mye oppdateringer på Debian Testing, mens jeg på den andre siden er mindre stuevarm i Fedora med yum og Fedoras mangel på et stort offisielt repo.

[efikkan]

 

Men du mente kanskje at lisensen hindret flere i å bidra til OpenSSL?

Ja. Odde lisenser er ikke et godt utgangspunkt for kodebaser som er sentrale i infrastrukturen, det skyver bort potensielle bidragsytere.

 

Ja det er en fordel at de som kan forholder seg til greie standardiserte OSI-sertifiserte lisenser. Men jeg mener også at det kan være en god idé å tilby flere lisenser for biblioteker slik at flere kan bli fornøyde og bruke det sammen med sine produkter. Lisensknot er dessverre noe som bidrar til å svekke andres tiltro til fri programvare.

Endret 12. april 2014 av efikkan

[Del]

Om det er litt knot for deg, hvordan er det for oss med mindre erfaring?

Såpass mye knot at jeg varmt anbefaler å søke hjelp her hvis man ønsker å prøve seg. Eventuelt at man er villig til å svi av en del timer på å finne ut av ting selv.

Jeg klarer ikke å bestemme meg for Debian Testing eller Fedora (begge med KDE), så nå kjører jeg Debian på desktop og Fedora 20 på laptop (og CentOS 6.5 på workstation, men det er ikke et personlig valg). Først og fremst synes jeg det er litt mye oppdateringer på Debian Testing, mens jeg på den andre siden er mindre stuevarm i Fedora med yum og Fedoras mangel på et stort offisielt repo.

Testing er rolling. Da blir det oppdateringer over en lav sko. Det er nesten hele poenget. Jeg vil ha oppdateringene! :-) Fedora har rimelig mye oppdateringer også. CentOS/Fedora/Red Hat er bra saker, bruk det du liker best.

Ja det er en fordel at de som kan forholder seg til greie standardiserte OSI-sertifiserte lisenser. Men jeg mener også at det kan være en god idé å tilby flere lisenser for biblioteker slik at flere kan bli fornøyde og bruke det sammen med sine produkter. Lisensknot er dessverre noe som bidrar til å svekke andres tiltro til fri programvare.

 

Jeg ser ikke poenget med å bruke flere lisenser. OpenSSL bruker både BSD og en eldre Apache versjon. Riktignok har de en spesiell tolkning på duallisens, så det er et dårlig eksempel på at to lisenser kan være uheldig. Hvis man ønsker at biblioteket skal brukes i proprietær kode, så kan man velge LGPL eller Apache 2.0, jeg ser liten grunn til å bruke begge samtidig. Hvis man ønsker at koden skal brukes i åpne prosjekt, og stimulere til økt bruk av åpen kode vil en ren GPLvære best. Alt annet er bare sært/dumt i dag, vi har altfor mange lisenser å holde styr på som det er.

Endret 13. april 2014 av Del