Den frie kafeen

[JohndoeMAKT]

Talk is cheap, da forventer jeg at du stiller ved neste ølanledning

 

Det skjer jo bare på landet, det er Oslo som teller!

[Lycantrophe]

Vel, peeps, hva blir hipsterdistroen nå som arch turns to shit?

[cmyrland]

Gentoo, vel?

[Nordmoen]

Lurte på en rask liten ting, siden Ubuntu ser ut til å gå over til en annen type "open-source" ved å utvikle enkelte ting skult. Hvordan går dette utover f.eks. Kubuntu, Xubuntu osv.? Betyr dette at alle disse versjonene vil måtte holde tilbake eller er det bare tulle ting som Unity osv. som skal utvikles skjult?

[Occi]

Kjip utvikling, men så lenge du overlever turbulens og gidder å fikse ting så er fortsatt Arch er greit alternativ om du vil ha binary rolling distro. Håper bare de tar seg sammen og roer seg ned litt, og at ikke det blir masseflukt fra brukerbasen slik at det blir mangel på maintance.

[Lycantrophe]

Lurte på en rask liten ting, siden Ubuntu ser ut til å gå over til en annen type "open-source" ved å utvikle enkelte ting skult. Hvordan går dette utover f.eks. Kubuntu, Xubuntu osv.? Betyr dette at alle disse versjonene vil måtte holde tilbake eller er det bare tulle ting som Unity osv. som skal utvikles skjult?

#1. Helt skjult er det ikke, det er ting som ikke slippes fordi det ikke er ferdig. Døvt, men ikke for uvanlig blant hobby-utviklere (og morons).

#2. Tipper det i stor grad er Unity-ting. Ubuntu har i det hele ikke gjort noe særlig på den faktiske systemfronten siden noen sinne. Der er det debian all the way.

[tomsi42]

Vel, peeps, hva blir hipsterdistroen nå som arch turns to shit?

Hva er det jeg har gått glipp av nå?

 

(ettersom jeg ikke er inne i arch-verdenen, så er det sikkert mye )

[Lycantrophe]

Vel, summary:

 

#1: Poettering fortjener deng.

#2: Arch går over til systemd.

#3: Arch kommer antagelig til å fase ut syslog til fordel for journal. (spådom)

#4: Arch deprecater consolekit og FJERNER det faktisk fra repos.

#5: Arch er ikke lenger KISS.

 

Pile on.

[Occi]

Arch har gått over til systemd til fordel for initscripts og consolekit. De har altså gått bort fra den tradisjonelle /etc/rc.conf'en og BSD-style init som mange så på som et argument for å bruke Arch. De har også hatt et par updates som har breaket ting virkelig hardt om du ikke har fulgt med.

 

Installern bruker heller ikke lenger ncurses AIF (arch installation framework), men kun noen installation scripts. Veit ikke hvor gode de er nå, men i starten var de så-som-så. Er generelt sett turbulent i Arch-land.

 

fuggg u lyc :DDDDDDD

Endret 31. oktober 2012 av Occi

[tomsi42]

At Poettering fortjener deng, det er vel ikke noe nytt?

 

Resten av listen så ikke så pen ut den heller ...

[Kaymeerah]

Fuck Poettering og det jævla mølet hans. Seriøst, skriv skikkelig programvare som gir brukbare feilmeldinger, og nei, "File exists" teller ikke som en brukbar feilmelding når det ikke er permission-problemer og filen ikke eksisterer. Hvis du skriver software som insisterer på å si "File exists", så kan du ihvertfall implementere det skikkelig for faen, som for eksempel, hvilken fil den klager på. Also, dropp binary logging, hvis journalctl brekker sammen med andre deler av systemet ditt, og du ikke har syslog-ng, så er du rimelig fucked fordi du ikke engang kan lese sysloggene fra før journald knakk.

 

Og fuck Aaron for å tvinge med til å distro hoppe, jeg likte Arch Linux før. /lib -> /usr/lib symlinken har jeg ikke noe problemer med, og jeg har ikke problemer med andre updates som potensielt kan breake systemet, men ikke tving meg til å bruke logind, systemd og journald bare fordi noen mener det er bedre, spesielt hvis ingen av disse er brukbare enda.

Endret 31. oktober 2012 av Kaymeerah

[Nordmoen]

Lurte på en rask liten ting, siden Ubuntu ser ut til å gå over til en annen type "open-source" ved å utvikle enkelte ting skult. Hvordan går dette utover f.eks. Kubuntu, Xubuntu osv.? Betyr dette at alle disse versjonene vil måtte holde tilbake eller er det bare tulle ting som Unity osv. som skal utvikles skjult?

#1. Helt skjult er det ikke, det er ting som ikke slippes fordi det ikke er ferdig. Døvt, men ikke for uvanlig blant hobby-utviklere (og morons).

#2. Tipper det i stor grad er Unity-ting. Ubuntu har i det hele ikke gjort noe særlig på den faktiske systemfronten siden noen sinne. Der er det debian all the way.

1) er ikke forskjellig fra Android i mine øyne og dermed ikke open-source(for meg så betyr open-source at det utvikles i det frie, ikke at kildekoden slippes når noen synes det er gøy.)

2) Det er sant, men betyr det at en ny versjon av Kubuntu ikke er avhengig av Ubuntu bare pakkene som Ubuntu bruker? Dvs. Hvis Ubuntu ble helt lukket så de ikke slapp kildekoden før release ville Kubuntu kunne utvikles i det åpene uten problemer?

[Lycantrophe]

Nei, jeg er enig, jeg skulle helst sett at Ubuntu slapp alt med en gang. Then again, det er visstnok ikke noe nytt. De hadde garantert utviklet Unity en del før de faktisk slapp de første screenshotsene.

 

Freezen av debian testing og den biten vil nok ikke forandre seg - det er nok i stor grad snakk om hacks på toppen (som Kubuntu og gjengen ikke avhenger av). Tror ikke det har så mye å si for de, skal jeg være ærlig, men en vet jo aldri.

[hernil]

Såvidt jeg har skjønt så endrer ikke Canonical utviklermetode nevneverdig, de har bare åpnet for å ta inn folk fra communitiet langt tidligere i prosessen.

1) er ikke forskjellig fra Android i mine øyne og dermed ikke open-source(for meg så betyr open-source at det utvikles i det frie, ikke at kildekoden slippes når noen synes det er gøy.)

Du kan jo mene hva du vil, men det er jo bare feil

[Nordmoen]

Nei, jeg er enig, jeg skulle helst sett at Ubuntu slapp alt med en gang. Then again, det er visstnok ikke noe nytt. De hadde garantert utviklet Unity en del før de faktisk slapp de første screenshotsene.

De har selvsagt all rett til å gjøre dette, men da kan de heller ikke kalle det open-source før etter at de har sluppet det ut og selv da er det "open-source".

Freezen av debian testing og den biten vil nok ikke forandre seg - det er nok i stor grad snakk om hacks på toppen (som Kubuntu og gjengen ikke avhenger av). Tror ikke det har så mye å si for de, skal jeg være ærlig, men en vet jo aldri.

Det gir jo veldig mening. Satser på at Kubuntu ikke blir påvirket av dette, men hvis det blir må jeg se meg etter en annen distro.

[Lycantrophe]

Jeg kan ikke tenke meg det - det "eneste" Ubuntu og Kubuntu har til felles nå er samtidig feature freeze i Debian testing. Det kommer ikke til å forandre seg nevneverdig. Isåfall er Ubuntu hvertfall på tynn grunn.

 

That being said er jeg på jakt etter ny distro selv.

[Nordmoen]

1) er ikke forskjellig fra Android i mine øyne og dermed ikke open-source(for meg så betyr open-source at det utvikles i det frie, ikke at kildekoden slippes når noen synes det er gøy.)

Du kan jo mene hva du vil, men det er jo bare feil

På hvilken måte er Android som et OS open-source? Du kan peke på at enkelt versjoner av Android er open-source, men dette gjelder jo ikke en gang for alle versjoner, så å kalle det open-source er i mine øyne å dra det litt langt. Hvis det er standarden for open-source kan vi jo like greit bare begynne å kalle Windows 7/8 open-source da Microsoft kanskje slipper kilde-koden til disse om 50 år. Et løfte om at kilde koden blir sluppet(uavhengig av om dette skjer eller ikke) er ikke ekte open-source

[Kaymeerah]

http://dictionary.reference.com/wordoftheday/archive/2002/12/04.html

 

vim \VIM\ , noun:

Power; force; energy; spirit; activity; vigor.

 

Suck on that, macfags.

[tomsi42]

http://dictionary.re...2002/12/04.html

 

vim \VIM\ , noun:

Power; force; energy; spirit; activity; vigor.

 

Suck on that, macfags.

 

Er ikke sikker på om de samme substantivene passer for editoren med samme navn ...

[NgZ]

På hvilken måte er Android som et OS open-source? Du kan peke på at enkelt versjoner av Android er open-source, men dette gjelder jo ikke en gang for alle versjoner, så å kalle det open-source er i mine øyne å dra det litt langt. Hvis det er standarden for open-source kan vi jo like greit bare begynne å kalle Windows 7/8 open-source da Microsoft kanskje slipper kilde-koden til disse om 50 år. Et løfte om at kilde koden blir sluppet(uavhengig av om dette skjer eller ikke) er ikke ekte open-source

Så fort noen slipper kildekoden til et produkt under en lisens som tilfredsstiller kravene til at den er "åpen" - stort sett at den er fritt frem for gjenbruk. SÅ om Microsoft slipper kildekoden til WIn8 om 50 år under en slik lisens, ja DA blir Win8 åpen kildekode. Men ikke FØR. Dete var ikke så vanskeli å forstå, vel?