Den frie kafeen

[hernil]

Håper det er blitt bedre enn i 11.10 også, for der var det fortsatt fullstendig ubrukelig, hilsen både meg og min utrolig data-ukyndige mor.

 

Det største problemet var selvfølgelig at det ikke fantes en fungerende måte å starte applikasjoner på som fant alle applikasjonene (tre ulike launch-metoder, ingen fungerte likt, en viste bare treff der filnavnet på binærfilen matchet søkestrengen, en annen bare treff der søkestrengen matchet starten på programnavnet eller beskrivelsen osv. I tillegg var det fullstendig, idiotisk, håpløst knotete å få en oversiktlig visning av alle programmer - eller noen visning av alle programmer i det hele tatt.

 

Unity på 11.10 var noe elendig drit, and that's a fact.

Å starte applikasjoner er vel en av tingene Unity har blitt kritisert en del for ja, og det har jeg også forståelse for. En av grunnene til at det aldri plaget meg er at skal jeg åpne noe som ikke ligger på docken (super+1/2/3/...) bruker jeg Synapse uansett. For de helt enkleste brukerne kan jeg dog se for meg at de sjelden trenger å se lenger enn på ikonene i docken for hverdagsbruk. Dog er dette punktet velrettet kritikk og 12.04 har såvidt jeg har skjønt blitt en del bedre (aldri satt meg noe særlig inn i det hverken nå eller før).

 

Brukertester Canonical har utført på disse punktene har vel også vist at det funker for vanlige folk.

 

HUD er forøvrig verdt å nevne når det gjelder produktivitet for power users. Såvidt jeg vet har vel ikke KDE lignende funksjonalitet?

 

Uansett; jeg er ikke noen religiøs fanboy på dette punktet. Som nevnt er jeg fornøyd med Ubuntu som system og siden mesteparten av tiden på maskinen tilbringes på en 14" laptop setter jeg stor pris på plassen jeg får med Unity, som ut av boksen er overlegen alt annet jeg har sett. Når den i tillegg gjør det jeg ønsker og ellers holder seg ute av veien har jeg ikke sett noen grunn til å lete etter andre alternativer. Grunnen til at jeg "forsvarer" Unity er at jeg ikke er enig i at det er noe forbaska møkk som mange skal ha det til. For folk som ønsker noe som funker, uten å være i veien og uten å tenke på tilpasning så er det flott. Av en eller annen grunn holder det ikke for folk å si at de er fornøyde med sin Galaxy S2, de må også poengtere at iphone suger hestkuk.

 

Vi får se hvordan jeg trives når jeg går over til ekstern skjerm ved skrivebordspulten etterhvert. Kan f.eks se for meg at global menu uavhengig av fullskjerm kan bli irriterende.

[Omnithunder]

Sammenlignet med f. eks KDE så har i praksis ikke Unity instillinger.

Det skulle vel egentlig bare mangle, med tanke på tiden Unity har vært tilgjengelig.

Det kan godt være, men det endrer ikke det faktum at det er sant, og jeg dro det frem som en grunn til at mange ikke liker Unity. Hvor lenge noe har vært ute er irrelevant for brukerne, det er produktet som teller

For å svare litt usaklig, når ble det vesentlig for "hvermannsen" hvor mange innstillinger du har? Ubuntu fungerer faktisk greit ut av boksen, kanskje bedre enn de fleste alternativer. Vel og merke for nye brukere. Mange av oss andre har tilvendte vaner som er vanskelige å vende.

Litt usikker på hvor du prøver å dreie diskusjonen nå, for dette er jeg ikke uenig i, ei heller har vel innleggene mine antydet noe slikt Ubuntu er sikkert fint for nybegynnere, men jeg dømmer Ubuntu basert på egne preferanser. Kanskje jeg ikke er målgruppen, men det får nå være så.

Jeg prøver ikke å dreie diskusjonen i noen spesiell retning. Jeg tok ganske enkelt utgangspunkt i ditt utsagn: "Sammenlignet med f. eks KDE så har i praksis ikke Unity instillinger". Du skriver også i en annen post: "Og at ting er bedre i 12.04 håper jeg inderlig, det var en ganske trist opplevelse i 11.04, men det er vel som du nevner pga. jeg fokuserer på andre ting enn Canonical gjør". Du opptrer ærlig og redelig, og uttrykker din mening ut i fra ditt ståsted. Dette var ikke et angrep på deg eller dine meninger :-)

 

Det er for øvrig kanskje verdt å prøve Unity i 12.04 før du sier mer om mangelen på innstillinger i Unity. Som Arch bruker skremmer vel ikke terminalen deg nevneverdig.

 

For øvrig synes jeg hernil uttrykker seg ganske godt når han sier: "Jeg tror bare de som ikke liker det roper høyest. De som ikke har problemer med det har heller ikke samme behovet til å rope høyt om det på nettet.

Dessuten hater folk endringer. Innbitte nerder kanskje enda mer enn vanlige folk Det betyr ikke at det er dårlig for det. Med forbehold om at jeg nå snakker om Unity man finner i 12.04".

[FraXinuS]

...

HUD er forøvrig verdt å nevne når det gjelder produktivitet for power users. Såvidt jeg vet har vel ikke KDE lignende funksjonalitet?

...

http://www.afiestas....et-the-kde-hud/

[Occi]

 

 

Sammenlignet med f. eks KDE så har i praksis ikke Unity instillinger.

Det skulle vel egentlig bare mangle, med tanke på tiden Unity har vært tilgjengelig.

Det kan godt være, men det endrer ikke det faktum at det er sant, og jeg dro det frem som en grunn til at mange ikke liker Unity. Hvor lenge noe har vært ute er irrelevant for brukerne, det er produktet som teller

For å svare litt usaklig, når ble det vesentlig for "hvermannsen" hvor mange innstillinger du har? Ubuntu fungerer faktisk greit ut av boksen, kanskje bedre enn de fleste alternativer. Vel og merke for nye brukere. Mange av oss andre har tilvendte vaner som er vanskelige å vende.

Litt usikker på hvor du prøver å dreie diskusjonen nå, for dette er jeg ikke uenig i, ei heller har vel innleggene mine antydet noe slikt Ubuntu er sikkert fint for nybegynnere, men jeg dømmer Ubuntu basert på egne preferanser. Kanskje jeg ikke er målgruppen, men det får nå være så.

 

 

Jeg prøver ikke å dreie diskusjonen i noen spesiell retning. Jeg tok ganske enkelt utgangspunkt i ditt utsagn: "Sammenlignet med f. eks KDE så har i praksis ikke Unity instillinger". Du skriver også i en annen post: "Og at ting er bedre i 12.04 håper jeg inderlig, det var en ganske trist opplevelse i 11.04, men det er vel som du nevner pga. jeg fokuserer på andre ting enn Canonical gjør". Du opptrer ærlig og redelig, og uttrykker din mening ut i fra ditt ståsted. Dette var ikke et angrep på deg eller dine meninger :-)

 

Det er for øvrig kanskje verdt å prøve Unity i 12.04 før du sier mer om mangelen på innstillinger i Unity. Som Arch bruker skremmer vel ikke terminalen deg nevneverdig.

 

For øvrig synes jeg hernil uttrykker seg ganske godt når han sier: "Jeg tror bare de som ikke liker det roper høyest. De som ikke har problemer med det har heller ikke samme behovet til å rope høyt om det på nettet.

Dessuten hater folk endringer. Innbitte nerder kanskje enda mer enn vanlige folk Det betyr ikke at det er dårlig for det. Med forbehold om at jeg nå snakker om Unity man finner i 12.04".

Oki, tror kanskje vi bare snakket litt forbi hverandre. Får vel ta meg tid til å prøve 12.04 personlig (kun sett) før jeg sier så mye mer

[Lycantrophe]

HUD er forøvrig verdt å nevne når det gjelder produktivitet for power users. Såvidt jeg vet har vel ikke KDE lignende funksjonalitet?

Kommer antagelig i 4.9. I verste fall postponet til 5.0. Prototypen ble slengt sammen på -tre- dager.

[hernil]

Flott

[NgZ]

Nå er jeg ikke spesielt glad i Unity selv (foretrekker Gnome Shell når det gjelder "moderne" DE), men for brukere som sjelden har tatt i en PC før er det ganske intuitivt og lett å komme i gang med.

Medfører ikke riktighet. Folk som sjelden har tatt i en PC før, men som HAR tatt i en PC før, skjønner ingen ting dersom det ikke er en god gammeldags programmeny/start-meny.

[Sekai-ichi]

Går det å få HUD til å funke med vanlig Gnome? Og gjerne også alt annet fancy Ayatana gjør på en ikke-Ubuntu distro. Overlay scrollbarene, sammensatte menyer, osv. Vil ikke bytte til Unity (Er veldig lite produktiv med Unity) bare for HUDet, men samtidig er HUDet den ene funksjonen jeg mangler i åpne desktopper. Mac er helt forferdelig å bruke, og sinker meg ned betraktelig, men bare å ha den søkefunksjonen under "hjelp" kan gjøre opp for så mye tid brukt på å krungle med GUIet. Samtidig er minimum bredden på GTK scrollbarer alt for tykk.

[Omnithunder]

Nå er jeg ikke spesielt glad i Unity selv (foretrekker Gnome Shell når det gjelder "moderne" DE), men for brukere som sjelden har tatt i en PC før er det ganske intuitivt og lett å komme i gang med.

Medfører ikke riktighet. Folk som sjelden har tatt i en PC før, men som HAR tatt i en PC før, skjønner ingen ting dersom det ikke er en god gammeldags programmeny/start-meny.

Det medfører riktighet for de 4 jeg har satt opp PC for, så du trenger ikke uttale deg så bastant.

[hakonvl]

Det medfører riktighet for de 4 jeg har satt opp PC for, så du trenger ikke uttale deg så bastant.

Har flere ekempler på folk som må bruker relativt lang tid på overgangen fra XP til Vista, og Vista til 7, og om de skulle gå over til Unity er jeg ikke helt sikker på hva som hadde skjedd "Brukere som sjelden har tatt i en PC" er jo ganske relativt.

[cmyrland]

Det medfører riktighet for de 4 jeg har satt opp PC for, så du trenger ikke uttale deg så bastant.

Har flere ekempler på folk som må bruker relativt lang tid på overgangen fra XP til Vista, og Vista til 7, og om de skulle gå over til Unity er jeg ikke helt sikker på hva som hadde skjedd "Brukere som sjelden har tatt i en PC" er jo ganske relativt.

 

Har du prøvd å bruke fem minutter på å fortelle noen hvordan de bruker Unity? Det har jeg - og det går smertefritt. Resten finner man ut ved litt prøving og feiling.

 

Problemet med Windows er at de har prøvd å beholde det samme utseendet samtidig som flere elementere funksjoner og koblinger har blitt dramatisk endret. Er ikke rart det er forvirrende. Blir som å snu girkassa i bilen, men beholde den originale orienteringen på girspaken.

[hakonvl]

 

Tar nok i allefall en del mer en fem minutter, og prøving og feiling finnes det ikke tolmodighet til. Husker jeg prøvde med en pre-gnome3 variant av Mint. Tok dessverre ikke mange dagene før Windows måtte på plass igjen. Men som sagt, finnes sikkert bedre ekempler.

 

Blir snart en ny reinstall av den omtalte maskina, og kan jo selvfølgelig prøve igjen da. Problemer er at MS Office er et must, og LibreOffice har ofte flere problemer med å bevare avansert formatering når man lagrer i .doc/.docx, men det er en helt annen diskusjon.

[Sekai-ichi]

Hvorfor i alle dager lagrer du i .doc? Er du masochist? Tror muligens Google Docs ville hatt bedre MS Office støtte, siden målgruppen dems er bredere.

[hakonvl]

Er ikke snakk om meg, men foreldrene mine. Har ikke prøvd Google Docs noe særlig, men ser ikke for meg at det er et populært alternativ. Mulig Word kan kjøres i Wine, om det er stabitl nok er det jo greit. Doc er jo dessverre nærmest påkrevd i jobbsammenheng også videre.

[Lycantrophe]

Det kommer nå an på jobben din.

 

Jeg slipper 100% å forholde meg til det. Ganske deilig.

[tomsi42]

At jobben krever bruk av Doc har jeg ingen problemer med. Da må de betale or den MS office lisensen jeg bruker. Og i praksis den Windows* PC'en jeg kjører Office på.

 

Det er når skolevesenent forlanger at at elevene skal levere oppgaver i office format, uten å betale for Windows lisensen (og i ytterste konsekvens en PC* med Windows) at det skurrer for meg.

 

*) Ja, jeg vet at det finnes en Office versjon for Mac; men det har de i hvertfall ikke råd til...

[NgZ]

Mange jobber for arbeidsgivere som er imbessile på IT-fronten, og aldri har hatt noen forbuftig gjenomgang av hva man skal gjøre, bruke og betale for på PC-fronten. (Kanskje de til og med har brukt Accenture, hirr, hirr.) Eller man jobber i en av de FÅ bedriftene som faktisk har et reelt behov for MS Office. Eller de har hatt det lenge og et bytte ble for dyrt mtp opplæring.

 

@Omnithunder: Da har du nok en annen definisjon av "sjelden brukt en PC" enn meg. Jeg har aldri vært borti noen av dem som gjør noe annet enn å se dumt på skjermen dersom start-menyen og skrivebords-ikonene ikke er der. Om de ikke har brukt en PC lenge nok til å finne Start-menyen, kan det godt hende du har rett. Jeg er alltid bastant, haha! Så får heller noen korrigere meg dersom det kan bevises at jeg tar feil.

[Lycantrophe]

http://www.groklaw.n...120531173633275

 

Har du sett.

 

Protip: sjekk navnet på dommeren: http://en.wikipedia.org/wiki/William_Haskell_Alsup

Endret 1. juni 2012 av Lycantrophe

[tomsi42]

Tipper det er mellomnavnet (Haskell) du sikter til. Men det er jo et passende navn for en som faktisk kan programmere.

[Lycantrophe]

Det er mellomnavnet, ja.