Den frie kafeen

[Lycantrophe]

pics plz

[Kaymeerah]

http://0o2471.net/38336

 

Noe slikt. Conky bruker forøvrig ikke systemfonten.

[Sokkalf™]

Spørsmål: Hva skjer egentlig når jeg starter en 4.5GB videofil i VLC, sletter ved en feiltakelse fila, fyller disken med nye data, men kan likevel se hele videoen i den åpnede VLC-instansen?

 

Videoen stopper ikke fordi dataene fortsatt ligger der. Kernelen gjør ikke "unlink"-kallet på filsystemet før ingen prosesser har fila åpen lenger.

 

Samme greia som gjør at man på et linux/unix-system kan gjøre en update av et program mens programmet fortsatt kjører. Alle filene til den gamle versjonen (som er åpne) vil fortsatt bli liggende i filsystemet, men kun være synlig for den kjørende prosessen som har de åpne. Når man lukker programmet og filene lukkes, vil plassen bli frigjort, og ved neste oppstart får man den nye versjonen.

[Lycantrophe]

Stemmer! Husker jeg var med i en diskusjon om det for noen uker tilbake.

 

Så fort man glemmer slikt.

[JohndoeMAKT]

Videoen stopper ikke fordi dataene fortsatt ligger der. Kernelen gjør ikke "unlink"-kallet på filsystemet før ingen prosesser har fila åpen lenger.

Det var det jeg antok, men jeg slettet pga. plassmangel og lagret andre data av tilsvarende størrelse mens videoen spillte, det er det som gjorde meg usikker på hvor magien ligger.

[Sokkalf™]

Hm, kanskje det fortsatt var nok ledig plass innenfor "reserved blocks". Default er 5% av plassen som kun er tilgjengelig for root/kernel på ext*-filsystemene.

 

Ellers kan det jo hende det er noe magi baki der som offloader til cache når det ikke er mer plass, men det høres litt iffy ut, for etterhvert kan man jo gå tom for minne også - og da blir det jo litt uforutsigbart.

[Simen1]

Kunne tenke meg å gå fra en til tre skjermer snart, og lurer på om det er noen fallgruver jeg må passe meg for? Av skjermkort har jeg et nyere Nvidia-skjermkort med 1*DVI og 1*HDMI. Innebygget på hovedkortet har jeg også 1*HDMI via integrert Intel-kort. Har derfor 2*HDMI ledig. Kjører Arch om det skulle ha noe å si.

 

Er det Xinerama som er det man går for om man ønsker å dele en skrivebordsflate over disse tre skjermene, og kunne flytte vinduer mellom skjermene slik man ønsker det?

 

Noen som har noen erfaringer/tanker rundt dette?

Bare pass på at de har samme størrelse og oppløsning. Hvis ikke så matcher det dårlig når du flytter musepekeren mellom skjermene. Vær også obs på fysiske justeringsmuligheter sånn at det helst ikke blir en kileformet glippe mellom skjermene. Dvs. enten ha skjermene helt loddrette eller ha de i litt ulik høyde sånn at tiltingen matcher.

 

Programvaremessig ser jeg ingen utfordringer. Bare konfigurer rekkefølgen på skjermene så musepekeren havner på riktig plass når du krysser en skjermkant. Det skal gå helt fint å flytte vinduer mellom skjermene, ha et vindu som delvis er inne på en annen skjerm. Fullskjerm-knappen henviser normalt til den skjermen du har musepekeren på, men du kan også definere hele skjermflaten som en enkelt skjermflate. Da vil fullskjerm-knappen gjøre at vinduet fyller alle tre skjermene. Personlig synes jeg det er et upraktisk valg.

[Del]

Eneste nettverkskortet jeg har hatt problemer med er Intel Corporation 82566DC Gigabit Network Connection (rev 02), den lar meg kun få 100mbit. Derimot har jeg en Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8111/8168B her som benker 950mb/s stabilt. Med andre ord eksemplarisk. Jeg har to Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8169 Gigabit Ethernet (rev 10) på et AMD kort som også er eksemplarisk (riktignok er den PCI så den makser ut på 450mb/s). Har generelt god erfaring med AMD baserte oppsett.

[Lycantrophe]

Derimot har jeg en Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8111/8168B her som benker 950mb/s stabilt. Med andre ord eksemplarisk.

Hvilken rev? Hvilken driver?

[Del]

$ uname -rvp

3.0.0-16-generic #29-Ubuntu SMP Tue Feb 14 12:48:51 UTC 2012 x86_64

 

$ sudo lshw -C network

*-network

description: Ethernet interface

product: RTL8111/8168B PCI Express Gigabit Ethernet controller

vendor: Realtek Semiconductor Co., Ltd.

physical id: 0

bus info: pci@0000:06:00.0

logical name: eth1

version: 06

serial: 8c:89:a5:15:a3:53

size: 1Gbit/s

capacity: 1Gbit/s

width: 64 bits

clock: 33MHz

capabilities: pm msi pciexpress msix vpd bus_master cap_list ethernet physical tp mii 10bt 10bt-fd 100bt 100bt-fd 1000bt 1000bt-fd autonegotiation

configuration: autonegotiation=on broadcast=yes driver=r8169 driverversion=2.3LK-NAPI duplex=full firmware=N/A ip=192.168.1.213 latency=0 link=yes multicast=yes port=MII speed=1Gbit/s

resources: irq:41 ioport:c000(size=256) memory:da104000-da104fff memory:da100000-da103fff

[Lycantrophe]

Der har du det nok. Jeg har rev03. Rev06 har visstnok hatt en del problemer det og, men skal ha ordnet seg i med nyere kernel.

[efikkan]

Synes det er snevert å kritisere RMS for fanatisme, han er bare tydelig. At han selv etterlever det han forfekter er det bare å ta av seg hatten for. I dagens samfunn er det mange aktører som forsøker å utvanne den åpne utviklingsmodellen med varierende motiv. Det er viktigere enn noensinne at noen står frem å skiller klint og hvete, skulle ønske det hadde vært flere av RMS. At svertingen av ham når inn i denne tråden synes jeg bare er trist.

Dette er ikke personlig til deg Del, har stor respekt for deg.

 

Stallman har all rett til å mene det han gjør, og så lenge det er liv i meg vil jeg forsvare hans rett til å mene, tro og si det han vil. Det er et ekstremt viktig aspekt av frihet.

 

Problemet med Stallman er at han hevder at alt proprietært er umoralsk, og det er uaktuelt å bruke slik teknologi. Han ønsker å stoppe alle som utvikler proprietær teknologi og ønsker også å stoppe all bruk av det. Men det er praktisk umulig å leve etter disse prinsippene, og Stallman gjør garantert ikke det selv heller. Hvor mange datamaskiner finnes det som er 100% frie? (det var vel forsøkt med openmoko i sin tid...)

 

Og hvorfor er alt prioprietært umoralsk? Vi er alle enige om at frihet er bra, og det som hindrer frihet er uønskelig. Selvsagt er det en god ting å ha alle muligheter, i en ideell verden, men husk at det er stor forskjell på konsekvensene av ulike proprietære løsninger. F.eks. programmer som låser brukerne til filformater og produkter er åpenbart negativt, produkter som overvåker eller hindrer kontroll for brukeren er veldig negativt. Men ærlig talt, det er ikke et problem når f.eks. et spill ikke er fritt, brukeren gir ikke opp sine fundamentale behov da. Et annet eksempel, nVidias proprietære drivere, som tilbyr solid ytelse og funksjonalitet, implementerer åpne protokoller som OpenGL, OpenCL, CUDA, VDPAU i tillegg til åpent konfigurasjonsverktøy og API. Det "åpne" alternativet er heller ikke 100% åpent, det er fremdeles proprietære komponenter og firmware. nVidias proprietære drivere er ikke perfekte, og jeg skulle ønske de kunne åpne ennå mer, men det gjør ikke nVidia til "onde". Så hvis vi skal sammenligne nVidias proprieære drivere mot nouveau må vi sammenligne hva alternativene gir og hva mi må gi opp. Ingen av de er 100% frie, nouveau er hakket friere, men konsekvensene av dette valget er å gi opp friheten av å utnytte maskinvaren, ytelse, strømstyring, videoakselerasjon, OpenCL, moderne OpenGL, stabilitet og mye mer. Men skal vi leve etter Stallmans prisnipper så er ingen av disse alternativene gode nok.

 

Utviklingen av mange frie prosjekter er i stor grad finansiert av firma som tilbyr proprietære tilleggsløsninger, f.eks. Linux-kjernen. Dette mener Stallman er et stort problem, og han ønsker dette skal opphøre. Uten slike firma hadde Linux-kjernen aldri vært så brukbar så den er i dag. Hvis vi ser bort fra enkeltfirma som "snylter" og bryter de frie lisensene, så gir disse bidragene mer frihet til brukerne! Jeg er personlig en stor forkjemper av Linux-distribusjoner og frie kontroprogrammer i skolen, ikke bare for å spare penger men primært for å forsikre bruk av frie formater og dermed frihet for elevene. Skal vi følge Stallman så er dette ikke noen god løsning, siden det er umulig å få til 100% fritt, og dermed skal vi heller kutte ut teknologi for elevene. Hvilken friheter gir vi opp må vi skal følge Stallman?

 

Mitt største problem med Stallman i dag er at han dessverre skader saken mer enn å bidra til noe godt. Stallman fikk satt igang noe bra, det skal han ha, men i dag er det et problem med alt det negative fokuset som assosieres med denne mannen. Jeg elsker frihet, jeg ønsker at alt skal være så fritt som mulig, men jeg ønsker ikke å bli assosiert med en kommunistisk fanatiker. Jeg er selv forkjemper for frie løsninger i utdanningssystemer, men fanatikere bidrar til å gi et useriøst fanatisk inntrykk. Et annet problem er at mange nye Linux-brukere får vite at de må bruke de "frie" driverne, ellers får de kastet dritt etter seg av hele tiden. Det er dessverre en stor negativ mentalitet innen miljøene som Stallman ser ut til å være kilden for, og som sagt så skader det saken.

 

Nå har jeg ikke gått inn på det politiske som Stallman trekker frem, men det er mildt sagt usaklig.

 

Ikke misforstå meg nå, vi trenger folk som gjør oss oppmerksomme på og minner oss på viktige ting, men Stallman har totalt feil fokus. Han kunne gjort mye godt om han brukte sitt renomé og fokuserte på viktige "kampsaker", f.eks. EFI, nå mener jeg hele EFI, ikke bare "secure boot" som han har laget oppstyr om. EFI er en trussel for friheten, i motsetning til nVidia-drivere. Et eksempel er at EFI har en kjerne som kan kontrollere all IO uten at operativsystemet er klar over det (se for deg "virus" som er uavhengige av operativsystem), tvinger brukerne til bootloader i PE-format, og mer i tillegg til "secure boot". Kunne nevnt mer, uansett så er det en trussel for friheten vår og det "frie miljøet" har praktisk talt vært stille om dette med unntak av secure boot, jeg har selv etterlyst det i flere kretser uten særlig respons.

 

Edit:

For å illustrere hvor stor hypokrat Stallman er, se hvem som betaler hans lønn: http://www.fsf.org/patrons

Endret 18. mars 2012 av efikkan

[D3f4u17]

Stallman sitter ifølge dette intervjuet fra 2010 på en Yeeloong Notebook, som han hevder kan kjøre med «100% free software even at the BIOS level».

I would ideally like to have a machine with the speed and memory of a laptop, and the display size of a laptop too, combined with the same freedom that I have now on the Yeelong.

 

Until I can have them both, freedom is my priority. I’ve campaigned for freedom since 1983, and I am not going to surrender that freedom for the sake of a more convenient computer.

Endret 18. mars 2012 av D3f4u17

[Gavekort]

For å illustrere hvor stor hypokrat Stallman er, se hvem som betaler hans lønn: http://www.fsf.org/patrons

 

Lønn? Du vet at FSF er non-profit?

[weebl]

Man kan si mye om stallman, men mannen har en god del løse skruer i hodet.

 

For all del, det han kjemper for er veldig bra, men om han var litt mindre fanatisk og litt mer åpen så kunne det kanskje være at han ble sett på som litt mer seriøs enn det mange gjør i dag.

 

Proprietære løsninger vil alltid eksistere,, det er gode penger i det. de aller fleste innen software verdenen velger penger over moral, sånn vil det alltid være tror nå jeg.

 

Det jeg kan se for meg er at GNU/Linux en dag vil være et fullverdig alternativ til Windows, OSX og andre lukkede løsninger, men at det vil være et GNU/Linux med 0% proprietær software tviler jeg på.

 

men å diskutere med stallman er som å diskutere med verdens mest fanatiske religiøse, de vet at deres meninger er riktige og alle andres meninger er feil, jeg er nok redd stallman har gjort jobben sin og at noen med et åpent sinn burde tatt over.

[efikkan]

For å illustrere hvor stor hypokrat Stallman er, se hvem som betaler hans lønn: http://www.fsf.org/patrons

 

Lønn? Du vet at FSF er non-profit?

Fyren lever ikke på luft vet du!

 

Non-profit betyr ikke at en organisasjon ikke lønner sine ansatte, det betyr at organisasjonen ikke driver økonomisk vinning. Det er et stort paradoks at disse selskapene som Stallman forakter er faktisk de selskapene som putter mat på hans eget bord, snakk om dobbeltmoral.

[Lycantrophe]

IBM og google bidrar vel mye indirekte gjennom utviklere til kjernen og. Spenstig at Red Hat ikke står på listen! Then again, de bidrar ganske godt uansett.

[weebl]

trenger ikke å spytte inn penger direkte i FSF for å bidra, er mer hensiktsmessig å få folk til å jobbe på prosjekter som ganger hele miljøet

[Del]

Dette er ikke personlig til deg Del, har stor respekt for deg.

Takk for det, vi to klarer nok å holde sivilisert nivå på diskusjonen

Han ønsker å stoppe alle som utvikler proprietær teknologi og ønsker også å stoppe all bruk av det.

Såvidt jeg har forstått dreier det seg kun om programvare. I gråsonen finner du såkalt firmware (altså software som er mer eller mindre en del av hardwaren). Om denne sier RMS at så lenge den virkelig ikke skal endres, og er å betrakte på linje med en fysisk del av hardware, så er han OK med å ikke få tilgang til kildekoden. Derimot ser vi at firmware også ofte er beheftet med bugs, og trenger oppdatering (bios er et godt eksempel), og da mener han at vi som har betalt for dingsen skal ha rett til å gjøre de endringer vi måtte ønske, og da trenger vi tilgang til koden. Jeg tror det er viktig å skille mellom programvare og hardware i denne diskusjonen.

Men det er praktisk umulig å leve etter disse prinsippene,

Enig, desto mer imponerende at RMS faktisk gjør det. Personlig synes jeg det er til å skrike av at vi ikke har kommet lengre i 2012. Selv for oss som er villig til å betale ekstra for åpne løsninger er det nesten kul umulig.

Og hvorfor er alt prioprietært umoralsk?

Si det. For meg handler det ikke om moral (men godt mulig det gjør det for RMS). Det som er avgjørende for meg er en enkel observasjon, nemlig at proprietær programvareutvikling nærmest uten unntak leder til en dominerende aktør. Det er svært sterke krefter som favoriserer den største programvare leverandøren i hvert segment.

 

Grunnen til at dette rammer programvare mye sterkere enn andre bransjer er kanskje at det ikke koster noe ekstra å produsere flere eksemplarer av varen.

 

Uansett, konsekvensen er at store aktører får ballegrep på kundene, og utvklingen går mye saktere enn hva den ville gjort med en mer åpen modell.

Men ærlig talt, det er ikke et problem når f.eks. et spill ikke er fritt, brukeren gir ikke opp sine fundamentale behov da.

I dag er det et kjempeproblem at det finnes lite fri programvare i spillindustrien. Nettopp derfor har de vært så lett å bruke for Microsoft som lock-in verktøy på OS. Med mye mer åpen kode i spillindustrien ville vi kunne fått plattformuavhengig spillutvikling. Men jeg ser problemet, det er ikke lett å se hvordan spillutviklerne skulle tjent penger på en åpen modell.

Et annet eksempel, nVidias proprietære drivere, som tilbyr solid ytelse og funksjonalitet, implementerer åpne protokoller som OpenGL, OpenCL, CUDA, VDPAU i tillegg til åpent konfigurasjonsverktøy og API. Det "åpne" alternativet er heller ikke 100% åpent, det er fremdeles proprietære komponenter og firmware. nVidias proprietære drivere er ikke perfekte, og jeg skulle ønske de kunne åpne ennå mer, men det gjør ikke nVidia til "onde".

Nei, det gjør dem ikke onde, men det ødelegger enormt for GPGPU. Hadde de satset skikkelig på en åpen standard som OpenCL istedet for sitt eget lock-in forsøk CUDA, så hadde GPGPU kommet mye lengre i dag. Et godt eksempel på at den proprietære tankegangen hos nvidia er i ferd med å begrave hele selskapet. Hvis de ønsker å overleve bør de gjøre radikale endringer rimelig raskt. Det eneste som holder dem relevant i HPC verden er at AMD ikke har lagt skikkelig trykk bak sin åpne utvikling.

Så hvis vi skal sammenligne nVidias proprieære drivere mot nouveau må vi sammenligne hva alternativene gir og hva mi må gi opp. Ingen av de er 100% frie, nouveau er hakket friere, men konsekvensene av dette valget er å gi opp friheten av å utnytte maskinvaren, ytelse, strømstyring, videoakselerasjon, OpenCL, moderne OpenGL, stabilitet og mye mer. Men skal vi leve etter Stallmans prisnipper så er ingen av disse alternativene gode nok.

Såvidt jeg vet genererer nå nouveau sin egen firmware, så den er så åpen RMS vil ha den. Personlig har jeg gått over til åpen driver på hovedmaskinen hjemme (AMD HD4670 grafikk), og er storfornøyd med det. På laptop (nvidia 7800go) er jeg dessverre nødt til å bruke proprietær driver siden nouveau ennå mangler basis funksjonalitet (strømsparing, suspen/hibernat, stabil med desktop effekter). For meg veier det meget tungt at jeg kan kjøre åpen grafikkdriver, jeg er møkk lei alt tullet jeg har hatt med nvidia-driver opp igjennom årene.

Edit:

For å illustrere hvor stor hypokrat Stallman er, se hvem som betaler hans lønn: http://www.fsf.org/patrons

Føler meg litt truffet her. Jeg betalte en tusing av de pengene fra min egen lomme i fjor

[RattleBattle]

Regnes sessions i PHP som en sikker måte å forsikre om at brukere er logget inn, eller er det enkelt å finne en bakdør? I tillegg tenkte jeg også å legge til en cookie om bruker huker av for "husk meg" under innlogging.

 

Pseudo-kode:

 

&--#60;?php
//login-siden. I "virkelige" eksempelet blir det en autentisering mot databasen som bestemmer om login=true og hvilken bruker som logger inn.

session_start();
$_SESSION['login'] = true;
$_SESSION['brukernavn']="rattlebattle";
if ($_SESSION['login']==true){
 //echo "Du er logget inn";
  if (!empty($_SESSION['brukernavn'])){
echo "Brukernavn ".$_SESSION['brukernavn']." er logget inn";
  }

}

?&--#62;

 

&--#60;?php
//Filen som skal inkluderes for å sjekke om bruker er logget inn og evt. viser innhold som kun skal leses av innloggede brukere.

session_start();
if ($_SESSION['login']==true){

  if (!empty($_SESSION['brukernavn'])){
echo "Brukernavn ".$_SESSION['brukernavn']." er logget inn";
  }

}
else {
 echo "Du er ikke logget inn";

}

?&--#62;

 

&--#60;?php
//Kode som brukes når brukeren klikker på "logg ut".

session_start();
session_destroy();

echo "Du er logget ut";

?&--#62;

Endret 19. mars 2012 av RattleBattle