Den frie kafeen

[Omnithunder]

LTS-versjon med Gnome 3 og Unity? Oh the horrors!

 

Du kan så si. Men Linux Mint 13 LTS med Cinnamon eller Gnome shell ser jeg frem til.

 

Linux Mint med Gnome shell er jeg godt fornøyd med. I Ubuntu har jeg gått over til Cinnamon.

Endret 25. januar 2012 av Omnithunder

[cmyrland]

Problemet er vel at "desktopbruk" består av nautilus og firefox. Når en skal gjøre litt proper work blir det litt klumpete.

 

Ikke for det, jeg har tatt et par av idéene til både gnome3 og unity inn i mitt eget interface og jeg.

 

Definer "proper work"?

 

Ubuntu sikter mot mainstreambrukere, de ønsker ikke å ta fighten med Arch eller Slack. Blir feil å vurdere en skrutrekker ut i fra kriterene til en hammer...

[Occi]

Helt ærlig forstår jeg ikke hva dere whiner etter. Har brukt Unity siden 11.04 (noe som i grunn føles fryktelig lenge siden, men det er jo ikke gang et år siden :/), bytter nå i 11.10 mellom gnomeshell og unity og har i det store og hele svært få problemer med det. Til desktopbruk fungerer både gnomeshell og unity helt ypperlig, laptopene mine storkoser seg med Unity og jeg kunne aldri tenkt meg å gå tilbake til Gnome 2.

 

Både unity og gnomeshell gjør nøyaktig det jeg forventer av dem, og om det er noe jeg skal sette fingeren på må det være de til tider svært gapende hullene i Gnome 3 kontra Gnome 2, selv om dette naturligvis er ting som tettes etterhvert som tiden går.

 

Alle sammen sitter og hyler og skriker om hvor forferdelig både det ene og det andre er, men hva er det -egentlig- som plager dere?

Mangler/irritasjonsmomenter i Gnome 3: (standard)

 

- Adskilt notifikasjon og taskbar-icons

- Krøll mellom samtalevinduet integrert i shellet og f. eks empathy

- Vindubehandleren er etter min mening avlengs, mangler som f. eks mulighet til å hide border på enkeltvinduer og slik (KDE er konge på slikt)

- Skifte mellom vinduer med alt+tab eller alt+| er kranglete, og er ikke såvidt jeg vet lett å endre uten videre (har ikke sjekket grundig, kan hende jeg tar feil)

- Mangler border-snap (igjen, kan hende jeg bare ikke har funnet det)

- Savner mulighet til å resize vinduer med noe á man kan gjøre i KDE (alt+righclick og dra i et vindu, trenger ikke treffe border)

- Standard borderdecoration tar stor plass

- Savner mulighet til å hide menu, skulle også gjerne hatt dette i taskbaren (dette finnes det plugin for)

- Misliker hvordan man alt+tab'er mellom vinduer om vinduene er på forskjellige skrivebord, totalt smak og behag menmen

- Liker også bedre KDE-applications fremfor endel av Gnome-applications, men det er ikke alltid like moro å blande

 

Og sikkert mer som jeg ikke kommer på. Selvsagt er mye av dette smak og behag -ting, men det gjelder stort sett alt av GUI. Finnes sikkert plugins for mye som kan endre/fikse ting jeg irriterer meg over, men jeg er mer fornøyd med overall-opplevelsen til KDE. Litt usikker på om jeg likte Gnome 2 bedre, men syns Ubuntu 10.10 hadde klart det veldig godt.

 

Gnome 3 fungerer greit nok til vanlig bruk (har hatt på laptop en stund, kun kort etter at det ble lansert), men jeg syns ikke det ligger på linje med særlig wm'en til KDE (kwin).

[tomsi42]

Alle sammen sitter og hyler og skriker om hvor forferdelig både det ene og det andre er, men hva er det -egentlig- som plager dere?

Veldig enkelt. Du kaster ikke alt på båten og behandler brukerne dine som forsøkskaniner i et forsøk på forske på alternative brukergrensesnitt.

 

Du sørger for at den gamle måten å gjøre ting på fortsatt fungerer.

[cmyrland]

Alle sammen sitter og hyler og skriker om hvor forferdelig både det ene og det andre er, men hva er det -egentlig- som plager dere?

Veldig enkelt. Du kaster ikke alt på båten og behandler brukerne dine som forsøkskaniner i et forsøk på forske på alternative brukergrensesnitt.

 

Du sørger for at den gamle måten å gjøre ting på fortsatt fungerer.

 

Ekstremt konservativ tankegang. Hadde verdens programvareutviklere tenkt slik hadde vi fremdeles styrt datamaskiner med hullkort.

 

Jeg synes det er helt konge at KDE, Gnome og Ubuntu gjør såpass mye for å bryte ut av "av nerder - for nerder"-båsen.

[tomsi42]

Ekstremt konservativ tankegang. Hadde verdens programvareutviklere tenkt slik hadde vi fremdeles styrt datamaskiner med hullkort.

 

Jeg synes det er helt konge at KDE, Gnome og Ubuntu gjør såpass mye for å bryte ut av "av nerder - for nerder"-båsen.

Jeg er faktisk for nytenkning. Men ikke nytenkning for nytenkningen skyld. Det er ingenting i Unity, Gnome 3 eller KDE som gjør hverdagen min foran skjermen lettere. Bare anderledes, eller enda verre, mer tungvindt.

[Omnithunder]

Ekstremt konservativ tankegang. Hadde verdens programvareutviklere tenkt slik hadde vi fremdeles styrt datamaskiner med hullkort.

 

Jeg synes det er helt konge at KDE, Gnome og Ubuntu gjør såpass mye for å bryte ut av "av nerder - for nerder"-båsen.

Jeg er faktisk for nytenkning. Men ikke nytenkning for nytenkningen skyld. Det er ingenting i Unity, Gnome 3 eller KDE som gjør hverdagen min foran skjermen lettere. Bare anderledes, eller enda verre, mer tungvindt.

 

Her viser du vel tydelig en ganske konservativ tankegang. Selv om nye DE ikke bringer noe til bordet for deg, så er det ganske mange som faktisk foretrekker denne utviklingen. Ikke minst nye brukere av linux.

[NgZ]

Ingen nye brukere av linux foretrekker Unity fremfor noe annet, om de har sett en datamaskin før. Knapt noen foretrekker en DE som ikke en gang tilbyr en brukbar applikasjonsmeny, men i stedet tre forskjellige launchere der man kan søke etter apps, men der ingen av dem fungerer hundre prosent. (Den ene krever at du skriver inn deler av kommandoen, ikke navnet, den andre klarer BARE å skjønne deg dersom du skriver navnet, du kan ikke bruke kommandoen, og den tredje takler begge, men bare hvis du skriver det fra starten av. - fritt fra hukommelsen, problemene da unity/gnome 3 kom har jeg skrevet om før.

 

Gnome 3 var et halvferdig ikke-fungerende lappverk, som ikke engang lot vanlige brukere retarte datamaskinen. Det var jævlig dårlig, og en drastisk forverring. Det var ikke en gang en test-releaseverdig alpha-versjon.

[tomsi42]

Her viser du vel tydelig en ganske konservativ tankegang. Selv om nye DE ikke bringer noe til bordet for deg, så er det ganske mange som faktisk foretrekker denne utviklingen. Ikke minst nye brukere av linux.

Det jeg prøver å si er at det fjerner ting fra bordet for meg slik at det er vanskeligere og mer knotete å bruke systemet.

 

Et lite eksempel. Alt+Tab har vært brukt til å bytte mellom vinduer siden tidenes litt ut på dagen. I Gnome 3, så byttter det mellom programmer og ikke vinduer. Skal jeg bytte mellom flere vinduer fra samme program må jeg bruke Alt-|. Hvorfor ikke la Alt-Tab virke som før og å legge hoppe mellom program på Alt-|? Et typisk scenario i min jobb er at jeg sitter og jobber mot server1 (i et terminalvindu), så kommer det en mail som jeg leser, og det er et problem på server2 som jeg må fikse - da må jeg taste Alt-Tab for å komme tilbake til terminal-programmet, og så Alt-| for å komme til server2. Det er ikke et fremskritt. Hvorfor ikke bruke mus? Da må jeg flytte en hand fra tastaturet - samt øke sjansen for musearm.

 

En annen ting som viser at de ikke holder på med forenkling, men med fordumming. Putt inn en minnepinne, og det kommer en pop-up med to valg - åpne filbehandler eller løs ut enhet. Hvor er valget "ikke gjør noe"? Det er ikke innlysende at det er mulig å klikke på pop-upen utenfor knappen for å gjemme den?

 

Jeg er også usikker på hvilke nye brukere vil finne dette mye enklere å sette seg inn i enn den siste offisielle Ubuntu versjonen av Gnome 2.

[Omnithunder]

Både Gnome Shell og Unity er under utvikling. Det er ingen som tvinger deg til å bruke noen av dem.

 

Et lite eksempel. Alt+Tab har vært brukt til å bytte mellom vinduer siden tidenes litt ut på dagen. I Gnome 3, så byttter det mellom programmer og ikke vinduer. Skal jeg bytte mellom flere vinduer fra samme program må jeg bruke Alt-|. Hvorfor ikke la Alt-Tab virke som før og å legge hoppe mellom program på Alt-|? Et typisk scenario i min jobb er at jeg sitter og jobber mot server1 (i et terminalvindu), så kommer det en mail som jeg leser, og det er et problem på server2 som jeg må fikse - da må jeg taste Alt-Tab for å komme tilbake til terminal-programmet, og så Alt-| for å komme til server2. Det er ikke et fremskritt. Hvorfor ikke bruke mus? Da må jeg flytte en hand fra tastaturet - samt øke sjansen for musearm.

 

Dette ordner du enkelt med en extension i Gnome Shell.

 

En annen ting som viser at de ikke holder på med forenkling, men med fordumming. Putt inn en minnepinne, og det kommer en pop-up med to valg - åpne filbehandler eller løs ut enhet. Hvor er valget "ikke gjør noe"? Det er ikke innlysende at det er mulig å klikke på pop-upen utenfor knappen for å gjemme den?

 

Det tok meg ca 2 sek å skjønne. Kan også endres. Flisespikkeri.

 

Jeg er også usikker på hvilke nye brukere vil finne dette mye enklere å sette seg inn i enn den siste offisielle Ubuntu versjonen av Gnome 2.

 

Spørsmålet her er vel heller om det er så mye vanskeligere for en ny linux-bruker å lære seg Gnome 3 fremfor Gnome 2. Det er ingen som forventer at du skal skifte DE nå. For de som fortsatt sverger til gnome 2, utvikles Cinnamon for Gnome 3.

[Omnithunder]

Ingen nye brukere av linux foretrekker Unity fremfor noe annet, om de har sett en datamaskin før. Knapt noen foretrekker en DE som ikke en gang tilbyr en brukbar applikasjonsmeny, men i stedet tre forskjellige launchere der man kan søke etter apps, men der ingen av dem fungerer hundre prosent. (Den ene krever at du skriver inn deler av kommandoen, ikke navnet, den andre klarer BARE å skjønne deg dersom du skriver navnet, du kan ikke bruke kommandoen, og den tredje takler begge, men bare hvis du skriver det fra starten av. - fritt fra hukommelsen, problemene da unity/gnome 3 kom har jeg skrevet om før.

 

Personlig liker jeg ikke Unity særlig godt, men jeg vil ennå ikke fordømme det helt. Med videre utvikling kan ting endre seg. Pr i dag heller jeg nok mot å være enig med deg.

 

Gnome 3 var et halvferdig ikke-fungerende lappverk, som ikke engang lot vanlige brukere retarte datamaskinen. Det var jævlig dårlig, og en drastisk forverring. Det var ikke en gang en test-releaseverdig alpha-versjon.

 

Igjen, utviklingen går sin gang. Personlig liker jeg Gnome Shell (med diverse extensions og tweaks), og ser med glede frem mot fortsettelsen. Når det er sagt er LXDE fortsatt et godt DE for meg.

[Occi]

Poenget er at ting i Gnome 2 forklarer gjerne seg selv, det er ofte ikke tilfellet i Gnome 3. Bare se hvor latterlig enkelt det er å komme i gang med Gnome 2 på Ubunut 10.10. Skal ikke veldig mye til for å skjønne hvor du finner programmene dine akkurat

 

Jeg tror personlig mange nybrukere av Linux (typisk Ubuntu) hadde hatt godt av å prøve et litt mer klassisk GUI á Gnome 2 eller lignende enn å hoppe i noe så vagt og uferdig som Gnome 3 oppleves som. Merk personlig, dette er jo alt smak og behag som nevnt.

 

Er mange på skolen min som bruker Ubuntu (har ikke sett en eneste som bruker noe annet av Linux :\), og alle kjører nyeste versjon. Virker som om folk er mellomfornøyd. Powerusers som kommer fra Windows er ofte veldig vanskelig å konvertere virker det som.

[tomsi42]

Både Gnome Shell og Unity er under utvikling. Det er ingen som tvinger deg til å bruke noen av dem.

Det er jo akkurat det som er problemet. Vil du bruke en moderne Ubuntu eller Fedora så blir du tvunget til det. Eller bruke en masse tid og ressurser for å finne alternativer.

 

Og hvorfor bruke en moderne versjon? Bedre drivere, mer moderne firefox/thunderbird rett ut av boksen.

 

Dette ordner du enkelt med en extension i Gnome Shell.

Så jeg må installere noe for å rette opp en designfeil?

 

Det tok meg ca 2 sek å skjønne. Kan også endres. Flisespikkeri.

Sorry, mate. Feil svar. Det at noe er innlysende for deg er nødvendigvis ikke innlysende for andre. Og det er greit å si at det kan endres, men du kunne jo gjerne gi et hint om hvor. Jeg surret rundt i over en halvtime uten å finne det.

 

Spørsmålet her er vel heller om det er så mye vanskeligere for en ny linux-bruker å lære seg Gnome 3 fremfor Gnome 2. Det er ingen som forventer at du skal skifte DE nå. For de som fortsatt sverger til gnome 2, utvikles Cinnamon for Gnome 3.

Se svaret ovenfor - hadde Gnome 2 vært et gyldig valg i nyeste Ubuntu/Fedora, så hadde det ikke vært så mye støy.

Endret 25. januar 2012 av tomsi42

[tomsi42]

Powerusers som kommer fra Windows er ofte veldig vanskelig å konvertere virker det som.

Alle "powerusers" føler seg lost når de bytter OS.

[Omnithunder]

Hadde linux sine DE blitt utviklet i et stort kommersielt selskap med trygg økonomisk plattform, så ville nok grensesnittene vært mer ferdigutviklet før de ble offisielt lansert. Slik er det ikke i GNU/Linux verden, og det er vel derfor mange av oss liker linux. Skal det skje en utvikling, så skjer det gradvis med brukernes hjelp og tilbakemelding.

 

Nå er det ikke særlig vanskelig å skifte DE på de forskjellige distroene, ei heller å finne moderne distroer med alternative DE. Linux Mint 11 (11.04) bruker fortsatt Gnome 2 og er på langt nær utdatert.

 

Linux Mint er en distro som prøver å gå inn i fremtiden ved å dra med seg det beste fra fortiden. De velger å benytte Gnome 3 for videre utvikling, da Gnome 2 ikke lengre utvikles. I Mint 12 har de løst dette med MATE som et halvgodt alternativ i overgangsfasen, med Cinnamon som en mer permanent løsning (sannsynligvis i Mint 13). Cinnamon er allerede rimelig stabil.

 

Her er en god tråd for Mint 12 http://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=42&t=86813

(I punkt 1l finner du flere muligheter hva angår "Removable Drives")

 

Sider som http://www.webupd8.org/ , http://www.noobslab.com/ og http://www.omgubuntu.co.uk/ bringer daglig "tips og triks" for ubuntu-baserte distroer.

 

En egen side for Gnome extensions bringer stadig nye extensions https://extensions.gnome.org/

 

Å kalle alt som ikke faller i smak hos en selv for designfeil, blir å dra det litt langt spør du meg.

 

Edit: Rettet opp link

Endret 26. januar 2012 av Omnithunder

[tomsi42]

Hadde linux sine DE blitt utviklet i et stort kommersielt selskap med trygg økonomisk plattform, så ville nok grensesnittene vært mer ferdigutviklet før de ble offisielt lansert. Slik er det ikke i GNU/Linux verden, og det er vel derfor mange av oss liker linux. Skal det skje en utvikling, så skjer det gradvis med brukernes hjelp og tilbakemelding.

Det er ikke det at det kommer nye uferdige DE'er som er problemet. Det er at de blir påtvunget brukerene. Overgangen har vært håndtert klønete fra Ubuntu og Fedora sin side. Jeg ville sagt at en Fallback til Gnome 2 burde ikke vært faset ut før til høsten 2012. Høsten 2011 var rett og slett for tidlig.

 

Nå er det ikke særlig vanskelig å skifte DE på de forskjellige distroene, ei heller å finne moderne distroer med alternative DE. Linux Mint 11 (11.04) bruker fortsatt Gnome 2 og er på langt nær utdatert.

Ubuntu 11.04 hadde samme mulighet og den er vel ikke særlig er utdatert.

 

Linux Mint er en distro som prøver å gå inn i fremtiden ved å dra med seg det beste fra fortiden. De velger å benytte Gnome 3 for videre utvikling, da Gnome 2 ikke lengre utvikles. I Mint 12 har de løst dette med MATE som et halvgodt alternativ i overgangsfasen, med Cinnamon som en mer permanent løsning (sannsynligvis i Mint 13). Cinnamon er allerede rimelig stabil.

Burde sett litt mer på Mint 12, men den har ikke oppført seg pent på testmaskinene mine.

 

Her er en god tråd for Mint 12 http://forums.linuxm...hp?f=42&t=86813

(I punkt 1l finner du flere muligheter hva angår "Removable Drives")

 

Sider som http://www.webupd8.org/ , http://www.noobslab.com/ og http://www.webupd8.org/ bringer daglig "tips og triks" for ubuntu-baserte distroer.

 

En egen side for Gnome extensions bringer stadig nye extensions https://extensions.gnome.org/

Greit med noen linker innimellom

 

Å kalle alt som ikke faller i smak hos en selv for designfeil, blir å dra det litt langt spør du meg.

At ting ikke faller i smak er en ting, men når endringene ikke henger på greip rent logisk sett, da våger jeg påstanden om at det er design feil.

[b-real]

Linux = supporting vanedyrene siden 19xx.....

[Omnithunder]

Det er ikke det at det kommer nye uferdige DE'er som er problemet. Det er at de blir påtvunget brukerene. Overgangen har vært håndtert klønete fra Ubuntu og Fedora sin side. Jeg ville sagt at en Fallback til Gnome 2 burde ikke vært faset ut før til høsten 2012. Høsten 2011 var rett og slett for tidlig.

 

Her er jeg enig med deg, men jeg ser ikke på det som noen stor krise siden det finnes gode alternativer blant ubuntu-variantene. Men at det har vært et strategisk dårlig valg har nok særlig Ubuntu fått merke. Flukten over til Linux Mint har vært ganske stor. Synd og litt rart at Mint 12 ikke fungerer så bra på dine maskiner.

 

Å kalle alt som ikke faller i smak hos en selv for designfeil, blir å dra det litt langt spør du meg.

 

At ting ikke faller i smak er en ting, men når endringene ikke henger på greip rent logisk sett, da våger jeg påstanden om at det er design feil.

 

Her trakk jeg den vel litt langt i farten. Tenkte vel mer på at det kanskje har blitt gjort valg som er etterspurt av andre enn deg og meg.

 

En god diskusjon forlenger livet

[tomsi42]

En god diskusjon forlenger livet

Helt klart

[NgZ]

Over til noe annet: Noen som har erfaring med Sandy Bridge som en linux-htpc med xbmc? Tenker server og htpc i samme boks. Er GPU-en i en i5 2500K god nok til å avlaste cpu-en i stor grad under linux med siste xbmc?

 

Det viser seg at amenti gir en god faen i at komponentene mine som ble kjøpt fra demhar tatt kvelden, siden det var gamle konkursrammede amentio. Så jeg må firholde meg til EN produsents egen garantiordning for HK og en annens for CPU, og jeg aner ikke engang hvem av dem som er gpen.. Like greit å kjøpe nytt.