Den frie kafeen

[Del]

En ppa er gjerne en gruppe pakker som vedlikeholdes. AUR er svjv en brønn, ppa er så mange brønner man måtte ønske. Det gir et ekstra nivå å organisere pakkene på.

[Lycantrophe]

Mjoa, men så ligger mye i [extra] og [community] og. Ser ikke den voldsomme fordelen med en PPA unntatt å få et annet update schedule enn selve distroen, men det er jo ikke noe problem i arch.

Endret 10. mai 2011 av Lycantrophe

[sablabra]

Smak er individuelt, så jeg lurer på om du kan fortelle hva det er du ikke liker med KDE?

 

Som du sier går dette mest på smak og bruksmønster. For min del er det største problemet håndteringen av flere skjermer i KDE, da det fungerer særdeles dårlig. Er heller ikke mulig å få separate workspaces per skjerm. I tillegg har jeg blitt vant med tiling, og da er det egentlig ingen vei tilbake. Er i teorien mulig å bytte ut kwin med valgfri wm, men hele kde-pakken er såpass integrert, og jeg har ikke noen god erfaring med det.

 

Normalt skiller det kun timer den ene eller andre veien mellom denne og tilgjengelighet i bleeding Arch, men du slipper å kompilere selv.

 

Må ikke blande arch og gentoo her nå da! Vi slipper stort sett å kompilere selv, med unntak av en del fra aur.

[Lycantrophe]

Kwin kan tile.

[sablabra]

Kwin kan tile.

 

Det stemmer, men det er etter min mening mer som en beta-versjon å regne, da den ikke er spesielt imponerende.

[Lycantrophe]

Skal jeg ikke si meg uenig i.

[Del]

Mjoa, men så ligger mye i [extra] og [community] og. Ser ikke den voldsomme fordelen med en PPA unntatt å få et annet update schedule enn selve distroen, men det er jo ikke noe problem i arch.

Jeg ser fordeler, og jeg har benyttet meg av dem. Vanlige brukere bør antagelig holde seg til standard pakkebrønn uansett distro. Arch er for spesielt interesserte, og det er ikke noe galt i det.

Som du sier går dette mest på smak og bruksmønster. For min del er det største problemet håndteringen av flere skjermer i KDE, da det fungerer særdeles dårlig.

Ja, det har vært problemer med to-skjermoppsett. Mange av dem skyldes drivere. Dette er heldigvis i bedring, spesielt synes jeg de åpne driverne fra Intel og AMD begynner å bli brukbare nå.

Er heller ikke mulig å få separate workspaces per skjerm.

Sikker? Mener jeg hadde det her en periode i vinter (har ingen to-skjermoppsett hjemme for øyeblikket).

I tillegg har jeg blitt vant med tiling, og da er det egentlig ingen vei tilbake.

Benyttet anledningen til å teste tiling i KDE. Testet spiral og floating, og de så ut til å funke greit. Funksjonaliteten kom i 4.5, og KDE er kjent for å slippe ting tidlig, så kan godt hende det er buggy ennå. Eller savner du enda flere konfigurasjonsmuligheter for tiling enn det du får i KDE?

Må ikke blande arch og gentoo her nå da! Vi slipper stort sett å kompilere selv, med unntak av en del fra aur.

Jeg blander ingenting. Det var vel akkurat betaprogrammer fra AUR som ble bragt på banen, gjerne en time etter slipp. Da må man gjerne kompilere selv, eller?

[sablabra]

Er heller ikke mulig å få separate workspaces per skjerm.

Sikker? Mener jeg hadde det her en periode i vinter (har ingen to-skjermoppsett hjemme for øyeblikket).

I tillegg har jeg blitt vant med tiling, og da er det egentlig ingen vei tilbake.

Benyttet anledningen til å teste tiling i KDE. Testet spiral og floating, og de så ut til å funke greit. Funksjonaliteten kom i 4.5, og KDE er kjent for å slippe ting tidlig, så kan godt hende det er buggy ennå. Eller savner du enda flere konfigurasjonsmuligheter for tiling enn det du får i KDE?

Må ikke blande arch og gentoo her nå da! Vi slipper stort sett å kompilere selv, med unntak av en del fra aur.

Jeg blander ingenting. Det var vel akkurat betaprogrammer fra AUR som ble bragt på banen, gjerne en time etter slipp. Da må man gjerne kompilere selv, eller?

 

Har søkt nettet rundt etter å få separate workspaces per skjerm, men har ikke funnet ut av det. Fortell meg gjerne om du vet hvordan, hadde gjort det mye mer brukbart for flere skjermer.

 

Når det gjelder tiling blir det helt urettferdig sammenligning. Jeg er vant med xmonad, og der skriver man konfigurasjonsfilen i haskell og deretter kompilerer. Det sier seg selv at man da har ekstremt mye muligheter for å tilpasse systemet til eget behov, men samtidig kunne kde aldri hatt dette da det ville utelukket 99% av brukerne... Synes likevel det er interessant at de inkluderer det, og det er en av grunnene til at jeg må teste kde litt sånn innimellom når det slippes nye versjoner

 

Det siste punktet er riktig, da må man typisk kompilere selv. (men det går da ganske automagisk likevel )

[Del]

Har søkt nettet rundt etter å få separate workspaces per skjerm, men har ikke funnet ut av det. Fortell meg gjerne om du vet hvordan, hadde gjort det mye mer brukbart for flere skjermer.

Husker ikke, men ingenting fancy, bare valgene i systemsettings. Får sjekke neste gang jeg kobler til en ekstra skjerm.

Når det gjelder tiling blir det helt urettferdig sammenligning. Jeg er vant med xmonad, og der skriver man konfigurasjonsfilen i haskell og deretter kompilerer.

Da er det forståelig at du ikke er fornøyd med konfigurasjonsmulighetene i KDE. Har du vurdert å spille inn ditt tilingoppsett til KDE? Ikke umulig å få lagt det til.

[j--]

Uggh, pacman -Syu dro med seg mye rusk inn, som f.eks hele Gnome3, med tilhørende PulseAudio. Hvordan få PulseAudio opp med spdif kan bli en veldig lang og tidkrevende oppgave. *irritasjon*

[sablabra]

Uggh, pacman -Syu dro med seg mye rusk inn, som f.eks hele Gnome3, med tilhørende PulseAudio. Hvordan få PulseAudio opp med spdif kan bli en veldig lang og tidkrevende oppgave. *irritasjon*

 

Fungerer rett ut av boksen med spdif og pulseaudio her. Når det er sagt synes jeg det er helt latterlig at pulseaudio skal være en avhengighet av gnome 3, da jeg klarer meg utmerket uten pulseaudio.

[del_diablo]

Må ikke blande arch og gentoo her nå da! Vi slipper stort sett å kompilere selv, med unntak av en del fra aur.

Jeg blander ingenting. Det var vel akkurat betaprogrammer fra AUR som ble bragt på banen, gjerne en time etter slipp. Da må man gjerne kompilere selv, eller?

 

Det føles litt forskjellig, fordi å kompilere er noe tungvindt noe, mens å installere noe fra aur er ikke mer en komplisert en "apt-get install firefox"

Når var sist gang du måtte manuelt unzippe noe på Ubuntu av .deb pakker? Så å dra selv kompiling blir litt feil pga assasiasjoner.

Det blir mer som å kjøre en malstrøm av PPAer, men til gjenggjeld så slipper du å legge dem til, samt du slipper å gjøre noe mer enn å dra i gang prossesen i 99% av tilfellene.

[Del]

Det føles litt forskjellig, fordi å kompilere er noe tungvindt noe, mens å installere noe fra aur er ikke mer en komplisert en "apt-get install firefox"

Neida, det tar bare jævlig mye lengre tid.

Det blir mer som å kjøre en malstrøm av PPAer, men til gjenggjeld så slipper du å legge dem til, samt du slipper å gjøre noe mer enn å dra i gang prossesen i 99% av tilfellene.

Nei, du velger akkurat den ppa'en du er ute etter. Verken mer eller mindre. Hvis du skal ha de månedlige oppdateringene til KDE, legger du inn kubuntu ppa:

https://launchpad.net/~kubuntu-ppa/+archive/ppa

Hvis du vil ha de halvårlige KDE releasene backportet til din distribusjon, legger du inn backports:

https://launchpad.net/~kubuntu-ppa/+archive/backports

Hvis du vil ha blleding edge beta versjoner legger du inn beta:

https://launchpad.net/~kubuntu-ppa/+archive/beta

men en mindre drastisk pakkebrønn i tilfellet kontact, er å bare oppgradere kontact, og la resten være. Derfor brukte jeg experimental:

https://launchpad.net/~kubuntu-ppa/+archive/experimental

 

En brønn for hvert behov. Hvordan sa du at du ville håndtere dette med Arch?

[Lycantrophe]

Alt offisielt sluppet upstream i [core], [extra] og [community]. Sette opp egne pakkebrønner om det ikke holder (det er veldig enkelt), og aur for resten.

 

---

 

Brukt gnome3 på en annen laptop i dag (lenovo S10-3 10"), må si opplevelsen kommer seg. Litt tuklete og noe i overkant museorientert. Savner også noen konfigurasjonsmuligheter, men flyten bedrer seg. Noe som er fantastisk irriterende er dog den vanvittige titlebaren med én knapp. En annen ting er at noen vinduer ikke lar seg resize skikkelig på den lille skjermen, jf. dialogvinduer og Evolution.

[sablabra]

Brukt gnome3 på en annen laptop i dag (lenovo S10-3 10"), må si opplevelsen kommer seg. Litt tuklete og noe i overkant museorientert. Savner også noen konfigurasjonsmuligheter, men flyten bedrer seg. Noe som er fantastisk irriterende er dog den vanvittige titlebaren med én knapp. En annen ting er at noen vinduer ikke lar seg resize skikkelig på den lille skjermen, jf. dialogvinduer og Evolution.

 

Den titlebaren er temmelig spinnvill ja. Er dog mulig å gjøre den noe mindre med gnome tweak tool ved å redusere fontstørrelsen. Er og mulig å få tilbake de to manglende knappene om ønskelig.

 

Jeg valgte å legge bort gnome 3 til det har kommet noen nye versjoner, klarer meg veldig dårlig med så få konfigurasjonsmuligheter. Forhåpentligvis vil det bedre seg ettersom det kommer nyere versjoner.

[Del]

Alt offisielt sluppet upstream i [core], [extra] og [community]. Sette opp egne pakkebrønner om det ikke holder (det er veldig enkelt), og aur for resten.

Dette vil vel oppgradere mye mer enn KDE SC? Jeg spør igjen, hvordan vil du håndtere dette i Arch?

[Lycantrophe]

Hva tenker du på? All software oppgraderes fortløpende, det er archs policy. Det oppgraderer selvsagt mer enn kde og.

[Del]

Gjør du deg vanskelig med vilje?

[Lycantrophe]

Nei, jeg ser ikke helt problemstillingen. Tenker du på å fryse alt annet enn kde og oppgradere det med en egen rutine?

[del_diablo]

Det føles litt forskjellig, fordi å kompilere er noe tungvindt noe, mens å installere noe fra aur er ikke mer en komplisert en "apt-get install firefox"

Neida, det tar bare jævlig mye lengre tid.

 

Dette er ikke et poeng eller et ankepunkt.

 

Det blir mer som å kjøre en malstrøm av PPAer, men til gjenggjeld så slipper du å legge dem til, samt du slipper å gjøre noe mer enn å dra i gang prossesen i 99% av tilfellene.

Nei, du velger akkurat den ppa'en du er ute etter. Verken mer eller mindre. Hvis du skal ha de månedlige oppdateringene til KDE, legger du inn kubuntu ppa:

https://launchpad.net/~kubuntu-ppa/+archive/ppa

Hvis du vil ha de halvårlige KDE releasene backportet til din distribusjon, legger du inn backports:

https://launchpad.net/~kubuntu-ppa/+archive/backports

Hvis du vil ha blleding edge beta versjoner legger du inn beta:

https://launchpad.net/~kubuntu-ppa/+archive/beta

men en mindre drastisk pakkebrønn i tilfellet kontact, er å bare oppgradere kontact, og la resten være. Derfor brukte jeg experimental:

https://launchpad.net/~kubuntu-ppa/+archive/experimental

 

 

Du har nettop bevist poenget mitt.

Jeg har aldri hørt om disse brønnene før, og med litt uheldig goggeling kunne jeg kanskje ha funnet bare 1 eller 2 av dem.

For å ikke snakke om alt det rare det finnes PPAer for.

Men det foranderer ikke hva arch sin fordel er: Alt du trenger får du, og vis du legger til AUR så har du alt du kan få.

 

En brønn for hvert behov. Hvordan sa du at du ville håndtere dette med Arch?

 

I arch så ville du bare prøvd og installert programmet, og om du ikke finner det så drar du det inn via AUR.

Enkelt og greit.

Det er ikke så enkelt som "buhu ingen pakke på det", fordi det er latterlig hva du finner på AUR.

Så fordelen er at du slipper å lete etter brønner.

 

Disfordelen er selvsagt at du må sette opp Arch for å få tilgang, noe som er en stor nedside det er er noen virkelig kronglete småting med Arch.