Den frie kafeen

[Del]

Amarok må være det mest bloatede jeg har sett...

Amarok 2 sluker 100MB ram. Under halvparten av Firefox men noen tabs. Amarok 1.6 er nok mye mer gjerrig, og er fortsatt bedre enn alt annet. Hvis du er ute etter en minimalistisk klient er ikke Amarok valget.

 

Jeg visste ikke at Spotify kunne brukes med andre klienter enn den medfølgende. Kan du gi meg noen referanser her?

Endret 13. mars 2011 av Del

[endrebjo]

Jeg visste ikke at Spotify kunne brukes med andre klienter enn den medfølgende. Kan du gi meg noen referanser her?

http://developer.spotify.com/en/libspotify/overview/

[efikkan]

Det som plager meg mer enn minneforbruket til Amarok er alle de grafiske feilene som vises i Ubuntu 10.10. Det dukker stadig opp grå firkanter på skjermen og tip texts er ganske uleslige med standardtemaet til Ubuntu. Amarok har uansett problemer med å tolke tags med flere artister, f.eks. "George Jones / Tammy Wynette". Noen som har tips til en bedre taggings-konvensjon? (gjerne med en smart metode for gjesteartister)

 

Men amarok ser ut til å håndtere spillelister noe bedre enn xbmc.

[Johan]

Amarok 2 sluker 100MB ram. Under halvparten av Firefox men noen tabs. Amarok 1.6 er nok mye mer gjerrig, og er fortsatt bedre enn alt annet. Hvis du er ute etter en minimalistisk klient er ikke Amarok valget.

 

Jeg visste ikke at Spotify kunne brukes med andre klienter enn den medfølgende. Kan du gi meg noen referanser her?

 

Hehe, det er nok ikke minnet jeg er mest redd for når det gjelder Amarok. Opplagt ikke en spiller etter min smak, men nok om det.

 

Husk at spotify har en "library"-funskjon som vil si at man kan integrere sitt eget musikkbibliotek i spilleren (også ting som ikke finnes på spot). Man streamer kun det som man ikke har i eget bibliotek. Premium tillater også offline playlists, men disse går vel ad undas hvis spot går konkurs. Altså går det fint an å bruke Spotify som supplement til egen samling og for å oppdage ny musikk gjennom related artists og slikt. Eneste aberet er at denne "library"-plugen ikke er så langt utviklet som andre dedikerte spillere, og støtter ikke flac, tror den bare støtter mp3 og noen andre teite/utilstrekkelige formater.

 

Ellers hadde det vært fint å kunne kjøpe flac, men det er vel nesten like greit å kjøpe CDer og rippe selv. Så har man en fysisk plate også

 

Despotify er vel den mest utviklede alternative klienten til nå.

[Del]

Hehe, det er nok ikke minnet jeg er mest redd for når det gjelder Amarok. Opplagt ikke en spiller etter min smak, men nok om det.

Da foreslår jeg at du sier hva du mener med bloat, eller er det smak og behag som gjør at du foretrekker noe annet?

Husk at spotify har en "library"-funskjon som vil si at man kan integrere sitt eget musikkbibliotek i spilleren (også ting som ikke finnes på spot).

Skulle bare mangle, men som mediaspiller for dine bibliotek faller den helt igjennom, men du er kanskje fornøyd med funksjonaliteten i windows sin mediespiller også?

Eneste aberet er at denne "library"-plugen ikke er så langt utviklet som andre dedikerte spillere, og støtter ikke flac, tror den bare støtter mp3 og noen andre teite/utilstrekkelige formater.

Det er ikke det eneste aberet, men en showstopper i seg selv ja.

Ellers hadde det vært fint å kunne kjøpe flac, men det er vel nesten like greit å kjøpe CDer og rippe selv. Så har man en fysisk plate også

Flac kan du vel kjøpe, Magnatune er innebygget i Amarok. Ellers finner du en rekke lenker i denne tråden:

http://www.last.fm/group/Free+Lossless+Audio+Codec/forum/16918/_/276748

Despotify er vel den mest utviklede alternative klienten til nå.

Latterlig. Despotify er unntaket som bekrefter regelen. En titt på lisensbetingelsene som følger biblioteket til Spotify avslører at det utelukker all bruk av GPL kode i spilleren gjennom meget restriktive distribusjonsbetingelser. Latterlig.

 

Forøvrig støtter Amarok last.fm som gir deg den eneste interessante funksjonaliteten til Spotify utenom enkel tilgang på musikken.

[hernil]

Testet Amarok og er langt(!) fra overbevist for å si det sånn. Nå vil jeg ha det bort og KDE-bibliotekene jeg måtte legge inn skal også bort. De forsvant dessverre ikke av seg selv da jeg fjernet Amarok så hva er den enkleste måten å få det vekk på?

[Lycantrophe]

Ubuntu?

[hernil]

Jepp

[Xecuter]

sudo apt-get autoremove tror jeg.

[hernil]

Prøvde, men det fjernet langt fra alle pakkene som ble lagt til sammen med Amarok

[Lycantrophe]

En variant av purge qt? Sjekk synaptic og filtrer ut qt. Del kan sikkert noe.

[Del]

Testet Amarok og er langt(!) fra overbevist for å si det sånn.

Lyst til å være litt konkret?

Nå vil jeg ha det bort og KDE-bibliotekene jeg måtte legge inn skal også bort. De forsvant dessverre ikke av seg selv da jeg fjernet Amarok så hva er den enkleste måten å få det vekk på?

Bruker du virkelig ingen KDE-programmer? Da går du glipp av mye.

[hernil]

Jeg har en liste med alt som ble lagt til i historikken til Ubuntu Software Center, men ingen enkel måte å fjerne alt sammen på. Frister ikke å manuelt skrive inn nesten 100 pakkernavn ...

[hernil]

Testet Amarok og er langt(!) fra overbevist for å si det sånn.

Lyst til å være litt konkret?

Nå vil jeg ha det bort og KDE-bibliotekene jeg måtte legge inn skal også bort. De forsvant dessverre ikke av seg selv da jeg fjernet Amarok så hva er den enkleste måten å få det vekk på?

Bruker du virkelig ingen KDE-programmer? Da går du glipp av mye.

Tja, ingen mulighet til ting som å eksportere sanger til et annet format. Ingen åpenbar god synkroniseringsmulighet med eksterne enheter (type on-the-fly konvertering etter fastsatte regler osv.). Totalt malplassert design i Ambiance-skinnet (forståelig nok med tanke på opphavet, men fortsatt negativt for meg som Ubuntu-bruker).

 

Hvis du har mulighet til det en gang så ta en titt på MediaMonkey. Det er ikke akkurat det mest brukervennlige programmet man kan finne, men når det gjelder funksjoner for musikkorganisering er det helt fantastisk!

 

Uansett; jeg vil nå ha en enkel måte å fjerne disse bibliotekene som ble lagt til med amarok, hvordan går jeg frem? Dette er i grunn en problemstilling man støter på ganske ofte når man vil teste programmer for så å fjerne dem.

[Del]

Nå vil jeg ha det bort og KDE-bibliotekene jeg måtte legge inn skal også bort. De forsvant dessverre ikke av seg selv da jeg fjernet Amarok så hva er den enkleste måten å få det vekk på?

autoremove fjerner avhengigheter som foreskrevet. clean og autoclean letter diskplass ytterligere. Kan hende noe mer enn biblioteker ble installert, isåfall fjerner du disse og så tar en ny autoremove. Her har du listen over avhengigheter:

Depends: amarok-common (= 2:2.4.0-0ubuntu4~maverick1), amarok-utils (= 2:2.4.0-0ubuntu4~maverick1),
        kdebase-runtime, libc6 (>= 2.8), libcurl3-gnutls (>= 7.16.2-1), libgcc1 (>= 1:4.1.1),
        libgcrypt11 (>= 1.4.2), libgdk-pixbuf2.0-0 (>= 2.21.6), libglib2.0-0 (>= 2.14.0), libgpod4
        (>= 0.7.0), libindicate-qt0, libkdecore5 (>= 4:4.4.85), libkdeui5 (>= 4:4.4.0), libkdewebkit5
        (>= 4:4.4.0), libkdnssd4 (>= 4:4.4.0), libkfile4 (>= 4:4.5.1), libkio5 (>= 4:4.5.1),
        libknewstuff2-4 (>= 4:4.4.0), libknewstuff3-4 (>= 4:4.4.0), libkutils4 (>= 4:4.4.90),
        liblastfm0 (>= 0.4.0~really0.3.3), libloudmouth1-0 (>= 1.1.4-2), libmtp8 (>= 0.3.1),
        libmysqlclient16 (>= 5.1.21-1), libphonon4 (>= 4:4.3.0), libplasma3 (>= 4:4.5.1), libqca2,
        libqt4-dbus (>= 4:4.5.3), libqt4-network (>= 4:4.5.3), libqt4-script (>= 4:4.5.3), libqt4-sql
        (>= 4:4.5.3), libqt4-svg (>= 4:4.5.3), libqt4-xml (>= 4:4.5.3), libqtcore4 (>=
        4:4.7.0~beta1), libqtgui4 (>= 4:4.7.0~rc1), libqtwebkit4 (>= 2.0.0), libsolid4 (>= 4:4.4.0),
        libstdc++6 (>= 4.4.0), libtag-extras1 (>= 1.0.1), libtag1c2a (>= 1.6-2~), libthreadweaver4
        (>= 4:4.4.0), libxml2 (>= 2.7.4), phonon, zlib1g (>= 1:1.1.4), libqtscript4-core,
        libqtscript4-gui, libqtscript4-network, libqtscript4-xml, libqtscript4-sql,
        libqtscript4-uitools

Tja, ingen mulighet til ting som å eksportere sanger til et annet format.

Amarok har da hatt det i mange år:

http://kde-apps.org/content/show.php/transKode?content=27512

http://kde-apps.org/content/show.php/Audio+Format+Converter?content=23653

I nyeste versjon er det innebygget:

http://userbase.kde.org/Amarok/Manual/AdvancedFeatures/Transcoding

Ingen åpenbar god synkroniseringsmulighet med eksterne enheter (type on-the-fly konvertering etter fastsatte regler osv.).

Joda, den synker det meste, og lenken jeg ga over gir informasjon rundt konvertering i versjon 2.4. Mulig du må aktivere kubuntu-backports for å få 2.4.

Totalt malplassert design i Ambiance-skinnet (forståelig nok med tanke på opphavet, men fortsatt negativt for meg som Ubuntu-bruker).

Tja, når du er i stand til å utstå Gnome ser jeg ikke helt poenget. Men siden du bryr deg, hvorfor setter du ikke opp ambience theme for KDE?

http://kde-look.org/content/show.php/Ambiance-like?content=126975

Hvis du har mulighet til det en gang så ta en titt på MediaMonkey.

Tok en titt på den. Den kjører kun på windows, og er proprietær. Jeg legger også merke til at du må betale for å få funksjoner Amarok har støttet i årevis, blant annet transkodingfunksjonalitet som du var opptatt av:

http://www.mediamonkey.com/download/

Den har en rekke mangler, men jeg gidder ikke lete frem alle. Støtter omtrent ingen containerformat er en opplagt. Støtter få nettverksprotokoller en annen. Du burde sette deg bedre inn i Amarok.

[Johan]

Amarok forsøker, og sikkert i mange tilfeller løser, behov jeg ikke har. Jeg har testet det litt før men synes hele greia var tungrodd og var mer i veien for det jeg ville gjøre enn å være til nytte. Det eneste jeg trenger er at den kan sortere riktig og spille flac. Nå er det mer en et halvt år siden jeg testa amarok og da testa jeg det heller ikke skikkelig grundig så du får ta følgene med en klype salt. Jeg fant heller ikke ut hvordan man sorterte alfabetisk på artist men revers-kronologisk på album. Heller ikke mulighet for å manuelt korrigere sorteringen. Selv etter jeg skrudde av alt mikkmakkeriet som rating og scripts og wikipedia og slikt dilldall, av alt dette synes jeg egentlig bare sangtekst er interessant, føltes uiet enormt tungrodd og lite tiltalende. Skulle jeg velge å gi det en ny sjangse frister det heller ikke med 44 pakker og 500 MB for å installere Amarok på nytt...

 

Du kan spare deg mer eller mindre skjulte fornærmelser ang. mediaspillern i Windows.

 

Hvis du leker med spotifys api så leker du i deres lekegrind. Sånn er det bare. Det er kjipt hvis de gjør det vanskelig for å blande det med GPL-kode, men bare det at de åpner for muligheten til dette apiet, har en native klient til linux og tolererer despotify gjør at jeg ikke ser på dem som the big bad guys akkurat. Samtidig er GPL en ekstremt vanskelig lisens forretningsmessig, og kan ofte koste mer enn det smaker som vi ser i dette tilfellet. Så jeg vil absolutt ikke kalle dette latterlig.

[Del]

føltes uiet enormt tungrodd og lite tiltalende.

Gui'et kan enkelt konfigureres slik du vil. Bare fjern widgets panelet, eller ha kun sangtekster på det.

Skulle jeg velge å gi det en ny sjangse frister det heller ikke med 44 pakker og 500 MB for å installere Amarok på nytt...

På 500MB får du hele Kubuntu inkludert Amarok. Prøv å være litt seriøs. Diskbruk er irrelevant for de aller fleste på linux. For en som argumenterer for windows-only programvare er det så hinsides at jeg ikke har ord. Win7 ribbet for alle apps tar mer disk enn alt du kan drømme om av linux programvare.

Du kan spare deg mer eller mindre skjulte fornærmelser ang. mediaspillern i Windows.

Såvidt jeg kan se er det ingen skjulte fornærmelser. Jeg var saklig. Tror heller du må gå litt i deg selv, du er altså fornærmet på vegne av en proprietær applikasjon.

Hvis du leker med spotifys api så leker du i deres lekegrind. Sånn er det bare. Det er kjipt hvis de gjør det vanskelig for å blande det med GPL-kode, men bare det at de åpner for muligheten til dette apiet, har en native klient til linux og tolererer despotify gjør at jeg ikke ser på dem som the big bad guys akkurat. Samtidig er GPL en ekstremt vanskelig lisens forretningsmessig, og kan ofte koste mer enn det smaker som vi ser i dette tilfellet. Så jeg vil absolutt ikke kalle dette latterlig.

De tillater ikke at utviklerne bak despotify kan tjene penger. De tillater heller ikke at despotify støtter gratisversjon, kun premium. Sett deg litt inn i situasjonen før du slår rundt deg med stråmenn. Akkurat hva er det du synes gjør GPL så vanskelig? Endret 13. mars 2011 av Del

[Johan]

All right. 500MB var en overdrivelse. Den veier inn (på mitt system) på 411 MB. Riktignok ble mysql med, noe man kanskje ikke slipper unna etterhvert som tiden går (skjønt jeg har alle ting jeg trenger til mer enn hverdags uten). Det fjerer omtrent 80 av de resterende. Allikevel er vi fortsatt oppe i 42 pakker. Må jeg virkelig ha docbook, eject, desktop-ontologies, ntrack osv for å bruke amarok? Virkelig? Det er dette jeg mener er bloat. Jeg veit at guiet kan konfigureres. Det er fortsatt tungrodd og lite tiltalende. Jeg forlot windows-leiren for lenge siden nettopp for å unslippe slike bysantinske monstre. (Disse tallene er fra en moden Arch install, pacman -S amarok)

 

Greit, jeg tok feil, sorry, sitter fyllesjuk og vonbroten, burde vel egentlig ikke poste.

 

Jeg har aldri agrumentert for windows only software. Spotify har en native linux klient. Det er denne jeg snakker om. Jeg har ikke windows på noen av maskinene mine (takk gud).

 

GPL (ikke LGPL) kan by på problemer i praksis når man skal integrere med proprietær programvare. Derfor velger mange, inkl Spotify Ltd. å ikke røre ved dette med en ildtang engang. Dette er egentlig veldig trist, men her har GPL-folket minst like mye skyld i tingenes tilstand som det software-selskaper har. Jeg er ikke overbevist om at en så polariserende lisens er formålstjenelig.

 

At spotify legger begrensinger på bruk av deres API er leit, men det er fortsatt bedre enn null api. At de krever nonkommersiell bruk av det er også helt vanlig, kanskje ikke det smarteste, men det er ihvertfall ikke latterlig eller immoralt eller slemt. I verste fall er det dumt. Vi kan ikke kreve at de skal gi oss koden deres selv om det hadde vært fint. Jeg ser ikke på dette som ekstremt problematisk. De er vel foreløpig ikke klar for å frislippe hele greia si ennå, men etterhvert som spotify vokser kan vi håpe på det, og jeg håper det ikke blir et nytt AppStore (selv om nåværende begrensinger kanskje spår i den retningen. I det hele tatt, jeg er storfornøyd med 320 kbps ogg med ganske mye musikk (spesielt nyere) til 100 spenn i måneden. Alt extra er bare bonus.

 

Nok om amarok (sikkert fin til folk som vil ha mer en lyd og bibliotek) og spotify (sikkert fin til folk som vil streame musikk, evt supplere med musikk de ikke allerede har) fra min side.

 

GPL (ikke LGPL) kan by på problemer i praksis når man skal integrere med proprietær programvare. Derfor velger mange, inkl Spotify Ltd. å ikke røre ved dette med en ildtang engang. Dette er egentlig veldig trist, men her har GPL-folket minst like mye skyld i tingenes tilstand som det software-selskaper har. Jeg er ikke overbevist om at en så polariserende lisens er formålstjenelig.

 

Det er utrolig mye bra FOSS løsninger der ute som jeg selv bruker og vil bidra til når jeg kan med det jeg kan. Men det er ikke alltid FSF gjør dette så lett, jf. emacs og gcc. Jeg er med i Linux Foundation og jeg kommer sikkert til å sende patcher til FSF om jeg får skrudd noe sammen og de ikke er for vanskelige å ha med å gjøre. Selv har jeg lyst til å release prosjektene mine under BSD eller MIT, men atm har jeg ikke tid til å lage en fornuftig release. Samtidig så er det en del felter hvor FOSS eller bare OSS kan være problematisk å få tjent penger på i praksis og jeg tror det området Spotify dekker er et av dem.

Endret 13. mars 2011 av Johan

[Del]

Det er dette jeg mener er bloat.

Greit å få det klarert. Du liker ikke å ha noen hundre MB biblioteker. Å kalle det bloat er likevel misvisende. Amarok pakkene alene tar under 50MB på disk. Alt annet er gjenbruk av kode som deles med andre apps.

Det er fortsatt tungrodd og lite tiltalende.

Det er naturligvis ditt privilegium å synes det.

Jeg har aldri agrumentert for windows only software.

Greit. Med sparsommelige begrunnelser tolket jeg mellom linjene.

Spotify har en native linux klient. Det er denne jeg snakker om. Jeg har ikke windows på noen av maskinene mine (takk gud).

Men denne har altså kunstige begrensninger som gjør at du må velge premium abonnement. De fleste vil nok ikke synes det er OK.

GPL (ikke LGPL) kan by på problemer i praksis når man skal integrere med proprietær programvare. Derfor velger mange, inkl Spotify Ltd. å ikke røre ved dette med en ildtang engang. Dette er egentlig veldig trist, men her har GPL-folket minst like mye skyld i tingenes tilstand som det software-selskaper har. Jeg er ikke overbevist om at en så polariserende lisens er formålstjenelig.

Her vil jeg anbefale deg å tenke grundig gjennom hva du sier. Hvis du fortsatt mener det trenger du en hestekur med plain OpenBSD. Uten GPL hadde du vært stuck med proprietært OS. GPL har vist seg å være suksessformelen for å bygge et fritt økosystem. BSD vil etter alle solemerker alltid holde seg på grensen av utslettelse. Så lenge Apple og andre har egeninteresse i BSD kode vil de fortsette å holde det akkurat i livet. Det største problemet med BSD er at kun softwarebedrifter som bruker koden har egeninteresse av å bidra. Google har tatt konsekvensen av dette og forsøker ikke engang å bygge et community rundt Android. Meego derimot er gjennomsyret av GPL, og det er helt nødvendig for å få bedrifter til å bidra.

 

I tilfellet Spotify unnskylder de seg med DRM, ellers burde det ikke vært noe i veien for å slippe bibliotekene under GPL. DRM er sjelden noe som klinger godt i en Arch-brukers ører.

Endret 13. mars 2011 av Del

[Noble]

Finnes det fremdeles folk som har lokal musikk? Hvorfor i alle dager har du feks ikke Spotify?

Fordi Spotify suger balle. Her er hvorfor:

-Alle tjenester som låser meg til en proprietær klient er uaktuelt for meg, andre må gjerne synes spotify og itunes er det syvende underverk. Når jeg kan streame tilsvarende til Amarok med en åpen protokoll skal jeg vurdere tjenesten.

-Reklame avbrekk, dårlig lydkvalitet eller abonnementtjeneste, livet mitt er komplisert nok som det er, du får dille med de greiene hvis du vil.

-Registrering gir meg mageknipe. Å måtte trykke accept på lisensen til Sun sin Java er allerede et stykke over min smerteterskel på området. Kall meg gjerne bortskjemt.

-Jeg liker ikke å ha livet mitt i skyen, kall meg gjerne paranoid.

-Jeg har alle mine data tilgjengelig for alle mine maskiner uansett hvor jeg er i verden.

 

Jada, jeg forstår at det er kurant å ha alt tilgjengelig gjennom Spotify, og at de har laget en del funksjonalitet (finne musikk du liker osv.) som sikkert mange liker. Noen erstatning for Amarok er det derimot ikke.

Dille med reklameavbrekk, lydkvalitet og abonnement? Trekker automatisk 99,- i måneden og har lydkvalitet som er helt kurrant for mitt utstyr, helt uten reklameavbrekk. Er det ikke mer dill å pirate all musikken din, evnt rippe alt?

 

Nesten all musikken jeg hører på finnes i Spotify sine biblioteker. Beethoven, Bach, Vivaldi og alle klassikerne jeg hører på, i et utall variasjoner. Av "populærmusikk" savner jeg bare Metallica, AC/DC og Def Leppard, noe nyere enn det hører jeg skjelden på (Katy Perry og Lady Gaga er unntaket på trening ;P ).

 

For å få tilgang til all denne musikken må jeg betale langt, langt mer enn 99kr*12 per år dersom jeg kjøper CDene. Om Spotify en gang forsvinner så gjør ikke det så mye; Å miste playlister er langt fra noen katastrofe for de fleste normale mennesker. Kan sammenlignes med å kjøpe bil vs å lease. Mens du må betale ned lån på en middelmådig VW Passat eller Toyota Avensis kjører sofistikerte og fornuftige mennesker rundt i en leaset Mercedes-Benz. Dersom du innvisterer mye penger i musikken så har du den for alltid, selv om du ikke liker plata du har kjøpt, og ender opp med å høre den to ganger.

 

Med Spotify kan jeg høre på "all" musikken som finnes hele tiden så lenge jeg betaler 99kr i måneden. Det synes jeg er en god deal!