Den frie kafeen

[Del]

Jepp, da er min virtuelle installasjon ferdig og bootet opp. Den tar 2.7GB disk mot Arch sine 4.6GB. Panelet og alt annet kommer opp som det skal, og oppløsningen er den Cirrus kortet gir.

 

Bruker riktig nok drøyt 500MB ram mot Arch sine drøyt 400MB.

 

Men nå har jeg de vanligste KDE appene ferdig installert.

Endret 29. oktober 2010 av Del

[Lycantrophe]

Prøv å slette alle ferdiginstallerte pakker fra arch-installasjonen, se hvor mye det hjelper. (Spør av nysgjerrighet).

 

Vet ikke noe mer av det grafiske problemet, da, men det virker som et driverproblem.

[Del]

Tenkte å gjøre et nytt forsøk på å fikse min Arch. Etter boot fant jeg ut at nettet var borte. Viser seg at det er fordi jeg fulgte wiki'en og erstattet tjenesten network med networkmanager i rc.conf. Satt det tilbake nå, så nettet var tilbake.

 

Installerte lshw for å se hvilken driver denne Cirrus logic saken bruker, men der er det indentisk output fra Arch og Kubuntu, og den står som unclaimed. Har forsøkt litt googling, og lest gjennom Qemu-delen på Arch wiki'en uten hell. Får rote litt til med google.

[Del]

Fant endelig noe på Arch sitt forum:

https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=21986

Det kan ikke være sant at dette problemet har vært der siden 2006? Er det ingen av dere Arch'ere som har oppdaget virtualisering ennå?

[Lycantrophe]

Hvilken driver bruker Kubuntu?

 

Edit: Angående viritualisering testet jeg XBMC gjennom arch (i Virtualbox) en gang, og merket ingen problemer.

Endret 29. oktober 2010 av Lycantrophe

[Del]

Ser ut som driveren skal være cirrus:

http://www.linux.com/learn/docs/ldp/539-Hardware-HOWTO

Noen som har en xorg.conf, lenge siden jeg satte opp det nå.

 

Edit: Ser ikke ut som hverken Kubuntu eller Arch bruker spesiell driver.

Endret 29. oktober 2010 av Del

[Lycantrophe]

Jeg har en autogenerert ati-initial dual-head, tviler på at det er det du trenger.

 

xf86-video-cirrus - denne?

Endret 29. oktober 2010 av Lycantrophe

[Del]

Dette var moro, men nå må jeg legge bort Arch litt mens jeg ennå har et ekteskap å ta vare på.

[Noble]

Rensker du ut arkivet av installerte pakker så synker nok det ein del. Men arch er ikkje optimalisert mtp størrelse. Vi splitter ikkje ut -devel saker o.l.

Det er notert. Jeg trodde mean and lean var en av pro'ene med Arch. Men da sitter vi på det punktet altså igjen med at du kan fjerne ting siden det er færre avhengigheter (ganske utrolig at kde ikke avhenger av xorg spør du meg, men greit). Men da må man altså fikle selv med å fjerne diverse.

Norsk tastatur må settes opp på nytt i KDE ser jeg. Begynner å miste tellingen på hvor mange ganger jeg må fortelle Arch at jeg er i Norge.

Ikkje unikt for arch. Skrivebordsmiljø elsker å overskride det ein setter opp i xorg.conf

Lenge siden du har installert ubuntu? Pek på atlaset hvor du befinner deg, så er resten forvalgt.

Panelet i KDE er buggy, minner meg om da Fedora dyttet KDE4.0 på sine brukere.

Standard panel, skyld på kde vist det er buggy. (og send in bug raporter på det du måtte finne)

Den blir for billig. Det er nettopp slike issues som gjør at distribusjoner kjører en testperiode før de ruller ut programvare. Det er hovedårsaken til at mange av oss holder oss unna rolling.

En annen teit ting er feks at gtk2 avhenger av avahi og cups, noe som er helt tåpelig for de som aldri bruker en printer. Men det er slik upstream har koden sin, og arch driver ikke og patcher tingene.

 

Når du bruker Arch får du ting slik upstream mener de skal være, uten masse patcher. Er det en bug så rapporterer du den, den blir fikset og du får oppdatering i Arch. Simple as that. Når feks ubuntu driver å patcher ting i hytt og pine går utviklingen treigere siden upstream ikke får så mye tilbakemelding på sin egen kode.

 

Det med atlaset er et veldig bra eksempel på hvorfor flere går bort fra ubuntu og velger feks arch, ubuntu setter ALLE forvalg for deg, uten å informere. Mulig du liker det best, men det gjelder ikke alle.

[Del]

Det med atlaset er et veldig bra eksempel på hvorfor flere går bort fra ubuntu og velger feks arch, ubuntu setter ALLE forvalg for deg, uten å informere. Mulig du liker det best, men det gjelder ikke alle.

Ikke helt enig, valgene får du i dette tilfellet, men brukergrensesnittet er bedre, og det du sannsynligvis ønsker er forvalgt. Når det gjelder partisjoneringen er den også en ren nytelse, selv om du ønsker detaljert kontroll. Gui er ikke alltid en dum ting. Forøvrig synes jeg også den tekstbaserte installeren fra Debian er milevis foran Arch. Men jeg liker den minimalistiske holdningen til konfigurasjon i Arch, rett på konfigurasjonsfilene som er få og relativt ryddige, men det har nok med at jeg er over middels interessert i konfigurasjon av systemet. At konfigurasjonen skiller seg fra hvordan eksempelvis Debian gjør det reduserer dessverre nytten, siden jeg da bare ender opp med å lære meg enda et oppsett. Det er nemlig uaktuelt for alle jeg hjelper med sine linuxmaskiner å kjøre Arch. Legg til at det med jevne mellomrom kommer endringer som gjør at du er nødt til å gå glemme gamle oppsett og configs til fordel for nye (eksempelvis kde3 til kde4, grub til grub2, hal til udev, alsa++ til pulseaudio, ext3/ext4/mdadm/lvm til btrfs, snart Gnome3), så har du et bokholderi som er ille nok fra før. Det er tross alt ikke alle faser av året og livet man er like religiøst opptatt av å følge med på endringene. Endret 30. oktober 2010 av Del

[NgZ]

..Men da gjennomfører man sansynligvis ikke et bytte fra lvm til btrfs i de periodene heller.

 

Configfilene er en stor grunn til at jeg liker arch. Da jeg tullet rundt med Ubuntu for tre år siden var de håpløst å finne ut av mye, dokumentasjonen var dårlig, og forumsvarene man fikk kom dessverre alt for ofte av folk som ikke hadde peiling, men bare gulpet opp svar de hadde hørt før, uten å en gang forstå problemet.

 

 

Greit, kanskje rammes man av bugs i upstreamkoden i litt større grad (ref. problemene mine med cups, men aner ikke om det er arch-spesifikt eller universelt), men sjansene for at du får hjelp til å løse dem er imo større om du bruker arch.

 

Unntaker er selvfølgelig mer sjeldne ting, som problemer knyttet til spesielle programmer eller hw som få bruker sjansene for at noen med ubuntu har vært borti det før er jo større.

[Marsan]

Det er fortsatt varmt hos noen, selv om det begynner å gå mot vinter

 

marsan@marsan-laptop:~$ sensors
acerhdf-virtual-0
Adapter: Virtual device
temp1:   	+65.0°C  (crit = +63.0°C) 

 

Arch ble litt for hardcore for meg, mens jeg føler nå at ubuntu 10.10 er altfor bloat og tungt for min Acer Aspire One. Kan det ikke finnes en mellomting?

 

Mest ønskelige hadde jo vært en offesiell Openbox-basert ubuntuversjon? Lubuntu ser jo litt blass ut ut-av-boxen og er jo lxde-basert istedet for openbox.

 

Det enkleste hadde vært å kjøpt seg en ordentlig laptop, men jeg prioriterer bare sykkel for tia

 

Edit: Kan jeg legge inn Lubuntu, fjerne alt av lxde og kun kjøre openbox? (man kunne vel kjøre openbox som et eget DE også?)

Endret 30. oktober 2010 av Marsan

[Lycantrophe]

Crunchbang er det du ser etter. (#!)

 

http://crunchbanglinux.org/

[Del]

..Men da gjennomfører man sansynligvis ikke et bytte fra lvm til btrfs i de periodene heller.

Neida, men det er en belastning å oppdatere seg stadig. Når da ikke Arch kan brukes på alle maskinene jeg trenger å holde styr på, og gir minimalt added-value, så blir det debianderivater hjemme og red hat på jobb. Når det gjelder Ubuntu opplever jeg det som svært godt dokumentert, men det er riktig at forumer gjerne har mange ubuntubrukere med lav kompetanse. Det gir høyst varierende kvalitet på hjelp, men det gir også lav terskel for å spørre om hjelp.

[Lycantrophe]

Det er da verdt å merke seg at Arch (og visstnok gentoo, men det har jeg minimalt med arfaring med) er svært godt dokumentert, og tilhørende software, og veldig mye er direkte overførbart til debian-distroer, så du har en del dokumentasjon der og.

 

Alle mine maskiner kjører Arch, så der har vi added value for min del. På den annen side lurer jeg på å kjøre ubuntu server på filserveren (10.04 LTS) for å slippe å risikere breakage.

[JohndoeMAKT]

Det er fortsatt varmt hos noen, selv om det begynner å gå mot vinter

Her er det behagelige temperaturer.

[Kakebakelate]

Driver å river håret av meg, mens jeg prøver å sette opp icecast. Har fulgt wikien til arch (som er like god som alltid) Det meste ser ut til å stemme. Men får opp feilmeldingen "Damn, could not write log file [/var/log/icecast/stats.log]. Exiting."

 

icecast eier mappen og file inni, så er usikker på hva problemet kan være. Noen tips?

[NgZ]

Jeg håper bare btrfs er bra og sikkert nok før jeg må kjøpe nye disker, ellers blir jeg lpst til ZFS og FreeBSD i nonen år til. Liker det i og for seg godt, men blir litt mye å holde styr på til tider.

[del_diablo]

Så hvordan oppgraderer jeg fra debian squeeze til sid?

Endret 30. oktober 2010 av del_diablo

[Del]

Jeg håper bare btrfs er bra og sikkert nok før jeg må kjøpe nye disker, ellers blir jeg lpst til ZFS og FreeBSD i nonen år til. Liker det i og for seg godt, men blir litt mye å holde styr på til tider.

Det er da sikkert nok for hjemmebruk, du må jo uansett ha back-up. Gå over til Ubuntu, Opensuse eller Fedora så får du det som install opsjon. Det er også svært lett å håndtere, les en grei gjennomgang her:

http://www.linux.com/learn/tutorials/371623-weekend-project-get-started-with-btrfs

Så hvordan oppgraderer jeg fra debian squeeze til sid?

Erstatt squeeze med sid i /etc/apt/sources.list så kan du ta en

# aptitude dist-upgrade