Den frie kafeen

[Sokkalf™]

Når jeg skriver ls i terminal får jeg i de fleste tilfeller ut listen av filer i flere kolonner. Likevel, hvis jeg skriver ls | wc -l kan jeg telle antall filer og hvis jeg skriver ls > filer.txt får jeg en fil per linje. Hvis jeg skriver ls -C blir formateringen identisk i terminalvinduet og filer.txt, og wc -l vil rapportere feil.

 

I tilfellet hvor jeg bare kjører ls, er det ikke ls men terminalen selv som bestemmer antall kolonner? Hvis det er ls som bestemmer, er det en slags etablert standard på hvordan output fra programmer skal se ut på skjermen versus til en fil?

 

Foreløpig er faktisk ls den eneste kommandoen jeg kommer på som har (tilsynelatende, om ikke annet) forskjellig output basert på om det skrives til skjermen eller en fil.

 

 

   case LS_LS:
     /* This is for the `ls' program.  */
     if (isatty (STDOUT_FILENO))
       {
         format = many_per_line;
         /* See description of qmark_funny_chars, above.  */
         qmark_funny_chars = true;
       }
     else
       {
         format = one_per_line;
         qmark_funny_chars = false;
       }
     break;

 

Fra kildekoden til ls. Var overraskende lett lesbart akkurat her.

 

Her ser du altså at den sjekker om stdout er en tty (terminal), og outputter flere kolonner (many_per_line) hvis den er det. Hvis ikke, one_per_line.

 

Har sett flere andre programmer med samme oppførsel, men kommer ikke på hvilke i farta.

Endret 25. oktober 2010 av Sokkalf™

[b-real]

Unity shell will be default desktop in Ubuntu 11.04

 

At the Ubuntu Developer Summit (UDS) today in Florida, Ubuntu founder Mark Shuttleworth announced that the Unity shell will become Ubuntu's default user interface across both the desktop and netbook editions. Unity, which was introduced as the new netbook interface in the recent Ubuntu 10.10 release, will arrive on the desktop in Ubuntu 11.04 next year.

 

Shuttleworth described desktop adoption of Unity as the "most significant change ever" for Ubuntu. He also acknowledged that it is a "risky step" and that much work remains to be done to prepare for the transition. The move reflects Ubuntu's growing divergence from the standard upstream GNOME configuration and effort to differentiate itself with a distinctive user experience. During the keynote, Shuttleworth emphasized that Ubuntu is still committed to GNOME despite the fact that it will ship with Unity instead of GNOME Shell. He contends that diversity and competition between different kinds of GNOME environments will encourage innovation and benefit the GNOME ecosystem.

 

The decision to ship a custom interface in Ubuntu is going to be controversial. Critics in the upstream community are already expressing disappointment with what they view as a move to fork the desktop. It's worth noting, however, that Canonical isn't the first company to build a unique user experience for GNOME that deviates from the standard upstream user interface stack. Intel also similarly produced a custom shell with the Clutter that is used on the MeeGo platform. Canonical's deviations from the upstream configuration receive closer scrutiny because Ubuntu's popularity among Linux users makes the distribution a king-maker on the Linux desktop. Canonical's decision to ship Unity could deeply marginalize GNOME Shell.

 

More: http://arstechnica.com/open-source/news/2010/10/shuttleworth-unity-shell-will-be-default-desktop-in-ubuntu-1104.ars

 

[Marsan]

Unity er grunnen til at jeg kjører vanlig ubuntu nå og ikke netbook edition.

[cmyrland]

Det som ikke må bli glemt er at vi med Gnome 3.0 vil få et slikt shell uansett, altså Gnome-shell. Derfor må Canonical ta et valg om de vil fortsette med Gnome-Shell, som heller ikke har fått gode kritikker, eller bruke sin egen Unity. Jeg synes det er merkverdig at så snart en større aktør tar initiativ og skaper noe nytt på egenhånd er dette tydeligvis utelukkende negativt i åpen kildekode-miljøet. Jo mer jeg leser og lærer om GNU/Linux-økosystemet, jo mer får jeg følelsen av at det er et utrolig tungrodd system med mange gamle særinger som ikke vil endre på noe, og de som kommer med friske ideer blir avfeid med en gang. Når de først bestemmer seg for noe tar det gjerne flere år før det er på plass. Canonical evner å skape mange nye ting på kort tid, og det er ikke uten grunn at de har blitt så store. De skiller seg ut fra den generiske, grå massen av linux-distroer fordi de tar egne valg. Jeg håper og tror at Unity Desktop blir et bra steg i riktig retning, noe som gir OSS-desktopen noe nytt og spennende som ikke finnes i Windows eller OSX. De skal også porte Unity til Compiz (som nylig kom i forbedret utgave; 0.9.2), som er mye raskere enn Mutter.

 

Likevel håper jeg Canonical har nok bakkekontakt til å utsette Unity dersom det viser seg at dette er håpløst å få i havn til natty, og at man får muligheten til å deaktivere alle former for shells dersom man ikke ønsker det og heller bare vil bruke en plain desktop.

[Lycantrophe]

Nå bruker ikke jeg ubuntu, men den siste poenget til cmyrland er noe jeg definitivt står bak - slike paneler, store grafiske menyer ++ bør ikke komme i veien for valgfriheten og fleksibiliteten, spesielt ettersom slikt gjerne er tregt og upraktisk å arbeide med.

[Nordmoen]

Det som ikke må bli glemt er at vi med Gnome 3.0 vil få et slikt shell uansett, altså Gnome-shell.

Det er det saken handler om. Ubuntu vil ikke ta i bruk Gnome-Shell, de vil bruke Unity.

[hernil]

Jeg syns det er spennende!

 

Utvikling er naturlig og nå er resten av OS-et såpass godt stilt i forhold de andre store så er det riktig å rette blikket fremover og videre. At Unity på netbooks ikke var det helt store trenger ikke bety noe. Her er det snakk om en Unity tilpasset skrivebordet.

 

Har stor tro på at Canonical kan gjøre noe svært bra

[Marsan]

God post, cmyrland. Jeg skal selvfølgelig ikke dømme unity nor og ned før det kommer en fullverdig versjon av desktopintegrasjonen. Jeg syns også det er et godt tiltak fra Canonical, men i versjonen de bruker på ubuntu netbok edition 10.10 er nærmest ubrukelig og veldig tungrodd for litt mer avanserte brukere. Den er absolutt ikke netbookvennlig etter min mening.

 

Vet ikke om dere har prøvd Meego, men man får følelsen av at det er mye av meego som unity prøver å etterligne. Kanskje tanken bak er å gjøre selve brukergrensesnittet enda enklere for nybegynnere som får lyst til å prøve ubuntu.

[Bytex]

http://www.youtube.com/watch?v=G1-Q_8EbB8A

[Flimzes]

http://www.youtube.com/watch?v=G1-Q_8EbB8A

Sheldon er mye mer en arch/gentoo type i mine øyne

 

Jeg mener, han likte jo ikke win7 pga at det var mye mer brukervennlig enn vista.

Endret 26. oktober 2010 av Flimzes

[Bytex]

Var vel mest for å slenge inn en "nerder bruker linux" referanse i serien.

Iflg denne bruker han mange operativsystemer

 

http://www.youtube.com/watch?v=amFkayxtlek

 

I'm gonna perform a complete backup, reinitialize and reinstall all my operating systems. Kan jo være flere linuxer der også. Bare sjekk cd-bunken han drar frem fra skuffen.

Endret 26. oktober 2010 av Bytex

[Flimzes]

Hehe jada, var mest at jeg ikke syns ubuntu passet så bra akkuratt på sheldon, mer på howard og leonard

[Bytex]

Jeg finner det faktisk også koselig å sitte og installere ferske OS istedet for å fly ut på byen. Ikke like gal som Sheldon though.

 

Men anyway..hvor kan jeg laste ned ubuntu 10.10 (ikke beta)? På nettsida til ubuntu får jeg bare 51kB/s, gidder ikke vente i 3,5 timer. Kikka på piratebay men der var bare en fransk ISO og en Ubuntu Reloaded 10.10 greie å flere GB. Googler jeg på 10.10 får jeg masse linker til beta (meercat maverick). Men den er vel ute av beta nå?

 

Og er det noe vits å hente DVD istedet for CD versjon? Mye ekstra bloatware?

Endret 26. oktober 2010 av Bytex

[Marsan]

@Bytex: Se her: http://releases.ubuntu.com/10.10/

 

 

Der ligger torrenter(offesielle) også. Har du god linje så er det uansett greit nok med vanlig CD-image da du kan ta ned alle ekstrapakker igjennom pakkebehandleren.

[Bytex]

Se der fikk man fart på sakene ja. Men DVD'n står ikke i release-lista der. Er det noe custom-greier?

 

Fant er Source ISO på 2.7GB.

Endret 26. oktober 2010 av Bytex

[Simen1]

Gamle nyheter fra desember 2007:

Regjeringen: Åpne dokumentstandarder blir obligatoriske i staten

Digi: Norge påbyr åpne dokument-formater

Mac1: Åpne standarder i statlige organer

 

Nå har det gått nesten 4 år siden vedtaket og nesten 2 år siden overgangsperioden startet. Hvordan er egentlig dagens status for støtte av ODF i statlige organer? Min erfaring er i hvert fall at den er skuffende laber.

[Bytex]

Nå lurer jeg på noe. I wubi til ubuntu 10.10 er det en option som heter "Installer i Windows"

 

"Installer og avinstaller Ubuntu som en hvilken som helst annen applikasjon, uten behov for en dedikert partisjon.Du kan starte opp maskinen enten i Ubuntu eller Windows. Diskytelsen er litt redusert"

 

Hva er dette? Hadde tenkt å installe 10.10 som virtualPC men det går ganske treigt. Er denne kjappere?

Endret 26. oktober 2010 av Bytex

[NgZ]

Min og. Både i kommuner, barneskoler, ungdomsskoler, vgs, og høyskole/universitet. Jeg regner med de siste fire/fem også i utgamgspunktet er inbefattert av reglene?

 

Staten selv ser imidlertid ut til å ha blitt en del bedre, der er det i hvertfall .pdf som gjelder fremfor .doc nå, så vidt jeg har sett. Hvordan det er med dokumenter som skal redigeres, vet jeg ikke.

[cmyrland]

Nå lurer jeg på noe. I wubi til ubuntu 10.10 er det en option som heter "Installer i Windows"

 

"Installer og avinstaller Ubuntu som en hvilken som helst annen applikasjon, uten behov for en dedikert partisjon.Du kan starte opp maskinen enten i Ubuntu eller Windows. Diskytelsen er litt redusert"

 

Hva er dette? Hadde tenkt å installe 10.10 som virtualPC men det går ganske treigt. Er denne kjappere?

 

Dersom du ikke har en PC med prosessor som er optimalisert for virtualisering vil Wubi være et godt alternativ. Den eneste ulempen med Wubi er at det lages et virtuelt filsystem oppå NTFS, noe som gir litt dårligere ytelse og stabilitet. Ellers er OS-et "fullverdig" installert og kan bruke alle maskinvarekomponenter for fullt. Du må dog velge det ene eller andre os-et når du starter opp maskina. Du kan ikke ha Ubuntu i et eget vindu i Windows som når du virtualiserer.

 

Phoronix gjorde nylig en test av wubi, her

[Bytex]

Aha, så wubi er egentlig en virtual disk install ala det man lager med VirtualPC, bare at den booter selv.

Det jeg tror sinker ned VPC hos meg er at den kjører inne i Windows. Tar en evighet å installere en distro med det, og det funker sluggete og treigt å kjøre dem.

 

Jeg skjønner jo at disk aksess vil være mye tregere på en virtuell disk enn på en ekte disk. Men jeg har ikke noe harddisk til å dedikere for linux i desktopen min. Men i VPC går ALT tregt, selv oppdatering av menyer i KDE går sirup så det blir helt ubrukelig.

Vil denne wubi-installen gå kjappere? Jeg skal bare leke, ikke sitte og komprimere svære gzip-filer og slikt.

 

Benchmarkingen på Phoronix går ut fra en helt clean Win7 x64 install, mens min er over ett år gammel så det er litt mere fragget på min HD

Endret 26. oktober 2010 av Bytex