Den frie kafeen

[Gronz]

Forøvrig er "sudo -s" mye bedre dersom du trenger root-skall (#)-tillgang til en maskin med sudo inne (Ubuntu og Os X for det meste)

Evnt. sudo -i.

[dabear]

Forøvrig er "sudo -s" mye bedre dersom du trenger root-skall (#)-tillgang til en maskin med sudo inne (Ubuntu og Os X for det meste)

Evnt. sudo -i.

OK, greit. Jeg bruker sjøl sudo -s for å bli root. Det jeg savner her er dokumentasjon/forklaring på hvorfor dette er så mye bedre

[zyp]

Fordi med sudo su så går du gjennom to lag, først sudo for å kjøre kommandoen som root og så su, for å bytte bruker fra root til root (her ser du hvor meningsløst det er).

Si at du vil gjøre det samme med su, da kan du f.eks kjøre su -c su.

[kyrsjo]

Altså er sudo -s mer elegant. Eleganse teller

[re0gr]

takker folkens =D d funket ivertfall. fant ut att d var 2 måter å gjøre dette på,

enten åpne root terminalen å droppe sudo su cmd og gå rett på apt-get update og sgå videre til agt-get upgrade.. Eller bare bruke vanlig terminal og bruke sudo su...

 

men uanz takker =D kommer sikkert flere rare å dumme spørsmål fra meg ;P

[stigfjel]

Altså er sudo -s mer elegant. Eleganse teller

su - er virkelig elegant. Men det kan man jo ikke gjøre i Ubuntu.

[objorkum]

Altså er sudo -s mer elegant. Eleganse teller

su - er virkelig elegant. Men det kan man jo ikke gjøre i Ubuntu.

Om ein køyrer ein einaste kommando først så. Skjønar ikkje heilt problemet.

[RattleBattle]

Altså er sudo -s mer elegant. Eleganse teller

su - er virkelig elegant. Men det kan man jo ikke gjøre i Ubuntu.

Bare å aktivere root-konto, så kan man jo det.

Endret 3. september 2005 av RattleBattle

[pgdx]

Altså er sudo -s mer elegant. Eleganse teller

su - er virkelig elegant. Men det kan man jo ikke gjøre i Ubuntu.

Å, nei...

 

Jeg bruker Ubuntu, og jeg gjør det hele tiden. Men det er sikkert bare jeg som gjør noe feil.

[stigfjel]

Jeg prøvde ubuntu, og det var ikke snakk om at su - virket. Men så er jeg jo vant til Slackware/FreeBSD/OpenBSD hvor det fungerer out-of-the-box også, da.

[zyp]

sudo passwd, så setter man et root-passord. Vips så kan man bruke su.

Er så tungvindt med Slackware/FreeBSD/OpenBSD, for de kjører med root-passordet aktivert som standard, så der må man deaktivere det om man ikke vil ha det.

[stigfjel]

sudo passwd, så setter man et root-passord. Vips så kan man bruke su.

Er så tungvindt med Slackware/FreeBSD/OpenBSD, for de kjører med root-passordet aktivert som standard, så der må man deaktivere det om man ikke vil ha det.

Hvis jeg skal sette opp en slik boks, synes jeg det er behagelig å kunne bruke root til systemoppsett når jeg har installert boksen. Og dessuten, root er i alle tilfeller kjekk å ha. Man bruker jo ikke root daglig uansett, og sudo er temmelig lett å sette opp hvis man vil ha det. Hvis man logger seg inn som root i OpenBSD, så står det jo "Don't login as root. Use su". Og i FreeBSD/OpenBSD kan man kun gjøre su - hvis den brukeren er med i gruppen wheel. Ellers får man ikke lov til det.

[zyp]

Det er like enkelt å aktivere root-kontoen som det er å deaktivere den. Det er da ikke noe å lage en stor sak av.

Ubuntu har valgt å bruke deaktivert root-konto som standard fordi det ikke er nødvendig med et seperat root-passord. Ofte bruker man samme passord for bruker og root likevel.

[Tee_Kay]

Hvilken freebsd version bør jeg ta til desktop ? Vurderer 4.11, Men er den litt gammel?

[stigfjel]

Hvilken freebsd version bør jeg ta til desktop ? Vurderer 4.11, Men er den litt gammel?

Det kommer an på din maskinvare. Er maskinvaren ny, bør du velge 5.4. Men er maskinvaren gammel, er 4.11 det beste alternativet. 4.11 kom faktisk i 2005, etter 5.3.

 

Edit: på brannmuren min, som er en dual PII Overdrive 333 MHz er 4.11 helt ypperlig. Responsen er meget bra, og jeg bruker ipfw2 (nyeste versjon av ipfw egentlig beregnet på 5.x-serien). 4.11 er dønn stabil og svært rask.

Endret 3. september 2005 av stigfjel

[Tee_Kay]

Hvilken freebsd version bør jeg ta til desktop ? Vurderer 4.11, Men er den litt gammel?

Det kommer an på din maskinvare. Er maskinvaren ny, bør du velge 5.4. Men er maskinvaren gammel, er 4.11 det beste alternativet. 4.11 kom faktisk i 2005, etter 5.3.

 

Edit: på brannmuren min, som er en dual PII Overdrive 333 MHz er 4.11 helt ypperlig. Responsen er meget bra, og jeg bruker ipfw2 (nyeste versjon av ipfw egentlig beregnet på 5.x-serien). 4.11 er dønn stabil og svært rask.

Jeg har mesten helt ny pc. Jaffal masse av det. Har 4.11 på serveren, har ALDRI vært nede eller skjedd noe med den uten jeg har gjort noe. Får prøve 5.4 igjen snart.

[stigfjel]

Jeg har mesten helt ny pc. Jaffal masse av det. Har 4.11 på serveren, har ALDRI vært nede eller skjedd noe med den uten jeg har gjort noe. Får prøve 5.4 igjen snart.

Hvis PC'en er helt ny, kan du med fordel bruke 5.4. Da får du en del bedre maskinvarestøtte. 4.11 egner seg svært godt til serverbruk fordi 4.11 bruker moden kode som er blitt testet og forbedret i lang tid. 5.x-serien bruker ganske mye ny kode, og før 5.3 ble ikke 5.x-serien sett på som stabilt nok til servere som krevde stabilitet og oppetid. Da ble 4.x anbefalt.

[genstian]

prøvde freebsd 5.4, men musa mi var ikke støtta så jeg installerte slackware.

 

eller så synes jeg freebsd 5.4 har veldig god stabilitet og ytelse.

[Tee_Kay]

prøvde freebsd 5.4, men musa mi var ikke støtta så jeg installerte slackware.

 

eller så synes jeg freebsd 5.4 har veldig god stabilitet og ytelse.

Mus har du da ? Når jeg installerte freebsd hadde den iallefall støtte for min razer diamback mus.

[stigfjel]

FreeBSD har støtte for både PS/2- og USB-mus. Eneste er at man selv må sette opp ekstraknappene/scrollehjulet i xorg.conf.