Den frie kafeen

[captain_obvious]

Og eit anna spørsmål. Skal oppdatere Firefox, men kor ligger programma eigentlig?

Igjen så er det en forskjell på Ubuntu og Windows. I Ubuntu følger programvareversjonene distroversjonene. Firefox 3.5 får du i Ubuntu 9.10. Skal du ha det nyeste av det nyeste må du velge en annen distro.

Sånn sett er jo den ikke SÅ ulik windows, bortsett fra at Canonical ikke har økonomisk motiv i å dytte deg over på nyeste versjon

3.5 kan lastes ned på ubuntu 9.04 under navnet Shiretoko. Mulig den er uoffisiell og dermed ikke kommer inn under update-funksjonen til ubuntu, men funker gjør den.

 

Siden skjermkortdriveren du ønsker ikke er åpen/fri, så finner du den mest sannsynligvis under System -> Administration -> Proprieritary drivers. Der laster den driveren automatisk ned fra nettet.

De finnes også under Synaptic (pakkebehandleren dvs "Add-Remove programs". Dog støttes bare nyere ATI kort i ATI sine drivere. NVIDIA er jeg ikke sikker på hvordan eldre kort støttes, men NVIDIA har best driverstøtte pr. idag, så hvis noen skal ha grafikkort i linux med god støtte for video-playback osv, anbefales NVIDIA Geforce 6150 og opp.

[Scarn]

Ja, fekk til det eg har lurt på. Dog, min titt i Linuxverdenen var kort

 

Under oppstart rett etter "loading screen", rett før log on scrn

 

 

 

 

[endrebjo]

Og eit anna spørsmål. Skal oppdatere Firefox, men kor ligger programma eigentlig?

Igjen så er det en forskjell på Ubuntu og Windows. I Ubuntu følger programvareversjonene distroversjonene. Firefox 3.5 får du i Ubuntu 9.10. Skal du ha det nyeste av det nyeste må du velge en annen distro.

Sånn sett er jo den ikke SÅ ulik windows, bortsett fra at Canonical ikke har økonomisk motiv i å dytte deg over på nyeste versjon

3.5 kan lastes ned på ubuntu 9.04 under navnet Shiretoko. Mulig den er uoffisiell og dermed ikke kommer inn under update-funksjonen til ubuntu, men funker gjør den.

Det er jo fundamentalt forskjellige fra Windows.

I Windows står du fritt til å installere en hvilken som helst Firefox-versjon du vil. Du kan installere Firefox 2.0 eller 4.5 alpha på Windows 7 uten at Windowsen bryr seg et fnugg (med påfølgende krasj og jævelskap). I Ubuntu så er du i utgangspunktet låst til programversjonene som følger med distroversjonen for at Ubuntu skal kunne garantere stabiliteten og kompatibiliteten med annen programvare i samme distro. Det eneste som skjer med programmene mellom hver distroversjon er patching av sikkerhetshull og bugs, og programmene får da kun nye sub-versjoner (f.eks Firefox 3.0.3 går til 3.0.4).

Å installere nyere programversjoner på Ubuntu er å be om trøbbel og mas fra pakkebehandleren. Jeg fulgte et triks på nettet for å legge inn Amarok 4.2 i stedet for 4.0, men da ble det spørsmål og mas om systemoppgradering hver gang det skulle kjøres oppdateringer.

Så hvis du trenger nyere programversjoner så bør du absolutt velge en mer aggressiv distro.

 

Under oppstart rett etter "loading screen", rett før log on scrn

Var det rett etter at du installerte skjermkort-driveren?

[Scarn]

Ja, men eg trykte på noko som skulle fikse det i "recovery modus", og det einaste som skjer no er at skjermen blir svart, så slår den seg av og på, så blir det like svart og stilt igjen.

[del_diablo]

"Fix graphic ****" i Recovery er i de fleste tilfeller ganske defekt etter min erfaring. Hva slags grafik har du?

Vis du har ati burde "aticonfig --initial" kjørt i kommandolinja i recovery fikse problemet.

Hvet ikke for Intel, eller Nvidea.

[kpolberg]

Det er jo fundamentalt forskjellige fra Windows.

I Windows står du fritt til å installere en hvilken som helst Firefox-versjon du vil. Du kan installere Firefox 2.0 eller 4.5 alpha på Windows 7 uten at Windowsen bryr seg et fnugg (med påfølgende krasj og jævelskap). I Ubuntu så er du i utgangspunktet låst til programversjonene som følger med distroversjonen for at Ubuntu skal kunne garantere stabiliteten og kompatibiliteten med annen programvare i samme distro. Det eneste som skjer med programmene mellom hver distroversjon er patching av sikkerhetshull og bugs, og programmene får da kun nye sub-versjoner (f.eks Firefox 3.0.3 går til 3.0.4).

Å installere nyere programversjoner på Ubuntu er å be om trøbbel og mas fra pakkebehandleren. Jeg fulgte et triks på nettet for å legge inn Amarok 4.2 i stedet for 4.0, men da ble det spørsmål og mas om systemoppgradering hver gang det skulle kjøres oppdateringer.

Så hvis du trenger nyere programversjoner så bør du absolutt velge en mer aggressiv distro.

Uenig med deg her gitt, ingen som nekter deg å legge til andre repo, det finnes flere som legger ut pakker de selv har kompilert av nyere versjoner av forskjellige programmer.

[Scarn]

"Fix graphic ****" i Recovery er i de fleste tilfeller ganske defekt etter min erfaring. Hva slags grafik har du?

Vis du har ati burde "aticonfig --initial" kjørt i kommandolinja i recovery fikse problemet.

Hvet ikke for Intel, eller Nvidea.

 

Ja, har ATI, så får prøve det. Men noko anna eg har merka er at Vista er blitt rimelig treig i oppstarten. Er det ein normal bieffekt av dualboot?

[jonnor]

.....

Så hvis du trenger nyere programversjoner så bør du absolutt velge en mer aggressiv distro.

Uenig med deg her gitt, ingen som nekter deg å legge til andre repo, det finnes flere som legger ut pakker de selv har kompilert av nyere versjoner av forskjellige programmer.

Faktisk blir det mer og mer lagt opp til av Ubuntu Communitiet, ref PPA.

[NgZ]

Men det er jo håpløst å legge til et repo hver gang man vil ha et nyere program I tilegg aner du jo ikke om personen som h laget binærfilen har pakket med noe snusk. Hvem som helst kan jo laget et PPA-repo. Personlig synes jeg Archs AUR er übergenialt

[captain_obvious]

Men det er jo håpløst å legge til et repo hver gang man vil ha et nyere program I tilegg aner du jo ikke om personen som h laget binærfilen har pakket med noe snusk. Hvem som helst kan jo laget et PPA-repo.

Iom at vi snakker Open Source på en så utbredt plattform, er det nok rimelig trygt å anta at slikt ville blitt avdekket.

 

Personlig bruker jeg mest Opera. Der er det ingen problemer med oppgraderinger ettersom det vedlikeholdes av opera selv.

 

Men ja; jeg er enig i at pakkebehandling og kompabilitet på kryss av versjoner burde vært håndtert langt bedre av linux miljøet, sammen med en rekke andre ting dom tas opp bla her:

 

 

Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It

Endret 9. oktober 2009 av captain_obvious

[Dy§no]

Dersom jeg kjører lsmod får jeg en oversikt over alle moduler som startes under boot. De med 0 bak er ikke i bruk ifølge guiden jeg kom over. Guiden forklarer hvordan jeg kan legge dem på en blocklist, som igjen vil føre til et raskere system.

 

Det jeg lurer på er hvordan kan jeg finne ut hva de ulike kryptiske navnene betyr, jeg forstår hva "floppy" står for men resten sier meg ikke så mye. Finnes det noen side med oversikt ol.?

[jonnor]

De med 0 bak er ikke i bruk av noen andre kjernemoduler, men kan fortsatt være i bruk for å gjøre en faktisk jobb.

[Dy§no]

De med 0 bak er ikke i bruk av noen andre kjernemoduler, men kan fortsatt være i bruk for å gjøre en faktisk jobb.

Ok, siden jeg ikke har peiling så får jeg holde meg unna:-)

 

Det er en ting til jeg lurer på; kjøpte en ny harddisk(1.5 Gig Seagate B.), og har formatert den til ext3. I Ubuntu 9.10 er det et nytt program som heter "Palimpsest Disk Utility" hvor der dukker opp en rød "Warning" med "Disk has a few bad secctors". Antar det ikke betyr så mye - stemmer det?

 

fsck melder ikke fra om noe feil når jeg kjører den.

Endret 9. oktober 2009 av Dy§no

[Xecuter]

Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It

 

Bra video, veldig mye sant!

Endret 9. oktober 2009 av Xecuter

[dizzykeys]

Driver med testing av Ubuntu 9.10 betaen nå. Må si jeg er meget imponert. Virker som dette blir en veldig god distro. Jeg hoppet av ubuntu til fordel for opensuse etter en skuffende 8.04 versjon. Nå kommer jeg nok tilbake =)

Eneste jeg ikke liker er grub2. Veldig vanskelig å konfigurere.

[endrebjo]

Eneste jeg ikke liker er grub2. Veldig vanskelig å konfigurere.

Jeg har bare såvidt sett litt på Grub2, og har ikke helt fått det klart om det er mulig å forandre grub.conf direkte eller om du må gjøre det gjennom verktøy eller /etc/grub-ett-eller-annet.

Hvis man kan forandre grub.conf direkte, så ser jo synktaksen ganske lik ut, kanskje til og med enda litt mer menneskelig.

Eller er det noe annet som er vanskelig?

[dizzykeys]

Man skal *helst* ikke forandre på grub.conf, i motsetning til menu.lst i gamle versjonen. Den lages automatisk ut fra en samling av andre filer som ligger i /etc/grub.d/. Klarer ikke å finne ut hvordan jeg fjerner en gammel kernel fra menyen.

[jonnor]

Avinnstaler kjernen du ikke vil ha via pakkebehandleren og så kjør grub-mkconfig for å generere en ny/oppdatere grub.conf.

 

EDIT: Det kan godt hende at den blir kjørt automatisk når du fjerner kjernen når jeg tenker meg om. Sånt har jeg ikke prøvd, men jeg kjører grub2 på server'n og det fungerer bra. Langt mer robust og masse nye features.

Endret 9. oktober 2009 av jonnor

[Xecuter]

Tester ut Ubuntu 9.10 Beta etter å ha brukt Arch i ett år. Må bare si wow! Faen så kjekt at alt bare fungerer!

[Smif]

Og til og med på en macbook!

 

Har testen betaen en del nå (og alphanen) og alt fungerer ut-av-boksen på mac'er også, etter hva jeg kan se.