Den frie kafeen

[olefiver]

Hvis en person må få penger av sosialen for å leve fordi han bruker narkotika rammer da stoffet han bruker andre enn ham selv. Hvis en person i vill PCP rus dreper en annen fordi den narkomane trudde offeret var en drapskanin ute etter ham rammer da stoffet han bruker andre enn ham selv.

 

uansett.

Poenget mitt er forståelsen av denne linja:

Dersom narkotika hadde vært tillatt, slik DLF går inn for, ville vi ikke opplevet slike tilfeller som rammet denne narkomane i Oslo sentrum

Greit. Hvis narkotika hadde vært lovlig hadde ikke denne personen fått brukket benet. Men hadde samfunnet, OG denne narkomane, tjent noe på at narkotika hadde vært lovlig? Forutsatt at du "gjenskaper" settingen; den narkomane er narkoman og narkotika er lovlig.

Hadde livet til den narkomane vært bedre?

Hadde familien til den narkomane følt seg bedre fordi de vet at selv om deres slektning bruker narkotika er det ikke ulovlig?

 

Forresten er dette OT, og jeg startet det, så fy meg

Maks to svar på dette innlegget, så er det tilbake til the Digital World of FLOSS

(Free/Libre/Open-Source Software)

Endret 26. august 2005 av olefiver

[pgdx]

Nå har jeg forhåndsstemt... Det ble visst RV på meg i år også.

[pgdx]

Trivia for de som ikke visste det:

drange@drange:~$ cal 9 1752

Endret 26. august 2005 av drange_net

[Kristian2]

Nå har jeg forhåndsstemt... Det ble visst RV på meg i år også.

Tror jeg for første gang skal stemme noe annet enn RV. Jeg er folkeregistrert i Vest-Agder og i år gider jeg ikke kaste bort stemmen min. Det finnes ingen mulighet for at RV kommer inn fra sørlandet, og de kommer heller ikke over sperregrensa og kan da ikke få utgjevningsmandater heller. Hvis du er fra Hordaland, så sier jeg tusen takk.

 

Dessuten sliter SV, men de kan komme inn med en mann (fortsatt Vest-Agder). Så da blir det de, selvom jeg gremmes ved tanken på å stemme på noen som kan komme til å sitte i en middelmådig regjering. Kommer helt sikkert til å angre.

 

Slik jeg ser det er det partiene på venstresiden som har mest troverdighet når det gjelder fri programmvare. Jeg gleder meg dog over Meyers utspill den siste tiden.

 

(stemmer for 3. gang)

 

---

Windows Vista kommer til å kløre drivere i User-space. Hvordan i he****e har jeg klart å gå glipp av det!? Nå trenger vi plutselig Hurd for svingende!

[zyp]

Windows Vista kommer til å kløre drivere i User-space. Hvordan i he****e har jeg klart å gå glipp av det!? Nå trenger vi plutselig Hurd for svingende!

Hvorvidt Windows blir noe mer stabilt gjenstår å se.

Drivere må fortsatt ha tilgang til maskinvaren, og kan derfor fortsatt kræsje maskinen. Videre så hjelper det ikke noe at drivere kjører i userspace, om en kritisk driver kræsjer så sliter man uansett.

[Manuel]

Windows Vista kommer til å kløre drivere i User-space. Hvordan i he****e har jeg klart å gå glipp av det!? Nå trenger vi plutselig Hurd for svingende!

Hvorvidt Windows blir noe mer stabilt gjenstår å se.

Drivere må fortsatt ha tilgang til maskinvaren, og kan derfor fortsatt kræsje maskinen. Videre så hjelper det ikke noe at drivere kjører i userspace, om en kritisk driver kræsjer så sliter man uansett.

Det er mulig jeg har gått glipp av noe men jeg skjønner ikke hvordan en driver kan kjøre i user-space.Enten må sikkerheten væreså skral at OS'et gir beng i hvilken CPL CPU'en er i når den ekskeverer kode i et kritisk minneområde eller så må drivereren bruke systemkall. Det sikreste er vel at driveren bruker flest mulig systemkall siden det er rimelig å anta at kernel-kode er mer robust enn 3. parts drivere.

 

edit: Nå er det vel ikke uvanlig i Windows, at gui- og driverkode kjører i kernel-space, og at det er dette som skal forandres med Windows Vista

 

Er det noen som vet hvordan dette er løst i Linux? Og når vi likevel er innepå kernelen: Er det stor risiko for at en kernel oops ender i kernel panic? Det virker som om ndiswrapper-modulen ikke helt trives...

Endret 26. august 2005 av Manuel

[zyp]

Drivere kommuniserer med maskinvare via porter og/eller minnemappede områder.

Man kan enkelt bestemme tilgang til bestemte minneområder ved hjelp av paging.

Angående porter så kan man bestemme tilgang til hver enkelt port via et bitmap man kan definere i TSS (Task State Segment).

På denne måten kan man gi tilgang til maskinvare til kode som kjører i CPL3, og dermed likevel ikke gi dem mulighet til å ta kontroll over prosessoren.

Nettopp det at koden kjører i CPL3 er vel det som gjør at det er userspace, kontra CPL0 som er kernelspace.

 

I Linux har man X som kjører i userspace som tar seg av GUI. Hvordan så skjermbildet forflytter seg fra X til skjermkortet varierer etter hvilken driver man bruker.

Noen drivere bruker systemkall for å sette VGA/SVGA-modes, mens andre, som f.eks nvidia, har egne kjernemoduler som tar seg av det.

[genstian]

kan man ta denne særiøst eller er det bare en Windows frik som vil vise at han ikke kan Linux?

[stigfjel]

kan man ta denne særiøst eller er det bare en Windows frik som vil vise at han ikke kan Linux?

Jeg ser på utviklingen, og man ser jo at Samba 3 gruser Windows 2003 i ytelse...

[genstian]

kan man ta denne særiøst eller er det bare en Windows frik som vil vise at han ikke kan Linux?

Jeg ser på utviklingen, og man ser jo at Samba 3 gruser Windows 2003 i ytelse...

jo, men se på alt annet.

[zyp]

In May 2003, Microsoft hired Veritest to run the netbench file serving benchmark to compare the CIFS file serving performance of Windows 2003 Enterprise Edition Release Candidate 2 against Red Hat Advanced Server 2.1.

[stigfjel]

kan man ta denne særiøst eller er det bare en Windows frik som vil vise at han ikke kan Linux?

Jeg ser på utviklingen, og man ser jo at Samba 3 gruser Windows 2003 i ytelse...

jo, men se på alt annet.

Noe som i dag ikke betyr noe. Hvem bryr seg vel om 5-6 år gamle benchmarks? Det kunne sikkert vært noe man kunne tatt opp på den tiden testen ble skrevet, men her snakker vi faktisk om Windows NT mot GNU/Linux som kjører 2.0, 2.2 og de tidligste versjonene av 2.4-kjernen pluss samba2. Utdatert stoff som i dag ikke betyr noen ting. Den testen som faktisk er relevant i dag, er testen mellom en Windows 2003 mot GNU/Linux som kjører samba3. Her har ikke windows 2003 noe å stille opp mot linux-boksen med samba3. Det er det som gjelder i dag, og det er det man bør ta hensyn til.

[objorkum]

Det var posta ein slik test på Slashdot for ein god stund sidan (kanskje eit halv/eit år). Det var SUSE Enterprise Server sin Samba (Samba satt opp med YaST) vs. Windows 2003. Testen var ikkje kjøpt og betalt av nokon.

 

Konklusjonen var at der Windows 2003 klarte 50 klientar samtidig, klarte Samba 100 klientar. Stort sett hadde Samba dobbelt så høg ytelse som Windows sin SMB. Seier jo litt, når Samba har reverse engineera Windows sin SMB, og så oppnår så mykje betre ytelse. Einaste grunnen til å bruke Windows var om boksen skulle vere AD-server elns. Samba på filservarar var i alle fall konklusjonen. Mykje billigare var det også.

[pgdx]

Hva fikk dere på Aftenpostens "valgomat" ?

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...g2005/valgomat/

 

[dabear]

Hva fikk dere på Aftenpostens "valgomat" ?

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...g2005/valgomat/

 

*bilde*

Venstre på første og høyre på andre.

[genstian]

Alle kandidatene

Fremskrittspartiet

53%

 

Kristelig Folkeparti

39%

 

Senterpartiet

34%

 

Høyre

32%

 

Rød Valgallianse

29%

 

Venstre

29%

 

Sosialistisk Venstreparti

28%

 

Arbeiderpartiet

20%

var ikke helt fornøyd her.

[olear]

Hva fikk dere på Aftenpostens "valgomat" ?

[Dahl]

Hva i all verden har valget med Linux/Unix å gjøre? vi har en Off Topic-kategori.

[olear]

Hva i all verden har valget med Linux/Unix å gjøre? vi har en Off Topic-kategori.

Se noen sider tilbake

[objorkum]

Fekk SV på ein test eg tok på TV2-Nettavisen for ei stund sida.

 

BTW: Såg at Firefox henta data frå tux.aftenposten.no