Mulighet for 1600x1200/1280x1024, 100hz?

[Golding]

Er det noen som helst mulighet for å få kjørt 1600x1200, eventuelt 1280x1024 med 100 Hertz på et NVIDIA GeForce4 Ti 4200?

Det er vel skjermkortet og ikke skjermen dette går på? Har forøvrig en HP D2842A skjerm.

 

Nvidias nyeste drivere, 71.84, samt nyeste DirectX.

 

 

Det beste jeg får kjørt i dag er 72 hz på 1600x1200, 85 på 1600x1024 og 85 på 1280x1024.

 

 

Noen forslag?

 

OS: XP

[bonebraker]

er ikkje sikker på om det går på sjermkortet men er HEILT sikker på at sjermen din kan gå opp i røyk( va vitne til de på lkjøp når noken dritonga satt den for høgt på faenskap)

Endret 5. april 2005 av bonebraker

[Golding]

Hmm. Men er det ikke noen måte man kan trikse og fikse litt, for å få kjørt 1600x1200 på 85 hz f.eks.? Kan man overklokke og kjøre hzen opp uten at noe tar skade av det?

[StorPeder]

Jeg fant ikke noe om skjermen din, men jeg vet at GT Ti 4200 klarer 1600x1200 @100Hz. Det har jeg prøvd selv...

 

Edit: Det er nok skjermen som er begrensningen

Endret 5. april 2005 av kristteo

[haqbar]

Jeg har selv et GeForce 3 Ti 200 som kjører 1600x1200 på 100hz så da vil jeg tro at ditt kort også klarer det. Det er skjermen det går mest på.

[YokiShoki]

Skjermen vil ganske enkelt ta skade av det. Enten sett ned oppløsningen, eller kjøp en LCD skjerm.

[Golding]

Er ikke kun windows som innbiller seg at skjermen ikke greier det? Kan noen nye drivere til skjermen løse det?

[StorPeder]

Prøv PowerStrip, men jeg tviler på det hjelper!

[bonebraker]

som sakt eg har sett en sjerm gå opp i røyk so det er ikkje windows som lurer deg. desuten koffor skal du ha so høg hz? eg merka ingen forsjell fra 60 til 85.

[StorPeder]

som sakt eg har sett en sjerm gå opp i røyk so det er ikkje windows som lurer deg. desuten koffor skal du ha so høg hz? eg merka ingen forsjell fra 60 til 85.

Hmmm....

Du har definitivt ikke sett etter om du ikke så forskjell på 60 og 85 Hz!

Det er da veldig lett å se/ merke!?!

[bonebraker]

kan prøva no da, har kjørt 60 i 1,5 år so skal vel merke noke forsjell no viss der er noken;)

[YokiShoki]

Du sparer øynene dine for vannvittig mye slit ved å kjøre på 85-100hz enn ved 60hz. Jeg bruker briller og har den evnen at jeg kan gå inn i en TV butikk og peke ut alle 50hz og 100hz TV'ene på strak hånd. Jeg kan regelrett se flimringen, kan fortsatt se den ved 85hz, men langt mindre.

 

Å komme hjem til noen som sitter med en gammel PC og 60hz på monitoren er utrolig slitsomt for øynene, så vidt jeg gidder å hjelpe dem

[Potetfar]

Skjermen vil ganske enkelt ta skade av det. Enten sett ned oppløsningen, eller kjøp en LCD skjerm.

Haha... CRT skjermer greier mye mer enn LCD, så jeg tror ikke at det hjelper all verden.

 

Og skjermkortet har ingenting med hertzen å si... når jeg oppdaterte driverene mine, kom jeg fra 72 til 75 hertz på maks (1280*1024), men det er jo ikke så mye. Greier ikke skjermen din det, hjelper det ikke med nytt skjermkort. Sorry, men da må du kjøpe ny skjerm.

 

Og ja, det er stor forskjell på 60 og 85 hertz, det har jeg sett (og du skal se veldig dårlig hvis du ikke ser forskjellen). Det var på 19" skjerm, på 17" merker jeg det ikke. Og om skjermen går opp i røyk kommer jo ann på hvilken skjerm det er. Noen skjermer tåler det, noe ikke.

 

Edit: JoergenJohannesen, klarer du det uten briller også? Ble litt "nyskjerrig" nå, jeg greier ikke å se flimmer på 70 hz en gang...

Endret 5. april 2005 av Potetfar

[Golding]

Studentlommeboka mi er ikke akkurat tykk nok til en ny skjerm nå.

 

Jeg merker ihvertfall utrolig stor forskjell fra 60, til 85 til 100. 100 er gull, sliter ikke så på øynene, og ting blir bare "klarere". Men orker ikke å la oppløsningen gå på bekostning av hertzen heller. Trives best med 1600x1200, men kan til nød gå ned til 1280x1024 om jeg får den hertzen jeg vil. Menmen, that's life.

[deve87]

Hvis jeg var deg ville jeg satt oppløsninga til 1280x1024 85hz..

 

Det er nok bedre. 1600x1200 er for høy oppløsning.. Bedre med høyere hz en oppløsning.

 

Haha... CRT skjermer greier mye mer enn LCD, så jeg tror ikke at det hjelper all verden.

 

Det stemmer nok det ja, men LCDer i 60hz vil være verre å se at de flimrer.

Fordi de er bygd opp på en litt anndeledes måte en CRT.

 

1. De har ikke bilderør

2. Lyset til LCDene er ikke som i CRT. I CRT har du høyspenning som bare f... ! Og

det påvirker flimring. Mens i LCD har du bare en tynn papplata som et bilde treffer på og videre blir lyst opp av små lysenheter. Samme som et lite lys på digitale armklokker. Kan vel si at projektorer heller ikke flimrer i 60hz.

 

EDIT: OG "NEI", skjermkortet har ikke noe å si på hz.. Og jeg tviler på at en skjerm går opp i røyk hvis du stiller opp hz for høy. Da må den verfall være GANSKE gammel og alerede lukte brent!

 

Kan vel også si at 60hz på en skjerm tilsvarer 30 bilder i sekundet for mennesker.

Hz på skjermbildet er hvor mange bilder i sekundet skjermen kan vise.. Den viser altså rundt 60 bilder i 120hz. Men vi registrerer det som /2 fordi.... det har jeg ikke svaret på desverre (har bare lest det et sted).

 

Verfall et menneskeøye ser rundt 60-65 bis (god gammeldags fps)

Endret 5. april 2005 av Hevley

[YokiShoki]

Potetfar: Haha... CRT skjermer greier mye mer enn LCD, så jeg tror ikke at det hjelper all verden.

 

LCD skjermer flimrer ikke i det hele tatt, helt forskjellig teknologi. Derfor er det ikke hensiktsmessig med mer enn 60hz.

 

Potetfar:

Edit: JoergenJohannesen, klarer du det uten briller også? Ble litt "nyskjerrig" nå, jeg greier ikke å se flimmer på 70 hz en gang...

 

Jeg bruker bare briller foran dataen, ser flimringen bedre uten briller faktisk. Letteste måten å se flimmer på er å ha et lyst bilde på skjermen (hvitt for eksempel) og ha fokus på noe bortenfor skjermen (få skjermen i sidesynet). Da ser du svært lett flimmer.

Endret 5. april 2005 av JoergenJonassen