Hva var så spesielt med paven?

[howzer]

Ok, så når paven sier "ikke bruk kondom", så hører de etter, men når han sier "ikke ha sex utenfor ekteskapet", så hører de ikke etter?

 

Jaja, jeg skjønner hva du vil frem til. Du mener, som jeg, at kondomer er den rette veien å gå. Det mener ikke Vatikanet, og de har uttalt ting om kondomer som ikke er sant. Hvorvidt de gjorde dette med viten og vilje vet jeg ikke, men det er flere sider av denne saken. Vatikanet prøver jo ikke å drepe flest mulig heller. De ønsker f.eks. ikke at folk skal abort, noe som heller ikke gjør paven ond. Og dette kommer fra en innbitt aborttilhenger. Det vil si, jeg er tilhenger av at kvinnen skal ha eierett over sin egen kropp, og det er hennes valg om hun vil bære fram barnet eller ikke.

Endret 15. april 2005 av hkm

[gspr]

Ok, så når paven sier "ikke bruk kondom", så hører de etter, men når han sier "ikke ha sex utenfor ekteskapet", så hører de ikke etter?

Korrekt.

Første utsagn handler om å la være å gjøre noe de ikke har gjort før uansett.

Andre utsagn handler om å motarbeide fundamentale drifter.

 

Det er en stor forskjell mellom disse to.

[hertugen]

Det er mye man kan kritisere paven for, men selv jeg, som ikke er katolikk i det hele tatt, ser at paven var en stor mann som faktisk har hatt stor betydning i verdenshistorien. Er det virkelig så viktig å fremstille alt i svart-hvitt? Finnes det ingen nyanser?

Man kan si mye godt og vondt om paven. Noe bra har han utrettet.

 

Hva man virkelig kan kritisere paven for, og for all del hele rasket for, er at han ikke ble avløst på ett tidligere tidspunkt.

 

Her har vi en leder som ikke er i stand til å utrette en eneste ting (tenker på de siste årene i pavens liv). Det eneste han greide på slutten var å snøvle noen få gloser. For en parodi sier jeg.

 

Så får jeg håpe for vatikanets skyld at de ansetter en mann i tredveårene, slik at de endelig kan få en pave som kan utrette noe i sitt liv. Ser til min store glede at Panzerkardinalen seiler opp som en av de store favorittene. Han er jo bare 77 år gammel, så han skal vel også sitte og snøvle i noen år fremover, til din store glede.

[howzer]

Han er jo bare 77 år gammel, så han skal vel også sitte og snøvle i noen år fremover, til din store glede.

Hva med å slutte å lyve om hva jeg gleder meg over eller ikke?

Endret 19. april 2005 av hkm

[tom waits for alice]

Hva med å slutte med personkrangler og -karakteristikker? Hold dere til å diskutere paven, og ikke hverandre, så går alt bra!

 

Geir

[bernini]

En ny konservativ pave var ikke det den katolske kirke trengte nå, ihvertfall etter min mening.

[howzer]

Det vil nok være negativt hvis han er mer konservativ enn Johannes Paul II, og får noe av det JPII gjorde ugjort igjen. Vi må vente og se hva slags "politikk" han vil føre i praksis.

[gspr]

Får jeg anbefale at vi flytter oss til tråden for ny pave?

[hishadow]

Det vil nok være negativt hvis han er mer konservativ enn Johannes Paul II, og får noe av det JPII gjorde ugjort igjen. Vi må vente og se hva slags "politikk" han vil føre i praksis.

En ting er sikkert. Han var den forrige pavens største støttespiller. Og var dermed med på å dekke over overgrepene i USA. I så måte har han en stort hjerte for tilgivelse for dem som har syndet. Men når søksmålene i USA er over, så er det vel ikke noe palass å bli sittende igjen i for han.

 

Den katolske kirke har nok lagt opp til mer positiv medieomtale rundt pavevalget, siden den nye paven snaut vil bli sittende i 5 år til. En grei avledningsmanøver for sine andre problemer.

Endret 19. april 2005 av hishadow

[howzer]

Jeg tror ikke paven vil miste sin makt eller rikdom pga. overgrepene som fant sted. Hvorfor tror du han bare blir sittende i fem år?

[hishadow]

Jeg tror ikke paven vil miste sin makt eller rikdom pga. overgrepene som fant sted. Hvorfor tror du han bare blir sittende i fem år?

Naturlig levealder?

[howzer]

Ja, sånn sett kan vi nok se et nytt pavevalg om ikke så mange år. Han ser jo ganske frisk ut nå (Johannes Paul II hadde jo dårlig helse for fem år siden, hadde han ikke?), så vi får se.

 

Forøvrig er det jo en historisk hendelse vi er vitne til, om vi tror han vil ha en positiv eller negativ innvirkning på den romersk-katolske kirke.

Endret 19. april 2005 av hkm