Valg av Dell Bærbar

[gaut]

Skal kjøpe en Dell bærbar maskin, til videoredigering, tekst/bildebehandling, presentasjoner, ikke noe spillbehov.

 

Står mellom 3 maskiner:

 

Inspiron 5160, 3.2 Ghz Pentium 4 HT, 15", SXGA, 1GB RAM, 80 GB 5400 RPM disk, NVIDIA Go5200 64MB

 

Inspiron 6000, 1,86 Ghz Pentium M, 15.4"(1680*1050 eller 1920*1200), 1 GB RAM, 60 GB 7200RPM disk, 128 MB ATI Mobility X300

 

Inspiron 9300, 1,86 Ghz Pentium M, 17"Ultra Sharp, 1 GB RAM, 60 GB 7200RPM disk, 128 MB DDR ATI??

 

Alle koster mellom 15000-16000. Støy og varmeutvikling er ikke så avgjørende.

Er ikke 3.2 Ghz HT en raskere maskin?

 

Må holde meg til Dell pga garanti/support avtaler.

 

Kom gjerne med andre forslag

 

Mange takk

[Ar`Kritz]

Latitude.

[Gjest]

En Penitum Mobile på 1.86 GHz tilsvarer omtrent ytelsen til en Pentium 4 2.8 GHz. I tillegg drar en Pentium Mobile mye mindre strøm som gjør at den ikke blir så varm, og derfor slipper du som regel mye støy fordi vifta må gå på høy hastighet hele tiden.

 

Jeg anbefaller deg ikke å gå for en laptop med 15" LCD og syke oppløsninger som 1680x1050 eller 1920x1200. Les for øvrig min post om skjermoppløsning på bærbare nederst her.

[eriktar76]

I motsettning til aidon vil jeg absolutt anbefale 1920x1200 skermene til Dell. I moderne OS som Linux og windows XP så kan du stille opp fontstørrelse og ikonstørrelse til det som måtte passe skjermen. Det gjør at all tekst oppleves som mye klarere enn på skjermer med lavere oppløsning. Ganske behagelig å lese og programere på den skjermen. Dessuten er det helt overlegent å kunne ha så god plass til paletter og bilder når du driver med bilde- og videoredigering.

 

Men enig med aidon om prosessoren. M serien støyer mer enn nok. Veldig glad jeg ikke skaffet meg en desktop prosessor.

[Gjest]

Det er et annet aspekt ved så høye skjermoppløsninger som det er verdt å tenke over. Websider for eksempel, er faktisk stort sett designet for 800x600 eller 1024x768. Selv om man kan justere opp tekststørrelsen i for eksempel webleseren, så vil det bli seende litt rart ut. Bilder og andre elementer vil jo fremdeles være små. Når man ellers titter på bilder på nettet i såpass høye oppløsninger, så vil jo de også være fryktelig små.

[eriktar76]

Vanesak. Jeg mener det er behaelig. På desktopen så har jeg to vinduer ved siden av hverandre. Er jo ikke nødt til å kjøre ting i fullskjerm.

[_Spook_]

Jeg ville godt for Inspirion 9300 da den har større skjerm (veldig kjekt under videoredigering), da ville jeg valgt den med 1920x1200 oppløsning. Det fungerer veldig bra på 17" WS skjerm (har det selv). På 15,4" ville jeg valt 1680x1050 oppløsing, da 1920x1200 blir litt smått på en 15,4" skjerm.

 

Uansett, så er ikke det ikke noe problem å få opp fontstørrelsen i windows så det ser bra ut.

[Gjest]

Jeg fatter bare ikke disse syke oppløsningene! Dell selger for eksempel splitter nye Inspiron XPS 2 Gen som en *spillbærbar* med en LCD som har en standardoppløsning på 1920x1200! Skal du spille det aller nyeste på maks kvalitiet så kan du kanskje spille det glatt i 1280x1024 eller naturligvis helst tilsvarende widescreenoppløsning. Som eksempel gir 1920 / 1280 et grusomt forholdstall på 1.5!!! Dette betyr med andre ord at hver eneste piksel blir strukket over 1.5 skjermpunkt. Enhver skjønner at det ikke er optimalt. Spesielt tekst blir uklart. Det er fint i World of Warcraft det! ... og så på en så fin, stor widescreenskjerm da!!!

[eriktar76]

cheeessus!! Det er da opp til spillet og renderinga det. Jeg spiller ikke så mye, men Age of Wonders som jeg faktisk spiller en del støtter 1920x1200 native. Ingen fonter blir dratt eller perspektiv ute på tur i grafikken. Vil selvfølgelig være en del spill som er hardkodet til de, fram til nå, vanligste oppløsningene. Men det vil jo endre seg! De fleste bærbare med rå grafikkort har wide skjerm. Da vil jo utviklerne også ta hensyn til det. Bare se på xbox. Når du spiller bilspill på en gammel 4:3 skjerm, så har du delt skjermen i to, overfor hverandre. Men når det er på en widescreen (16:9), så er de ved siden av hverandre. Se ikke bort i fra at spill som pr akuratt nå ikke har støtte for wide, ikke vi få en patch som håndterer dette.

 

Dessuten er regnestykket ditt feil. Aspektratioen som du prater om her blir for wide:

1920/1200 = 1,6

"gammel" standard

1600/1200 = 1,33

 

Dvs strekkfaktoren dersom du kjører gammel standard på en wide skjerm

1,6/1,33 = 1,2

Dvs hvert punkt er 1,2 gang så bredt som det vanligvis ville ha vært. Husk at du også fohøyer, ikke bare bredder.

[djrack]

Dell Inspiron 8600 . Fin den

[Gjest]

Du misforstår eriktar76. Det er ikke støtte for widescreen i spill som er problemet. Det er bare et spørsmål om drivere. For Radeonkort som eksempel, så får du mange nye, fine oppløsninger å velge mellom hvis du legger inn Omega- kontra Catalystdrivere.

 

At du spiller Age of Wonders: Shadow Magic (går ut i fra at det er det), som er et snart to års gammelt strategispill i 1920x1200, har jeg ingen problemer med å tro på. Maskinkravene er tross alt 96 MB minne, 16 MB på skjermkortet og DirectX 8.0! At skrift og annet ikke blir uklart i 1920x1200... det håper jeg da virkelig ikke!!! Jeg snakker om native resolution kontra lavere oppløsninger.

 

Jeg snakker heller ikke om aspektratio, det kan dog hende at jeg må ta høyden med i betraktningen.

 

Jeg antar du spiller Doom 3: Resurrection of Evil i 1920x1200 på høyeste kvalitet også!??

Endret 6. april 2005 av Gjest

[eriktar76]

Spiller ikke FPS spill i det heletatt. Syntes de er gørr kjedelig. Men antar at det ikke var det du mente her i det heletatt.

 

Så problemet er altså skaleringen som skjer når du setter lavere oppløsning på en høyoppløslig skjerm. Da kan jeg være enig at det ikke ser spess bra ut. Alt blir noe mykt i kantene. Men er ikke det er generelt problem med LCD at de er for trege da? At man heller burde være på en CRT?

[Fredrik Larsen]

En Penitum Mobile på 1.86 GHz tilsvarer omtrent ytelsen til en Pentium 4 2.8 GHz. I tillegg drar en Pentium Mobile mye mindre strøm som gjør at den ikke blir så varm, og derfor slipper du som regel mye støy fordi vifta må gå på høy hastighet hele tiden.

 

Jeg anbefaller deg ikke å gå for en laptop med 15" LCD og syke oppløsninger som 1680x1050 eller 1920x1200. Les for øvrig min post om skjermoppløsning på bærbare nederst her.

1680x1050 på 15.4" LCD er perfekt

Har ikke prøvd 15.4" WUXGA, men tipper det blir litt lite

 

Har selv 15" SXGA+ (1400x1050) og er veldig fornøyd, men kunne gjerne hatt UXGA (1600x1200)!!!

[Gjest]

Det stemmer! Nå skjønner du hva jeg mente eriktar76. At bildekvaliteten er bra er jo etter min mening alfa omega spør du meg. Det er ikke noe gøy å spille når skjermbildet generelt, og spesielt tekst er uklart. Det er hvertfall ikke noe gøy å sitte der med en splitter ny Inspiron XPS 2 Gen til 20.000 kr, og så måtte være nødt til å inngå kompromiss på bildekvaliteten for å få det til å gå flytende bare fordi Dell leverer den med en 1920x1200 LCD. Bærbar spillglede my ass!

[gekko123]

Du er vel ikke en smule missunelig på de som har en Dell9300 eller XPS2!!!!!!!

Jeg har selv en Dell9300 og skjermen er nydelig. Har prøvet en del spill og alle ser nydelige ut!!!

Du skal kjøpe en ganske stor og dyr ekstren skjerm for å få samme kvalitet som på Dell9300 og XPS2 skjermen.

[eriktar76]

Men som gekko sier. Du høres nesten litt missunelig ut...

[_Spook_]

Nå blir faktisk ikke spill som ikke kjører i native oppløsningen til skjermen ikke dårlig. Det ser fortsatt veldig bra ut.

[tom waits for alice]

Nå blir faktisk ikke spill som ikke kjører i native oppløsningen til skjermen ikke dårlig.

Det var mange "ikke"... Faktisk ett for mye.

 

Geir

[Gjest]

Jeg er slettes ikke missunnelig, jeg er bare oppgitt over de syke oppløsningene på Dells bærbare, og når de attpåtil lanserer slike til spilling. For øvrig vil bildet bli mer og mer utydelig dess lengre du beveger deg bort fra standardoppløsningen. Nå har jeg ikke studert benchmarks av skjermkortet som sitter i XPS 2 Gen, men jeg vet det skal være rått. Jeg vet derfor ikke hvor langt du må bevege deg bort fra standardoppløsningen for at for eksempel Half-Life 2 eller Doom 3 skal gå flytende med beste kvalitetinnstillinger, men du kan si at 1920x1200 er et dårlig utgangspunkt.

[gekko123]

???????????????????

Mer og mer utydelig????

Du må enten sjekke synet ditt eller sjekk hvordan dette ser ut på en XPS eller Dell9300 før du uttaler deg formye.

Jeg har kjørt FarCry på maks oppløsning uten problemer. Hva er standard oppløsning for et spill???

Desto høyer oppløsning desto mer detaljer ser du.