Hvilket skjermkort er best til cs:source?

[Cs-mannen]

Jeg kan kjøre cs:source 1024*768 med alt på high, ingen AF eller AA, med høy fps?

Med x800?

[kjaks]

Ati Radeon x850XT

Bortkastede penger. Om du bare skal spille cs:source, så greier du deg lenge med bunnmodellene på markedet. Jeg kjørte med over 100 fps på max grafikk med mitt aldrende 9700TX (2 år gammelt, modellen under 9700 Pro).

Tullprat. Max fps er ikke relevant når man spiller med 16+ spillere på nettet. Trådstarter skal spille mot folk på nettet, og dette greier IKKE et Radeon 9700Pro med en fps på konstant 100. Fps vil synke med en gang det kommer folk på skjermen, særlig i maps som office og aztec. Jeg kjører mitt Radeon 9800XT i cs:s med vsync på 85 i 800x600 med minst mulig eye candy og fps synker ned til 60-70 med en gang det skjer noe på skjermen (3-4 folk og tønner som fyker over skjermen). Dette med en AMD64 3200+ CPU. Gå for et x800 XL eller x850 XT.

Endret 4. april 2005 av kjaks

[Cs-mannen]

Etter å ha sett på et par tester har jeg sett at X800xl er ca. 20% raskere i cs:source. Tror kanskje jeg går for X800 da..

[MMORE2001]

Problemet er at jeg skal kjøpe alt fra www.netshop.no.

Det som det står mellom nå er å "slå på stortromma" og kjøpe et x850xt, eller 6800 ultra, eller å kjøpe 6600gt eller x800xl, og spare til R520

Se på netshop sine hjemmesider og si hva dere ville valgt!

Hvis jeg var deg ville jeg heller ventet med å kjøpe ny pc til r520 kommer, siden det skal være nesten dobbelt så bra som x850xt. Hvis du ikke har tålmodighet til det, burde du heller kjøpe et x850xt pe.

x850xt pe er mer en bra nok til cs source ihvertfall.

Vil det skje mye på cpu/minne fronten? (Tenker da kun på ytelse i spill)

Så du mener at jeg skal vente med å kjøpe data til da?

 

EDIT: Når kommer r520, sånn ca?

Jeg regner med at R520 vil komme etter sommeren.

[weliiiss3245]

Problemet er at jeg skal kjøpe alt fra www.netshop.no.

Det som det står mellom nå er å "slå på stortromma" og kjøpe et x850xt, eller 6800 ultra, eller å kjøpe 6600gt eller x800xl, og spare til R520

Se på netshop sine hjemmesider og si hva dere ville valgt!

Hvis jeg var deg ville jeg heller ventet med å kjøpe ny pc til r520 kommer, siden det skal være nesten dobbelt så bra som x850xt. Hvis du ikke har tålmodighet til det, burde du heller kjøpe et x850xt pe.

x850xt pe er mer en bra nok til cs source ihvertfall.

Vil det skje mye på cpu/minne fronten? (Tenker da kun på ytelse i spill)

Så du mener at jeg skal vente med å kjøpe data til da?

 

EDIT: Når kommer r520, sånn ca?

Tror det vil skje en del på cpu fronten. Utviklingen av cpu har gått ganske tregt nå de siste 2 årene. Og nå begynner jo snart cpu med dobbelkjerner å komme.

Så jeg tror at prisen på de beste cpuene i dag vil gå ganske ned i nærmeste fremtid, når de nye cpuene kommer på markedet.

Men jeg er ingen ekspert, så jeg sier bare hva jeg tror.

r520 vil kanskje komme på slutten av sommeren eller til høsten.

[DezTruckTor]

Ati Radeon x850XT

Bortkastede penger. Om du bare skal spille cs:source, så greier du deg lenge med bunnmodellene på markedet. Jeg kjørte med over 100 fps på max grafikk med mitt aldrende 9700TX (2 år gammelt, modellen under 9700 Pro).

Tullprat. Max fps er ikke relevant når man spiller med 16+ spillere på nettet. Trådstarter skal spille mot folk på nettet, og dette greier IKKE et Radeon 9700Pro med en fps på konstant 100. Fps vil synke med en gang det kommer folk på skjermen, særlig i maps som office og aztec. Jeg kjører mitt Radeon 9800XT i cs:s med vsync på 85 i 800x600 med minst mulig eye candy og fps synker ned til 60-70 med en gang det skjer noe på skjermen (3-4 folk og tønner som fyker over skjermen). Dette med en AMD64 3200+ CPU. Gå for et x800 XL eller x850 XT.

Jeg har bare målt fps-en med den testen som følger med, ikke i SELVE spillet.

[weliiiss3245]

Ati Radeon x850XT

Bortkastede penger. Om du bare skal spille cs:source, så greier du deg lenge med bunnmodellene på markedet. Jeg kjørte med over 100 fps på max grafikk med mitt aldrende 9700TX (2 år gammelt, modellen under 9700 Pro).

Tullprat. Max fps er ikke relevant når man spiller med 16+ spillere på nettet. Trådstarter skal spille mot folk på nettet, og dette greier IKKE et Radeon 9700Pro med en fps på konstant 100. Fps vil synke med en gang det kommer folk på skjermen, særlig i maps som office og aztec. Jeg kjører mitt Radeon 9800XT i cs:s med vsync på 85 i 800x600 med minst mulig eye candy og fps synker ned til 60-70 med en gang det skjer noe på skjermen (3-4 folk og tønner som fyker over skjermen). Dette med en AMD64 3200+ CPU. Gå for et x800 XL eller x850 XT.

Jeg har bare målt fps-en med den testen som følger med, ikke i SELVE spillet.

Den viser alltid høyere gjennomsnitt-fps en det du egentlig får når du spiller

[DezTruckTor]

Den viser alltid høyere gjennomsnitt-fps en det du egentlig får når du spiller

Det har med lag å gjøre, ikke med skjermkortet. Det lagger ikke mindre om du har et bra skjermkort når internetlinjen din/serverens er flaskehalsen...

[kjaks]

Den viser alltid høyere gjennomsnitt-fps en det du egentlig får når du spiller

Det har med lag å gjøre, ikke med skjermkortet. Det lagger ikke mindre om du har et bra skjermkort når internetlinjen din/serverens er flaskehalsen...

Det har mer med cpu å gjøre. Stress testen er nesten ikke cpu intensivt i det hele tatt. Den skal konsentrere seg mest mulig om skjermkortet. Scenarioet blir helt forandret når det kommer til online gaming. Her er det cpu som tar seg av de fleste utregninger hva angår fysikken, altså hvordan objekter og spillere beveger seg på skjermen. Derfor er det også viktig med en rask cpu, selv om et raskere skjermkort er å anbefale for å holde følge med prosessorens utregninger.

 

Edit: småfeil

Endret 6. april 2005 av kjaks

[emacoolit]

Stresstesten benytter seg hovedsaklig av minnebåndbredden til system-RAM´en, og skjermkortet.

 

Et 6600GT yter omtrent som et 9800 Pro i CS:S og HL2. Grunnen til at Radeon går bedre enn "raskere" modeller GeForce, er at HL2 benytter seg av 24-bit rendring, som GeForce ikke har støtte for. GeForce må derfor bruke 32-bit, med tapt ytelse sammenlignet med Radeon. Men det finnes flere gode spill i verden enn HL2, og det kommer stadig fler. GeForce tar igjen tapt terreng i OpenGL-spill, og der finnes det flere knallbra spill: Doom3 og Riddick, for å nevne de to nyeste.

 

Kjøper du et 6600 GT nå, så kan du oppgradere med et 6600 GT til om et år, når du virkelig trenger den ekstra ytelsen. Poenget til nVidia var hovedsaklig oppgradering, ikke at man skal kjøre 6800 Ultra i tospann, og sette verdensrekorder i 3DMark.

 

Men dersom du skal vente på R520, så bør du vel også vente med å kjøpe et hovedkort, og kjøpe et som støtter AMR - når det kommer. AMR er ATi sin variant av SLI.

Endret 6. april 2005 av emacoolit

[DezTruckTor]

Når man snakker om verdens rekorden i 3dmark05, hva er den på?

 

Tipper det er en blodkjølt kombo med to 6800 Ultra kort..

[emacoolit]

Såvidt jeg vet, så ligger 6800 Ultra SLI på de første 20 plassene på Futuremark sin topp-liste for 3DMark05.

[sycho]

Jeg har HIS Excalibur X800XL ICEQII Turbo til 3k som jeg kjøpte på netshop. Dette kortet er helt vilt. 100 fps på det beste i cs:source. 16AA og 8AF eller hva det er.

Knallfornøyd Syntes du bør gå for dette.

[Skurk]

Hvis vi skal vente på noe bedre hele tia blir det aldri oppgradering

Kjøp deg X800XL du.. det skal jeg også gjøre

Endret 6. april 2005 av Skurk

[Carnifex]

Jeg ville nok valgt et X800XL jeg også. Til den prisen (2795,-) er det et meget godt kjøp og skal nok gi god ytelse i Source.

[Cs-mannen]

Jeg har HIS Excalibur X800XL ICEQII Turbo til 3k som jeg kjøpte på netshop. Dette kortet er helt vilt. 100 fps på det beste i cs:source. 16AA og 8AF eller hva det er.

Knallfornøyd Syntes du bør gå for dette.

Hva er resten av oppsettet ditt da?

[weliiiss3245]

Hvis vi skal vente på noe bedre hele tia blir det aldri oppgradering

Kjøp deg X800XL du.. det skal jeg også gjøre

Det kommer liksom ikke nye skjermkort helle tiden da. Det tar ca "1 til 2 år" før det kommer nye skjermkort fra nvidia og ati. Og nå er det rett før de nye kortene kommer

[underground]

Ati Radeon x850XT

Bortkastede penger. Om du bare skal spille cs:source, så greier du deg lenge med bunnmodellene på markedet. Jeg kjørte med over 100 fps på max grafikk med mitt aldrende 9700TX (2 år gammelt, modellen under 9700 Pro).

 

Om du skal bruke kortet til andre spill, ville jeg ha gått for 6600GT (pci-e), som koster godt under 1500, som gir dessidert mest ytelse for pengene. Det kan faktisk måle seg med de store gutta i enkelte tilfeller, og om man klokker det, kommer man lett opp over 6800LE ytelse...

Har 9800 pro selv og får absolutt ikke 100 fps i CS:Source. bortsett fra på små baner uten mye ting og tang på og absolutt ikke med mange folk. Får du virkelig 100 FPS i snitt?

[kjaks]

Ati Radeon x850XT

Bortkastede penger. Om du bare skal spille cs:source, så greier du deg lenge med bunnmodellene på markedet. Jeg kjørte med over 100 fps på max grafikk med mitt aldrende 9700TX (2 år gammelt, modellen under 9700 Pro).

 

Om du skal bruke kortet til andre spill, ville jeg ha gått for 6600GT (pci-e), som koster godt under 1500, som gir dessidert mest ytelse for pengene. Det kan faktisk måle seg med de store gutta i enkelte tilfeller, og om man klokker det, kommer man lett opp over 6800LE ytelse...

Har 9800 pro selv og får absolutt ikke 100 fps i CS:Source. bortsett fra på små baner uten mye ting og tang på og absolutt ikke med mange folk. Får du virkelig 100 FPS i snitt?

niks, han fikk det i stress testen.. les postene over!

[underground]

Stresstesten blir jo noe helt annet enn og virkelig spille CS:Source. Jeg får også 100 FPS i den. Men har ikke sjans i vanlig spilling i CS:Source annet enn på de små mappa. Har ikke sjanse i de_dust (2).