Linse til 20D. EF-S 17-85 Vs, 17-40 L serien

[Bretleon]

Hei.

skal kjøpe meg et nytt canon 20D kamera, og jeg trenger en god linse til det.

Det jeg tar mest av er: portrett bilder, bilder av gjenstander. (alt fra knapper og glansbilder til søppelkasser og sånn) og også litt by- bilder.

Det viktigste for meg er at bildene blir skarpe, også hvis jeg tar bilder av noe som beveger seg..

Jeg tar nesten ingen bilder hvor jeg kunne trenge en tele linse, og jeg tviler på at jeg kommer til å begynne å ta det heller.

Så er det noen som har noen erfaringer med, disse to linsene på det jeg trenger dem til?

Eller er det noen andre alternativer jeg også burde se etter?

 

Bret L

[anderfo]

Av disse to ville jeg satset på EF 17-40/4L, men til ditt bruk tror jeg faktisk du vil trenge et objektiv til.

40mm er litt lite for portrettbilder etter min smak, og f/4 er heller ikke egnet til dette. Til portrettbilder og småtterier du liker å fotografere, ville jeg derfor valgt et ca 100mm makroobjektiv (Tamron 90mm eller Sigma 105mm). Alternativet er f.eks. 85/1.8 om du har råd, dette vil kanskje være enda et hakk bedre til portretter, men det koster det dobbelte og kan heller ikke brukes til makro.

Det at du kan ha 2 (eller flere) objektiver er jo en av fordelene med speilrefleks, og det kan du utnytte. Men du trenger jo ikke investere alt på én gang, du kan begynne med 17-40L og utvide med portrettobjektiv seinere..

[Bretleon]

Ok, da jeg bestemt meg for 17-40 L objektivet,

og det er vel som du sier at jeg kanskje trenger et objekti til .

har sett litt på

canon sitt 50mm F1.4 . ( til portretter og søpplekasser og noe småting)

for jeg har hørt at 50 mm F1.8 er skvip.

 

Innspill taes imot med takk!

Bret

 

Edit:

Disse to objektivene har vel tilnærmet likt bruksområdet, bare at 50mm er veldig mye mer lys sterkt?

Riktig?

For jeg trenger et raskt, skarpt objektiv også. og da er vel det midt i blinken??

Spørsmålet nå blir. hva kan jeg med 17-40 som ikke 50 mm kan gjøre like bra ?

 

Bret

Endret 5. april 2005 av Bretleon

[jh67]

Jeg bruger selv 17-40L,..og der er et superobjektiv, no doubt about that

 

Som tillæg til 17-40 bruger jeg en Tamron 28-75 f/2.8,..superskarp objektiv og er godt som walk-around-lense. Byggekvaliteten er også høi på dette, virkelig godt!

 

Til portræt bruger jeg Tamron 90mm macro,.. virkelig god til dette.

Denne giver en perfekt arbeids-distance. Har endnu ikke prøvet en makro der var bedre end denne. I det hele taget et perfekt kombi-objektiv, både makro og portræt og pris er ikke høi.

 

28-75mm kan faktisk også bruges fint til portræt, faktisk et rigtigt multipurpose objektiv, hehe.

 

Flere tests har vist at 17-40 faktisk er lige så skarpt som 50mm 1.4 ell 1.8.

Syntes også at Canons 50mm f/1.4 er alt for dyr i forhold til hvad du får. Ville nok hellere gå efter den nye Canon EF-S 60mm macro eller Sigma 50mm makro,.. hvis du vil have cirka 50-60mm. Personligt vil jeg sige at det er for kort til portræt,..90-105mm er generelt bedre.

 

Tamrons 90mm macro købte jeg for cirka 3200 danske kroner (ac-foto.com)

Tamrons 28-75mm koster cirka 3000 danske kroner.

Canons nye 60mm macro koster ca 3200 danske kroner.

 

Og jeg bruger selv EOS20D

 

Så du går ikke forkert hvis du vælger et 17-40L og en 90mm makro.

 

 

Mvh Jan

[rogers]

Det jeg tar mest av er: portrett bilder, bilder av gjenstander. (alt fra knapper og glansbilder til søppelkasser og sånn) og også litt by- bilder.

Til portrett og gjenstander, så hadde jeg ikke valgt noen av de objektivene du nevner.

 

Du trenger liten dybdeskarphet for å kunne isolere personer og gjenstander fra bakgrunnen. Hverken 17-85 eller 17-40L gir deg dette i noen stor grad.

17-40L har også for liten tele til å være et godt portrett objektiv.

 

En kombinasjon av 17-85 for allround bruk, og en lyssterk 50mm eller den nye 60mm EFS macroen hadde vært en bedre løsning.

 

Min favoritt til portrett er faktisk 70-200 f/2.8L.

Du kan stå på avstand å ta veldige naturlige bilder av mennesker, da de ikke føler

at fotografen står rett foran dem. Også fint til bilder av barn da du kan stå på litt avstand. Tele kombinert med lysstyrken gir deg også god kontroll på dybdeskarphet.

 

 

Roger

[Pingla]

...Alternativet er f.eks. 85/1.8 om du har råd, dette vil kanskje være enda et hakk bedre til portretter, men det koster det dobbelte og kan heller ikke brukes til makro....

Canon EF 85mm f/1.8 USM har fått utrolig bra kritikk og noen mener det er på høyde med Canon EF 85mm f/1.2L USM når det gjelder bildekvalitet.

 

REF: http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/

[kjetil05]

Husk at EOS 20D har en crop-faktor på 1,6. Det vil si at du må gange brennvidden til objektiver med EF-fatning med 1,6. 17-40mm objektivet får da effektiv brennvidde på ca. 27-64mm.

Dette kommer av at EF objektiver fokuserer slik at motivet passer perfekt inn på en standard 35mm film. Bildebrikken på EOS 20D (og 300D, 350D og 10D) er mindre enn dette (med en faktor på 1,6) noe som gjør at mye av bildet disse objektivene gir havner utenfor sensoren. Dette gjelder alle EF objektiver.

Praktisk betydning for deg: Ingenting, så lenge du er klar over objektivets faktiske brennvidde på en EOS 20D når du kjøper det.

 

Har selv en EOS 20D med EF 17-40mm f/4L USM objektiv og er strålende fornøyd med kombinasjonen!