Hva du bør stemme (Informasjonstråd)

[farke]

hvordan man kan privatisere noe uten å utsette det for konkurranse ? For meg høres dette ut som en selvmotsigelse.

Forskjellen mellom konkurranseutsetting og privatisering består i all hovedsak av to punkter. Konkurranseutsetting innbærer at staten setter en statlig tjeneste på anbud. Den private bedrift som vinner anbudsrunden, overtar driften av tjenesten, og staten betaler. Dette innebærer:

 

1) Bedriften har statsstøttet monopol på tjenesten.

 

2) Finansieringen av tjenesten kommer ikke direkte på kunden; altså har ikke kunden noe pressmiddel for å kreve høyere kvalitet på tjenesten (de kan ikke true med å trekke finansieringen), og bedriften får betalt selv om kunden skulle velge å avslutte sitt kundeforhold til bedriften (noe som er umulig - se første punkt).

Endret 26. august 2005 av farke

[[Protus]]

Nå skulle ikek denne tråden brukes til diskusjon slik som nå, men informasjonsopplysning på objektivt vis!

[T.F.T]

Nå skulle ikek denne tråden brukes til diskusjon slik som nå, men informasjonsopplysning på objektivt vis! 

Jeg var ikke ute etter diskusjon, men en `informasjonsopplysning`, som jeg òg fikk.

Endret 26. august 2005 av T.F.T

[howzer]

modellmakt: Jeg vet ikke hvorfor jeg måtte forklare dette ordet for deg, men nå har du i allefall fått det forklart.

 

Når det gjelder Sandbergs uttalelser så har det vel mere å gjøre med at de vil snakke mindre om det fordi det skremmer velgerne, ikke at de vil slutte å jobbe for det.

[Lovskogen]

Skulle likte å fått litt informasjon på hva jeg burde stemme, men det ender jo bare opp i at dere krangler.

[Dotten]

Hva burde jeg stemme dersom: Jeg vil ha ha strengere innvandrings-politikk MEN ikke privatisering? FrP er de eneste jeg har sett meg ut, men jeg er ikke for privatisering. Finnes det noe alternativ?

Tja, det blir litt av en røre. Høyre har jo veldig streng innvandringspolitikk. men er også for privatisering. Et alternativ for deg kan jo være AP, men ettersom de vil gå i tospann med SV så spørs det hva som skjer med innvandringen. Er dette de to eneste sakene som er viktig for deg til valget?

[PelsJakob]

Skjerpings. Dette er seriøs kortslutning!

OK, jeg var nok litt kjapp på avtrekkeren.

 

Hovedpoenget gjelder imidlertid likevel: Frp er i dag et sosialdemokratisk som helt har sluttet å prate om privatisering, effektivisering av offentlig drift og skattelettelser.

[Lovskogen]

Et alternativ for deg kan jo være AP, men ettersom de vil gå i tospann med SV så spørs det hva som skjer med innvandringen. Er dette de to eneste sakene som er viktig for deg til valget?

Det er de to sakene jeg har i hodet, egentlig. AP er utelukket, de vil jo gi egne plasser for muslimer. Ser ikke ut som det er noen partier som har strikt innvandrings-politikk og som er imot privatisering :-/

[Jakob]

Sp er ihvertfall imot arbeidsinnvandring og mot privatisering...

 

Hvis du har veldig mye imot innvandring, kan du sikkert finne deg et høyreekstremt parti som er imot privatisering..

[howzer]

George Bush: Hva er galt med privatisering/valgfrihet?

[Lovskogen]

At de som er flinkest, og ikke har mye penger - ikke kommer til pga. de som har penger får bedre utdanning.

[JBlack]

At de som er flinkest, og ikke har mye penger - ikke kommer til pga. de som har penger får bedre utdanning.

Du mangler kunnskap.

 

I et system der staten betaler og private utfører oppgavene så er det ikke avhengig av hvor flink eller rik man er hvilke behandling man får.

 

I dagens sosialistiske samfunn derimot, hvor offentlige og private institusjoner ikke er likestillt, så er de private institusjonene forbehold dem som har råd.

Endret 28. august 2005 av JBlack

[-mAdz-]

At de som er flinkest, og ikke har mye penger - ikke kommer til pga. de som har penger får bedre utdanning.

Du mangler kunnskap.

 

I et system der staten betaler og private utfører oppgavene så er det ikke avhengig av hvor flink eller rik man er hvilke behandling man får.

 

I dagens sosialistiske samfunn derimot, hvor offentlige og private institusjoner ikke er likestillt, så er de private institusjonene forbehold dem som har råd.

Bush tenker nok på skole, og privatisering på det området.

Endret 28. august 2005 av -mAdz-

[Civilix]

I et system der staten betaler og private utfører oppgavene så er det ikke avhengig av hvor flink eller rik man er hvilke behandling man får.

Med tanke på skole:

En forutsetning for dette må også være fritt skolevalg, man må ha mulighet til å komme inn på de skolene man selv(eller foreldrene) ønsker og alle resiseutgifter må bli dekket(selv om ikke det er nærmeste skolen man ønsker å gå på).

 

Det samme gjelder privatisering av andre oppgaver som i dag er statlige, valg må være på plass eller så vil nok tilbudet være dårligere.

[Zethyr]

En forutsetning for dette må også være fritt skolevalg, man må ha mulighet til å komme inn på de skolene man selv(eller foreldrene) ønsker

Og, etter grunnskolen, som man har gjort seg fortjent til via karakterer. Man må passe seg for å fjerne karakterer for høyt opp i skolesystemet, da dette både gir dårlige muligheter for studier i utlandet, samt at det kan gi dårlige effekter på elevfordelingen i den norske skolen høyere opp.

[B4stian]

Synd at ikke valget er noen måneder senere (altså over nyttår) siden jeg blir ikke 18 før i 2006.

Der forsvant en stemme til FrP...

[Thlom]

En forutsetning for dette må også være fritt skolevalg, man må ha mulighet til å komme inn på de skolene man selv(eller foreldrene) ønsker

Og, etter grunnskolen, som man har gjort seg fortjent til via karakterer. Man må passe seg for å fjerne karakterer for høyt opp i skolesystemet, da dette både gir dårlige muligheter for studier i utlandet, samt at det kan gi dårlige effekter på elevfordelingen i den norske skolen høyere opp.

Jeg er for reellt fritt skolevalg. At elevene får velge hvilken linje de vil inn på uavhengig av karakteren. De aller fleste kommer inn på den linja de vil, men ca 10% gjør det ikke. Det tror jeg ofte fører til at elevene begynner på linjer de ikke ønsker å gå på og da gjør det mye dårligere enn de ville gjort på den linjen de ønsket å komme inn på.

 

Det folk kaller fritt skolevalg i dag er ikke noe annet enn karakterstyrt skolevalg.

[Simen1]

olsen: ungene trenger både noe å sikte etter og noe som pisker dem litt hvis de gjør det dårlig. Hvis ikke det er slik så kan man drite lang vei i skolen og likevel komme inn på hva man vil. Dvs. at vi får ennå dårligere elever enn i dag. (som om det ikke har gått langt nok i ustrukturering i skoleverket)

 

Uten motivasjon er det ingen som gidder å gjøre noe.

[Thlom]

Enkelte evner rett og slett ikke å gjøre det bra i mange fag. Enkelte blir straffet av lærerne fordi de tenker selv, lærerne ikke liker de osv, lærere kan sette feil karakterer etc. Enkelte er rett og slett lei av å pugge tyske kasuser, eldgamle forfattere osv. Og noen kan ha hatt problemer på ungdomsskolen som gjorde at de ikke kunne jobbe mye.

 

Skolen i dag er veldig teoretisk. Sløyd, håndverk osv teller nesten ingenting og valgfagene er borte. Praktisk anlagte elever kan få problemer med dagens skole om stoffet ikke blir vinklet riktig, de orker rett og slett ikke følge med.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor vi skal straffe elever som ikke har fått bra karakterer og sende de på ei linje og en skole de ikke ønsker å gå på hvor de med stor sannsynlighet ikke vil gjøre det noe bra når man kan legge til rette for de ved å ta de inn på den linjen de ønsker å komme inn på hvor de med stor sannsynlighet vil gjøre det bedre.

 

Også er jeg uenig i at ungdommer er en gjeng med slabbedasker som ikke gidder å gjøre noe uten pisk eller gulrot. Dessuten, om man ikke jobber på ungdomskolen vil man få problemer på vgs uansett hvilken linje man velger fordi man ikke har bakgrunnen fra ungdomskolen.

[Simen1]

Jeg er enig med de to første avsnittene dine, men de to siste er jeg uenige i. Problemet med dårlig utvalg og kjedelige fag løses ikke ved å beholde de samme kjedelige fagene og bare fjerne karakterene så de umotiverte også kan få en sjanse til å komme inn på det de vil. Det blir helt feil.

 

Problemet må løses med mer interresante fag, mer varierte fag og mer praktiske fag, sånn at alle finner minst ett fag de liger skikkelig godt og kan gjøre det glimrende i. Det kunne kanskje også vært vekting av karakterer for de forskjellige linjene. F.eks at matte/sløyd/naturfag vektes mer om man skal søke på elektro/mekaniker etc. og norsk/engelsk ++ teller mer om man skal gå vidregående.

 

Ved reduksjon i pisk og gullerot vil garantert motivasjonen og innsatsen falle. Innsatsen er jo allerede redusert kraftig de siste 10-15 årene blandt annet på grunn av garantert plass på vidregående etter ungdomskolen. Ungdom går gjennom vidregående med samme motiv som på ungsomskolen: At det er en oppholdsplass. Når de komme ut i næringslivet og det forventes innsats, og at hver bit av deres innsats veies opp i kroner og øre som kommer på lønningseddelen så får de sjokk. De har aldri vært borti et sånt system før. Heller ikke det at hvis de bruker jobben som oppholdsplass så står de i fare for å miste jobben ganske raskt. Unger/ungsom trenger raskt belønning eller pisk for innsatsen de gjør. Også i skoleverket.

 

Når jeg sier dette så er det ikke fordi jeg mener ungsom er spesielt late, men fordi jeg vet hvordan motivasjonsfaktorer fungerer på mennesker i alle aldre.