Til høsten er det valgkamp...

[Geir M]

Er enig at mange som ikke har peiling og ikke klarer å tenke lengre enn nesa stemmer frp, fordi det høres så logisk ut.

 

Den norske stats inntekt består i hovedsak av skatter og avgifter. Hvor stor del som er skatt og hva som er avgifter er en smule uinteressangt. Jeg mener at mer skatt og mindre avgifter ville klart være best, siden avgifter genererer mer byråkrati enn skatt.

 

Det som er bra med offentlig drift er at de ikke har fokuset på penger som viktigste verdi i bedriften. Skole skal utdanne, helse skal gjøre friske, rettsvesen skal dømme osv.

Privatisering skifter på denne fokusen til kun å fokusere på å tjene penger. Helse gjør det som de tjener mest på, skole gjør det som de tjener mest på osv osv. Selv etter å ha satt nøye krav og regler for privat drift, så vil bedriften finne glupe smutthull for å tjene penger. Taperen er brukerene, fordi de blir til kun en vare. Kunden er staten som vil spare penger, og da er det lett å gjøre kompromisser som går ut over mottakeren. USA og England er gode eksempler der... møkkaland.

 

Et par ting om private skoler. Med den offentlige skolen idag så består gjerne en klasse av ulike grupperinger. Fattige og rike, kristne og muslimer, svarte og hvite, gutter og jenter. Dette fører til at ulike folk treffes, og får et bedre gangsyn når det gjelder andre mennesker og kulturer. Med private så vil de ulike grupperingene distansere seg mye mer til andre grupperinger. Ta en skole for rike og en skole med kun fattige i, hvordan ville diskusjonen ha vært om temaet "fattige og rike" mennesker? Husk at England og USA har tydligere problemer med grupperinger, og rase er den største, og rik/fattig er den andre. Dette fordi de ulike folkene har aldri møtt andre.

 

Idag så får en privat skole mer penger ifra staten, enn det en offentlig gjør. + at private kan ta skolepenger. Det er skikkelig bra konkuranse det. Ergo så sier det seg selv at offentlige vil lide, og private er løsningen. Dette vil både FRP og Høyre ... ikke si at de er imot, og tenker på den lille mann....

 

Det jeg mener er dårligt med FRP er at det er et parti som vil gi og gi og gi og gi og gi og gi, men hvor skal de redusere hen? Det offentlige. Men samtidig så de kutter i offentlig så vil det jo komme private alternativer som vil spare 2%, og kreve avgifter. Hva skal FRP kutte i? ingenting.... nisseparti som alle tror på. Samme med SV ... de skal gi og gi ... men de skal dekke inn med høyere avgifter på alt + høyere skatter ... men likevel, det finnes en grense.

På tide at noen sa det

[mandela]

Om jeg har tatt høy utdannelse, vært dyktig og fått meg en jobb som gjør at jeg tjener mer enn andre så har jeg gjort meg fortjent til høyere pensjon.

 

Velger man å sitte i kassen på Rimi hele arbeidslivet så fortjener man ikke like mye i pensjon som en som velger å satse på høy utdannelse og som tar en jobb som medfører langt mer belastning og økt arbeidsmengde, som igjen gir mer inntekt. Innsats skal belønnes.

dette har lite med virkeligheten å gjøre utfra hva vi i dag vet hvordan skole og arbeidsgivere fungerer som samfunnslagssil og opprettholdere av gjeldende forhold, "medfødte egenskaper" er det som gjelder i motsetning til det som er propagandaen (de "tilskrevne egenskaper" => i can be everything if i work hard enough => american dream)

Endret 16. mai 2005 av modellmakt

[Geir M]

Om jeg har tatt høy utdannelse, vært dyktig og fått meg en jobb som gjør at jeg tjener mer enn andre så har jeg gjort meg fortjent til høyere pensjon.

 

Velger man å sitte i kassen på Rimi hele arbeidslivet så fortjener man ikke like mye i pensjon som en som velger å satse på høy utdannelse og som tar en jobb som medfører langt mer belastning og økt arbeidsmengde, som igjen gir mer inntekt. Innsats skal belønnes.

dette har lite med virkeligheten å gjøre utfra hva vi i dag vet hvordan skole og arbeidsgivere fungerer som samfunnslagssil og opprettholdere av gjeldende orden, nøkkelholdere for de "medfødte egenskapene" i motsetning til det som er propagandaen (de "tilskrevne egenskapene" => i can be everything if i work hard enough => american dream)

Korrekt.

[Dotten]

Hvor har du det fra at de borgerlige har så mye bedre prioriteringer enn det de sosialistiske partiene har?

Her kan jeg ikke svare for din del, fordi jeg vet ikke hvilken prioriteringer du har, så dette blir en individuell sak. Selv er jeg opptatt av best mulig helsevesen, forsvar, rettsvesen, skole og trygdesystem. Noe jeg mener høyresiden vil kunne tilby bedre gjennom sin politikk enn det venstresiden gjør.

 

Kan dere slutte å si at man får slik en fantastisk økonomisk frihet med H ?

Hvorfor?

 

Må man bruke pengene sine på ting som før var gratis så er det lite poeng i denne friheten.

Som hva? Tror du Høyre er for å innføre betaling på f.eks. barneskolen og videregående?

 

Fordi det er de som rammes hardest av at man må betale for å være syk også videre.

hvis du tenker på "karensdager" ved sykdom så er jo ikke det blitt innført, man vil se virkningen av IA. Men Høyre gikk jo inn for å øke egenandelen i helsevesenet og på blå resept medisin. Noe FRP var imot. Men ja, det er snakk om mer ansvar til enkeltindividene på høyresiden og de ansvarsløse vil falle utenom.

 

H vil gi økonomisk frihet, men kun til de som er rike.

Klarer ikke se hvordan du trekker den slutningen. Høres ut som propaganda.

 

Dotten: Kan du ikke se at det som er problemet med skolene i mange andre land er nettopp det faktum at de er private og dermed ekskluderer de fattige studentene?

Det er jo et problem her til lands også. Noe Høyre og FRP ønsket å gjøre noe med ved å subsidiere private skoler. Men det er SV og AP imot, de ønsker at private skole rkun skal tilhøre eliten.

 

Derfor er det farlig å stemme H, hvis man fortsatt vil ha et land der alle skal ha en rettferdig og god sjanse til å gjøre det godt.

Det der er selvmotsigende, når nettopp Høyre ønsker at alle skal kunne velge å sende sine barn på private skoler om foreldrene ønsker dette. Men det er SV og AP imot. Har du i det hele tatt satt deg inn i politikken rundt private skoler?

 

Hvem er det som får størst fordeler av lavere skatter?

Feil, det er de fattige. Er jo ren logisk tankegang. Om en som tjener 2 millioner får et skattelette på 10.000 så merker han det fint lite. Om en som tjener 200.000 får et skattelette på 2.000 så merker han dette.

 

Som ikke har noen problemer med å velge private tjenester fremfor tjenester som er offentlige og gratis.

Gjennom øffentlig støtte kan private tilbud bli aktuelle for flere, men dette er SV/AP imot. De vil at fattige kun skal kunne velge offentlig.

[Geir M]

Hvor har du det fra at de borgerlige har så mye bedre prioriteringer enn det de sosialistiske partiene har?

Her kan jeg ikke svare for din del, fordi jeg vet ikke hvilken prioriteringer du har, så dette blir en individuell sak. Selv er jeg opptatt av best mulig helsevesen, forsvar, rettsvesen, skole og trygdesystem. Noe jeg mener høyresiden vil kunne tilby bedre gjennom sin politikk enn det venstresiden gjør.

 

Kan dere slutte å si at man får slik en fantastisk økonomisk frihet med H ?

Hvorfor?

 

Må man bruke pengene sine på ting som før var gratis så er det lite poeng i denne friheten.

Som hva? Tror du Høyre er for å innføre betaling på f.eks. barneskolen og videregående?

 

Fordi det er de som rammes hardest av at man må betale for å være syk også videre.

hvis du tenker på "karensdager" ved sykdom så er jo ikke det blitt innført, man vil se virkningen av IA. Men Høyre gikk jo inn for å øke egenandelen i helsevesenet og på blå resept medisin. Noe FRP var imot. Men ja, det er snakk om mer ansvar til enkeltindividene på høyresiden og de ansvarsløse vil falle utenom.

 

H vil gi økonomisk frihet, men kun til de som er rike.

Klarer ikke se hvordan du trekker den slutningen. Høres ut som propaganda.

 

Dotten: Kan du ikke se at det som er problemet med skolene i mange andre land er nettopp det faktum at de er private og dermed ekskluderer de fattige studentene?

Det er jo et problem her til lands også. Noe Høyre og FRP ønsket å gjøre noe med ved å subsidiere private skoler. Men det er SV og AP imot, de ønsker at private skole rkun skal tilhøre eliten.

 

Derfor er det farlig å stemme H, hvis man fortsatt vil ha et land der alle skal ha en rettferdig og god sjanse til å gjøre det godt.

Det der er selvmotsigende, når nettopp Høyre ønsker at alle skal kunne velge å sende sine barn på private skoler om foreldrene ønsker dette. Men det er SV og AP imot. Har du i det hele tatt satt deg inn i politikken rundt private skoler?

 

Hvem er det som får størst fordeler av lavere skatter?

Feil, det er de fattige. Er jo ren logisk tankegang. Om en som tjener 2 millioner får et skattelette på 10.000 så merker han det fint lite. Om en som tjener 200.000 får et skattelette på 2.000 så merker han dette.

 

Som ikke har noen problemer med å velge private tjenester fremfor tjenester som er offentlige og gratis.

Gjennom øffentlig støtte kan private tilbud bli aktuelle for flere, men dette er SV/AP imot. De vil at fattige kun skal kunne velge offentlig.

snakker ikke om 10000 i skattelette.

 

Snakker faktisk om flere millioner til de som tjener 20 mill pluss med dagens regjering....

[Deadringer]

jeg tror faktisk jeg kommer til å stemme frp.

er ikke helt glad i alt de kommer med, men er mer fornøyd med de enn med partiplanene til de andre partiene.

[Dotten]

Er enig at mange som ikke har peiling og ikke klarer å tenke lengre enn nesa stemmer frp, fordi det høres så logisk ut.

Forbannet tull. Det er bare typpisk anti FRP folk som ikke makter å diskutere sak men må gå på person som komme med slike usakligheter.

 

Den norske stats inntekt består i hovedsak av skatter og avgifter. Hvor stor del som er skatt og hva som er avgifter er en smule uinteressangt.

 

Overhodet ikke uinteressant. 15% av skattens inntekt er fra skatt. Avgifter husker jeg ikke helt, men det er nok et sted mellom 50-75%. En vesentlig forskjell og med tanke på at vi betaler mellom 30-50% i skatter så er det temmelig umulig å kompensere tap av inntekt gjennom kutt i avgifter med økte skatter.

 

Jeg mener at mer skatt og mindre avgifter ville klart være best, siden avgifter genererer mer byråkrati enn skatt.

Men så er jo dette en umulighet og ikke realistisk. Skulle man tatt alt nordmenn tjente så lurer jeg på om det i det hele tatt ville vært nok til å dekke inn det som staten får fra avgifter.

 

Det som er bra med offentlig drift er at de ikke har fokuset på penger som viktigste verdi i bedriften. Skole skal utdanne, helse skal gjøre friske, rettsvesen skal dømme

Dessverre har de heller ikke særlig fokus på kvalitet, ettersom de ikke konkurrer med noen. Faktum er jo at private skoler er bedre og private sykehus er bedre.

 

Privatisering skifter på denne fokusen til kun å fokusere på å tjene penger.

Og da må man igjen fokusere på å tilby et godt produkt. Ergo man prioriterer kvalitet. Er derfor jeg heller vil sende mine unger på private skoler enn det offentlige. Men overtar SV/AP vil jeg ikke ha den valgfriheten. Synd, for det er mine barn det er snakk om, ikke faen om staten skal komme her og fortelle meg hvem jeg skal gi tillit til når det kommer til å ta vare på mine barn.

 

Selv etter å ha satt nøye krav og regler for privat drift, så vil bedriften finne glupe smutthull for å tjene penger.

Paranoia. Når det er snakk om helsen vår og barna våre så velger man såklart ikke virksomheter som driver med juks og fanteri. Er latterlig å fremstille alle private som griske og ondskapsfulle.

 

Taperen er brukerene, fordi de blir til kun en vare.

Ehhh? Fordelen er jo at man med private kan velge mellom flere, med kun offentlig tilbud må man forholde seg til kun et valg. F.eks. at du MÅ sende ungen din til en skole fordi det har myndighetene bestemt er den skolen som passer best. Eller du må opereres på et spesielt sykehus fordi det ligger nærmest. Trenger ikke være mer enn litt oppegående for å forstå at dette ikker er det beste for oss brukere.

 

USA og England er gode eksempler der... møkkaland.

Og hva er så din kompetanse på de nevnte landene for å kunne treffe en slik "fargerik" slutning?

 

Med den offentlige skolen idag så består gjerne en klasse av ulike grupperinger. Fattige og rike, kristne og muslimer, svarte og hvite, gutter og jenter. Dette fører til at ulike folk treffes, og får et bedre gangsyn når det gjelder andre mennesker og kulturer. Med private så vil de ulike grupperingene distansere seg mye mer til andre grupperinger.

Hvor mange private skoler har du besøkt egentlig? Og hva er gale med at foreldre kan velge den skolen de ser på som best? Og hvorfor skal ikke alle ha mulighet til å velge private skoler om de ønsker det?

 

Dette fordi de ulike folkene har aldri møtt andre.

Skal garantere deg at en gjennomsnittlig amerikaner har truffet langt flere av ulik etnisk bakgrunn og økonomisk bakgrunn enn den gjevne nordmann.

 

Hva skal FRP kutte i? ingenting....

Og der avslører du at du har liten peiling i FRP sin politikk og bør i det minste lese partiprogrammet deres før du uttaler deg mer.

[Gjest Slettet+891234]

Geir_er_1337: Du argumenter jo overhodet ikke for meningene dine, hittil har du bare vridd deg unna.

 

Uansett: Du blir to prosent rikere. Ser du hvem som har størst skattelettelse i prosent?

[Geir M]

Geir_er_1337: Du argumenter jo overhodet ikke for meningene dine, hittil har du bare vridd deg unna.

 

Uansett: Du blir to prosent rikere. Ser du hvem som har størst skattelettelse i prosent?

Vrir meg ikke unna i større grad en visse andre her.....

 

Eksempel?

 

I % får kanskje de rike mindre, men det er ikke så mye. Men det blir helt feil, hvis du ser på kroner og øre så får de jo masse mer!!

Endret 16. mai 2005 av geir_er_1337

[Dotten]

snakker ikke om 10000 i skattelette.

 

Snakker faktisk om flere millioner til de som tjener 20 mill pluss med dagens regjering....

Hvor i all verden har du dette fra? Det er snakk om skattelette til alle. De som merker det best er de som i dag betaler toppskatt (over 350k om jeg husker rett). Det er ikke mange mennesker i Norge som tjener over 20 millioner..... Og jeg har aldri hørt om å øke toppskatten til 20 millioner heller.

 

Man ønsker å heve minstefradraget og øke grensen for toppskatt. Fattige taper ikke på reduserte skatter, ikke tjener de noe særllig på det heller. Fattige tjener fint lite til å skatte av. Det de vil tjene på er å øke minstefradraget, slik at man kan tjene mer før man må skatte. Og dette er jo både Høyre og FRP for om jeg husker rett.

[Gjest Slettet-uHVgFQ]

Jeg stemmer sosialistisk/kommunistisk, SV/RV. De som stemmer noe annet forstår ikke prinsippet med skatt.

[Gjest Slettet+891234]

De som stemmer noe annet forstår ikke prinsippet med skatt.

Hva er så det, i dine øyne?

[TLZ]

Jeg stemmer sosialistisk/kommunistisk, SV/RV. De som stemmer noe annet forstår ikke prinsippet med skatt.

Eller kanskje du ikke forstår prinsippet med økonomisk frihet og verdiskapning?

(Er ikke kapitalist, men ikke sosialist heller )

[Geir M]

snakker ikke om 10000 i skattelette.

 

Snakker faktisk om flere millioner til de som tjener 20 mill pluss med dagens regjering....

Hvor i all verden har du dette fra? Det er snakk om skattelette til alle. De som merker det best er de som i dag betaler toppskatt (over 350k om jeg husker rett). Det er ikke mange mennesker i Norge som tjener over 20 millioner..... Og jeg har aldri hørt om å øke toppskatten til 20 millioner heller.

 

Man ønsker å heve minstefradraget og øke grensen for toppskatt. Fattige taper ikke på reduserte skatter, ikke tjener de noe særllig på det heller. Fattige tjener fint lite til å skatte av. Det de vil tjene på er å øke minstefradraget, slik at man kan tjene mer før man må skatte. Og dette er jo både Høyre og FRP for om jeg husker rett.

Så det på nyhetene.

[Geir M]

Jeg stemmer sosialistisk/kommunistisk, SV/RV. De som stemmer noe annet forstår ikke prinsippet med skatt.

Kanskje å ta litt i ?

[Gjest Slettet+891234]

Vrir meg ikke unna i større grad en visse andre her.....

 

Eksempel?

 

I % får kanskje de rike mindre, men det er ikke så mye. Men det blir helt feil, hvis du ser på kroner og øre så får de jo masse mer!!

I. Doffen har plukket fra hverandre innlegget ditt, uten at du gidder å svare. F. eks.

 

II: De "rike" betaler jo fra før også langt mer i skatt, både i prosent og i kroner.

[Geir M]

Vrir meg ikke unna i større grad en visse andre her.....

 

Eksempel?

 

I % får kanskje de rike mindre, men det er ikke så mye. Men det blir helt feil, hvis du ser på kroner og øre så får de jo masse mer!!

I. Doffen har plukket fra hverandre innlegget ditt, uten at du gidder å svare. F. eks.

 

II: De "rike" betaler jo fra før også langt mer i skatt, både i prosent og i kroner.

Slik som jeg plukket fra hverandre hans innlegg der vi snakket om det med sosial mobilitet.

 

Vrir meg egentlig ikke unna, burde sikkert svart, men jeg orker faen ikke. Er for lat .

Slike diskusjoner kan pågå i evigheter. Hadde jeg svart så hadde han kommet med noe nytt, så hadde jeg kommet med noe nytt så hadde vi fortsatt ut i det uendelige.

[Gjest Slettet-uHVgFQ]

De som stemmer noe annet forstår ikke prinsippet med skatt.

Hva er så det, i dine øyne?

Skatt er til for deg selv, det er en slags livsforsikring, uten skatter hadde ikke vi hatt et godt skoletilbud, helsetilbud, eldreomsorg, listen fortsetter, det med skattelette er kun for at allerede rike folk skal slippe å bruke penger på andre som ikke har det så enkelt.

[Dotten]

Så det på nyhetene.

Hehe, nyheter må du altid ta med en klype salt og det lønner seg å sette seg inn i kildene. Har allerede stemt AP to ganger ved Strotingsvalg fordi jeg var naiv og ikke gjorde leksene mine når det kom til hva partier stod for og gjorde. Skal ikke gjøre samme tabben igjen neste gang et parti skal få min stemme. OM jeg finner noen å stemme på da

 

I. Doffen har plukket fra hverandre innlegget ditt, uten at du gidder å svare. F. eks.

Doffen?!? :!:

[howzer]

DarkSlayer, du fokuserer på det at privatisering fører fokusen over på å tjene penger. Hva er galt med det? Så lenge det er reell konkurranse, så er dette bare positivt, fordi de som yter tjenester må gjøre det godt for å tjene penger.

 

Men når staten har monopol på noe, så har du ikke denne valgfriheten. Du må ta det staten har å tilby, eller la være. Du kan ikke bytte til en konkurrent, fordi det ikke finnes konkurrenter.

 

Hva tror du fører til best tjenester - et samfunn med konkurranse der individene selv kan velge det som passer dem best, eller et samfunn der en entitet har monopol, og man ikke har noen mulighet til å ta egne valg?

 

geir_er_1337, var det så at du ikke er gammel nok til å stemme enda? I såfall har du så langt vært en eneste stor utgift for staten. Jeg tror nok du kommer til å se litt flere sider av saken når du begynner å tjene dine egne penger og må leve av det.