Til høsten er det valgkamp...

[Gjest Slettet+891234]

Vet egentlig ikke, men på den jobben jeg har nå så tjener jeg 50kr i timen (...)

Da er du en av dem som vil nyte godt av at høyreregjeringen har økt frikortgrensen til 30 000 kr/år.

[Dotten]

For småbarnsfamilier så er ikke akkurat AP/SV så aktuell. Først og fremst vil de fjerne kontantstøtten. Sørge for at foreldrene blir jaget fortest mulig ut i arbeidslivet og overlate ungen til barnehagen fra 1 år. En barnehage plass koster 3k. Så der er man allerede 6,5k i minus.

 

Og så hvis man ikke har en fulltidsjobb og prøver å komme inn i arbeidsmarkedet, så blir dette også vanskeligere fordi partiene er for en veldig streng praksis når det kommer til midlertidige ansatte. I tillegg vil politikken deres føre til økt arbeidsledighet. Og så er de imot offentlig støtte til private skoler, slik at det eneste man har råd til er offentlige skoler. Og man vil ha den overbeskyttende ordningen man har idag, slik at å sparke dårlige lærere blir tilnærmet umulig.

[howzer]

Problemet med den høyrepolitikken som er i dag at den gjør rike rikere og fattige fattigere!!

På hvilken måte?

[CheGuevara]

ET lite sprøsmål er AKP blitt til RV?

[CheGuevara]

Problemet med den høyrepolitikken som er i dag at den gjør rike rikere og fattige fattigere!!

På hvilken måte?

Rike betaler mindre skatt, og fattige betaler mer! Tror jeg!

 

Da er du en av dem som vil nyte godt av at høyreregjeringen har økt frikortgrensen til 30 000 kr/år

 

Godt mulig, men jeg stemmer uansett ikke høyre av den grunn!

Endret 11. mai 2005 av CheGuevara

[dessessop]

ET lite sprøsmål er AKP blitt til RV?

 

Akp og Rv har eit sammarbeid og har samme ungdoms organisasjonen (Rød ungdom).

[Dotten]

Problemet med den høyrepolitikken som er i dag at den gjør rike rikere og fattige fattigere!!

På hvilken måte?

Rike betaler mindre skatt, og fattige betaler mer! Tror jeg!

 

Hehe, her har du nok fått litt feil info. Både rike og fattige betaler mindre skatt enn før. Og det er fortsatt rike som betaler desidert mest, både i kroner og prosentandel.

 

Skatt er ikke noe som rammer fattige. Fattige har ikke jobb og betaler således ikke skatt. Det som rammer fattige er f.eks. avgifter. Kun 15% av statens inntekter er fra skatten, moms og avgifter står nok sikkert for 50% av inntektene.

 

Det er heller ikke noe negativt at rike blir rikere, skjønner ikke hvorfor man skal dra det inn som et problem. Er jo bare bra at folk blir rikere. Det er et problem om fattige blir fattigere og det blir flere fattige. Men skjer dette?

 

Godt mulig, men jeg stemmer uansett ikke høyre av den grunn!

Og hva er grunnen til ikke å stemme H?

[DarkSlayer]

Å sette ungene i barnehagen fra de er 1år er bare sunt. Ingenting som sier det motsatte. Ungen får god sosial trening med å henge sammen med andre. Så det er i utgangspunktet en god ting.

Men barnehage burde vært gratis etter min mening.

 

Kontantstøtten ser jeg ikke noe poeng i å ha. altså premiere folk for ikke å jobbe, og holde ungene unna barnehagen, eller støtte opp under svart dagmamma. Barn uten sosial kontakt før barneskolen har lettere for å bli "problem barn", og vanskeligere med å tilpasse seg. Ikke det at det gjelder alle, men for mange barn blir "problem barn". Og hvem sier nå at foreldre er best til å oppdra barn ... yeah right.

Men barnetrygden burde vært bedre.

 

Vikarbyrå er jo en fin plass man kan begynne med å få arbeid. Men etter å ha jobbet for flere byråer, og i flere år så kan jeg si at det er den værste arbeidsformen. Du kan ikke organisere deg, du mister omtrent alle rettigheter i arbeidslivet, du snytes for lønn og penger, og har de værste betingelser og lav lønn. Som fast ansatt i et firma så har du sinnsykt mange goder, og dødsmange rettigheter i forhold til vikarbyrå. Og de rettighetene du har, bryter vikarbyråene så ofte de gidder ... for hvis du er så dum og går til sak for rettighetene dine, så får du aldri jobb igjenn. Ingen som vil ansette en "urokråke".

Vikar er ok så lenge man fikser tullet det medfører, for ikke å snakke om utlendinger som kommer og jobber til 30kr timen og snytes i tillegg. Lik konkurranse.

 

Private skoler skulle vært bannlyst. Bare en grunn for å segregere folk. Fattige på dårlig offentlig skole som får offentlig støtte. Og sende rike unger på private skoler som kan ta skolepenger av foreldrene, og får mer offentlig støtte enn de offentlige skolene - slik det er idag.

Men offentlige skoler burde fått minst dobbelt så mye penger, for kan vi ikke utdanne gode nok folk så går landet på dunken.

 

Og ja høyre fører til større skille mellom folk. Ikke bare fattige og rike... Høyre ønsker en rassering av offentlige tjenester. Jeg har ikke lyst å måtte tenke på å investere i pensjonsforsikring for å ha til salt i grøten etter fylte 67år. Hva med de som ikke får råd til det? Høyre vil at vi skal på private skoler, betale selv for alle tjenester, så la markedet styrer. Nei usa-forhold frister ikke.

[Dotten]

Å sette ungene i barnehagen fra de er 1år er bare sunt. Ingenting som sier det motsatte. Ungen får god sosial trening med å henge sammen med andre. Så det er i utgangspunktet en god ting.

Dette burde da være et valg. Hvorfor skal man absolutt sette ungen fra 1 år i barnehagen? Barnet har faktisk godt av litt kontakt med foreldrene og ikke bare 3-4 timer på ettermiddagen. Skal staten legge mye penger inn i barnehagen så er det jo bare fornuftig å gi penger til de som ikke benytter eg av barnehagen. Hvorfor skal man diskriminere de som velger å ta seg av barna selv, hvorfor skal penger kun gå til de som overlater dette ansvaret mer til andre?

Ungene mine ville jeg aldri sendt i barnehage som 1 åring. Totalt uaktuelt. 3 år er en passende alder, lærer alt den trenger av sosial trening da.

 

Kontantstøtten ser jeg ikke noe poeng i å ha. altså premiere folk for ikke å jobbe, og holde ungene unna barnehagen, eller støtte opp under svart dagmamma.

Nå må du gi deg. Har selv to barn og mottat med god samvittighet kontantstøtte for de. Det har gitt oss muligheten til å være mer med barna fremfor kun å se ungene 3-4 timer en ettermiddag. Eldstegutten går nå i barnehage, men det er et strev å opprettholde den kontakten vi har. Kontantstøtten har gitt oss valgmuligheter fremfor kun å ha et valg om barnehage. Om 3k går inn i en barnehage eller i vår lomme til selv å finne den beste ordningen for vår familie, er jo egentlig revnende likegyldig. Skjønner ikke hvorfor vi skal ha et A4 samfunn hvor alle skal følge samme linjer.

 

Barn uten sosial kontakt før barneskolen har lettere for å bli "problem barn",

Du er vel klar over at kontantstøtten kun varer til barnet fyller 3? Og man begynner skole når man er 6. 3 år i barnehage er nok av tid til å lære seg "sosiale vaner". Du kan jo dokumentere at de som ikke går i barnehage ofte blir problembarn. Gikk aldri i barnehage, og har aldri vært noen problembarn...

 

Og hvem sier nå at foreldre er best til å oppdra barn ... yeah right.

Det er jo høyst individuelt. Er du for at staten skal avgjøre hvordan barna skal oppdras? Det er foreldrene som skal oppdra barna og er hovedansvarlig. Slik er det. Kontantstøtten gir økt frihet og er spesielt bra tiltak for de familier som sliter med økonomien.

 

Men barnetrygden burde vært bedre.

Ja, et alternativ kunne jo være å kutte all stønad til barnehager, kutte kontantstøtten og samle alt i en pott som man da gir til foreldrene. Da kunne foreldrene hatt enda større valgmuligheter uten at det koster staten en øre mer.

 

Vikarbyrå er jo en fin plass man kan begynne med å få arbeid. Men etter å ha jobbet for flere byråer, og i flere år så kan jeg si at det er den værste arbeidsformen. Du kan ikke organisere deg, du mister omtrent alle rettigheter i arbeidslivet, du snytes for lønn og penger, og har de værste betingelser og lav lønn.

Er helt enig med deg der, har liknende erfaring fra bekjente som har jobbet i slike byråer. Det beste er å få en vikarjobb uten å gå om slike selskaper, hvis man ikke finner noe fast.

 

Private skoler skulle vært bannlyst. Bare en grunn for å segregere folk

Forbannet tøv. Hvorfor skal staten bestemme hvor jeg vil gi mine barn utdanning? Skal staten detaljestyre alt? Private skoler idag er langt bedre enn offentlige. Private skoler nekter ingen adgang, men penger er et hinder. Med offentlig støtte har flere råd. Jeg vil velge den beste skolen for mine barn, vil ikke bli tvunget til å måtte sende ungene til den skolen som er nærmest oss geografisk.

Det er barna mine det er snakk om. Jeg overlater barna mine til skolens varetekt. Da skal det for pokker være den beste mulige skolen og hvilken den er vil jeg avgjøre selv, ikke bli styrt av staten.

 

Høyre ønsker en rassering av offentlige tjenester

Ja de håper jeg virkelig blir "rasert". Er alt for mye tøvete ting man får støtte for og som staten bruker penger på. Som kreftpasient fikk jeg sjokk over alt idiotiet det ble brukt penger på i min behandling. Man bør holde seg til det nødvendige og ikke gi ut hundretusener til folk som vil ha støtte til å feire f.eks. 17.mai.

 

Man bør være såpass ansvarsbevisst at man holder utgiftene til staten på det nødvendige plan og foluserer om å gjøre de nødvendige tjenestene best mulig. Som skole, helse o.l.

 

Jeg har ikke lyst å måtte tenke på å investere i pensjonsforsikring for å ha til salt i grøten etter fylte 67år.

Nei huff, å ta ansvar er jo fryktelig.... La oss heller bli dullet med av staten og gi de alt ansvaret... Så kan vi gå rundt som hjernedøde dukker.

 

Høyre vil at vi skal på private skoler,

Feil, de vil gi oss valgmuligheten. Det går ann å ta egne valg fremfor å bli diktert av staten.

 

betale selv for alle tjenester

Det gjør vi jo uansett. Spm er om det skal betales direkte eller gjennom skatt og avgifter.

[howzer]

Og hva er grunnen til ikke å stemme H?

Hyperproteksjonismen (nekter å heve tollgrensa), fascistiske tendenser (forslaget til ny åndsverkslov er intet annet enn direkte avskrift fra globale korporasjoner som har diktert for EU hva de vil ha - korporasjonsstyre/fascisme).

[Dotten]

Og hva er grunnen til ikke å stemme H?

Hyperproteksjonismen (nekter å heve tollgrensa), fascistiske tendenser (forslaget til ny åndsverkslov er intet annet enn direkte avskrift fra globale korporasjoner som har diktert for EU hva de vil ha - korporasjonsstyre/fascisme).

Er, unnskyld meg uttrykket, faen med godt å se at noen har konkrete saker som gjør at de er imot/for et parti og ikke bare kommer med svada.

[snoemann]

Takk til Dotten =) flere bra innlegg.

 

Darkslayer :

 

Å sette ungene i barnehagen fra de er 1år er bare sunt.

Barn uten sosial kontakt før barneskolen har lettere for å bli "problem barn", og vanskeligere med å tilpasse seg.

Og hvem sier nå at foreldre er best til å oppdra barn ... yeah right.

 

For noen teite udokumenterte påstander.

 

1. HVOR har du funnet ut av at det er sunt å nødvendigvis stue barna vekk fra foreldrene allerede fra fylte 1. år?

2. Ja ok, men HVOR har du lest at eneste muligheten for sosial omgang er gjennom barnehage? Når barnet er så ungt, ville jeg heller holdt det hjemme for å muligens passe litt mer på. Har selv oppvokst totalt uten barnehage og heller nytt godt av det sosiale miljøet i mitt boligområde. Da hadde jeg foreldre å løpe hjem til, og foreldre hadde også muligheten til i mye større grad holde et øye med meg. Og å oppdra meg.

3. HVEM sier at barnehagetanter er best til å oppdra barn da? Jeg har sett skrekkeksempler på dette. Og jeg har sett MANGE eksempler på at jeg IKKE vil at den og den personen skal oppdra mitt barn, siden jeg ser at de serverer barnet mange egenskaper jeg ikke foretrekker.

 

Når det gjelder å bo øde/forlatt uten noe særlig sosial omgang med andre barn kontra barnehage, så ville jeg valgt barnehage da jeg også er for sosial trening som du kaller det. Men hvis man bosetter seg slik flertallet i Norge er bosatt, er det sannsynligvis flere unge barn i nærheten som barnet kan knytte bekjentskap med, og bli venner med etc.

 

Jeg kommer IKKE til å plassere ungen min (når den tid kommer) i noen barnehage før fylte 3 år. Om det passer seg sånn, så kommer den aldri til å gå i noen barnehage.

 

Private skoler skulle vært bannlyst.

 

Hva er det du slenger rundt deg?

Private skoler åpner for et mer kritisk syn på det offentlige skoleverket, og bedømmelse av hvor bra det egentlig er.

Er vi ikke enige om at vi ønsker en best mulig utdannelse i Norge? Jo det tror jeg.

Da er det også nødvendig å kunne være kritisk mot offentlige skoler, og lærere, og også utsette de for en slags konkurranse ved å ha Private skoler på det nivået vi har i Norge idag. En hel-privatisering av skoleverket ville jo vært dumt. Det er jeg enig i. Det hadde ført til aaltfor store klasseskiller.

 

Jeg har en ting til å si. Nå må vi huske på hva som er grunnen til at vi diskuterer dette. DET ER VALG TIL HØSTEN.

Akkurat. Vi skal velge styret for 4 år fremover, ikke de neste 50!

Om muligens retningen til Høyre kan symbolisere privatisering av diverse ting (hvor radikalt er jeg ikke sikker på) så er IKKE dette noe som kan ramme Norge innen nær framtid. Vi vil heller ikke kunne se noe dramatisk økning i klasseskille de neste 4 årene.

Det vi må gjøre, er å ta stilling til hvilken politisk retning ville være best for Norge de neste 4 årene, det er DET vi skal stemme for. Om jeg ser utviklingen gå i relativt feil utvikling om 10 år, mot for stort klasseskille, så griper jeg verktøyet jeg har som velger og stemmer for et mer sosialistisk parti igjen.

Hold tunga rett i munnen =)

 

Jeg vil anbefale folk Høyres retning for de neste 4 årene pga det vil styrke Norge. Det vil holde arbeidsledigheten nede. I motsetning til Ap/Sv

Det vil holde rentenivået OK. I motsetning til om FRP fikk makten alene.

Det vil flytte ytterligere noen flere arbeidsplasser tilbake til Norge. I motsetning til Ap/Sv

Osv. osv.

I bunn og grunn vil det styrke vårt velferdssamfunn.

 

(Nå hørtes jeg ut som den reneste misjonær *grøss*) Edit : leif

Endret 11. mai 2005 av snoemann

[-mAdz-]

Problemet med den høyrepolitikken som er i dag at den gjør rike rikere og fattige fattigere!!

 

Skatt er ikke noe som rammer fattige. Fattige har ikke jobb og betaler således ikke skatt. Det som rammer fattige er f.eks. avgifter. Kun 15% av statens inntekter er fra skatten, moms og avgifter står nok sikkert for 50% av inntektene.

 

Det er heller ikke noe negativt at rike blir rikere, skjønner ikke hvorfor man skal dra det inn som et problem. Er jo bare bra at folk blir rikere. Det er et problem om fattige blir fattigere og det blir flere fattige. Men skjer dette?

 

Når jeg prater om fattige, snakker jeg ikke nødvendigvis om fattige på den måten som du tenker på...folk som har dårlige jobber, lite penger å rutte med etc...det andre du skrev der er selvfølgelig også veldig sentralt...

 

Det er noe negativt med at rike betaler mindre skatt ja! De blir ikke nødvendigvis rikere, det er bare et uttrykk, men poenget er at den høyrepolitikken som drives i dag gjør at rike må betale mindre skatt enn de egentlig burde!

 

Problemet ligger jo i at "fattige", i den forstand at de er som jeg beskrev tidligere i dette innlegget, betaler for mye skatt i forhold til de rike!

That's the case

[-mAdz-]

Har det aldri vært bedre i norge? Vi er på topp? Sjekk børshistorikk først.

Børshistorikk?...Er det bare det det handler om altså?...Det er mye her i landet som ikke går som det skal...omsorg, barnehager, skole, miljø, skattesystemet for å nevne noe...Børs, olje og økonomisk framgang er jo ikke alt som teller!

 

Få ut Kjell Mangle og den høyregjengen og få inn noe AP og SV...Bedre enn den gjengen som driver på nå!

[Dotten]

Når jeg prater om fattige, snakker jeg ikke nødvendigvis om fattige på den måten som du tenker på...folk som har dårlige jobber, lite penger å rutte med etc...det andre du skrev der er selvfølgelig også veldig sentralt...

 

Vel, denne gruppen har fått skattelette under dagens regjering. Men som nevnt, det er ikke i skatt den store utgiften for slike mennesker ligger. Det er i avgifter.

 

Det er noe negativt med at rike betaler mindre skatt ja!

Rike betaler mye skatt. Mens noen slipper unna med 30% så øker denne prosenten etterhvert som man tjener mer. I tillegg til at hvis man bruker pengene så må man betale for dette også, som f.eks. eiendomsskatt. Jo mer man yter for samfunnet jo mer krever de av deg. Det er ikke riktig. Man kan fint ha lavere skatter og samtidig gi et bedre offentlig tilbud. Det handler om å bruke penger på nødvendige ting, og ikke kaste bort penger på unødvendig fjas.

 

Hvis du mener rike bør betale mer i skatt så bør du samtidig begrunne dette. Er behovet tilstede?

 

men poenget er at den høyrepolitikken som drives i dag gjør at rike må betale mindre skatt enn de egentlig burde!

Hvorfor bør de betale mer?

 

Problemet ligger jo i at "fattige", i den forstand at de er som jeg beskrev tidligere i dette innlegget, betaler for mye skatt i forhold til de rike!

Gjør de? De har lavere prosentandel og betaler mindre i penger. Skatt er oppskrytt, det er en mindre del av statens inntekt. Behovet for at hverken rike eller "fattige" skal betale mer er ikke tilstede.

[Gjest Slettet+891234]

Det er noe negativt med at rike betaler mindre skatt ja! De blir ikke nødvendigvis rikere, det er bare et uttrykk, men poenget er at den høyrepolitikken som drives i dag gjør at rike må betale mindre skatt enn de egentlig burde!

Hvor mye bør "de rike" betale? 70% i dag, 100% i morgen? Tror du virkelig at det vil gi et bedre samfunn?

 

Problemet ligger jo i at "fattige", i den forstand at de er som jeg beskrev tidligere i dette innlegget, betaler for mye skatt i forhold til de rike!

Utdyp, takk.

 

Det er mye her i landet som ikke går som det skal...omsorg, barnehager, skole, miljø, skattesystemet for å nevne noe...Børs, olje og økonomisk framgang er jo ikke alt som teller!

Hvordan skal det du nevner betales for uten en god økonomi?

[Boralis]

For småbarnsfamilier så er ikke akkurat AP/SV så aktuell. Først og fremst vil de fjerne kontantstøtten. Sørge for at foreldrene blir jaget fortest mulig ut i arbeidslivet og overlate ungen til barnehagen fra 1 år. En barnehage plass koster 3k. Så der er man allerede 6,5k i minus.

 

Og så hvis man ikke har en fulltidsjobb og prøver å komme inn i arbeidsmarkedet, så blir dette også vanskeligere fordi partiene er for en veldig streng praksis når det kommer til midlertidige ansatte. I tillegg vil politikken deres føre til økt arbeidsledighet. Og så er de imot offentlig støtte til private skoler, slik at det eneste man har råd til er offentlige skoler. Og man vil ha den overbeskyttende ordningen man har idag, slik at å sparke dårlige lærere blir tilnærmet umulig.

Merkelig, som småbarnsfar kom jeg faktisk bedre ut da vi hadde en sosialistisk regering enn det jeg gjorde etterpå

Greit nok å love,men det er det som blir realisert som er det vesentlige,det er dette som gir penger igjen i pengepungen.

Nytter lite å gi skattelette som kun de rike ser noe av, samtidig som det strammes inn på skole og fritidsordninger, noe som svir for nettop barefamilier, kan jo nevne at etter vi fikk borgelig regering økte satsene for fritidsordningen med 50% Dette fordi regeringen strammet inn på overføringene til komunene . Og nei jeg bor ikke i en sosialistisk styrt kommune .

Men pytt pytt slikt snakker vi ikke om ei heller at kommunene er så bankerott at de kun har råd å gi elevene 1 blyant og ett viskelær pr halvår, reten må foreldrene kjøpe, Heia Høyre

Vet ikke hvor du hentet satsene for barnehage hen, men hos oss kostet en barnehage plass mindre enn det de fikk i kontantstøtte , noe som førte til at mange tok ut barna og annsatte svart barnepike, litt av en forbedring for barna det da , Men det snakker vi ikke om Heia Høyre .

Det er et fåtall som er avhengig av denne støtten, men et stort anntall som er avhengig av barnehagene og mange av de som idag får denne støtten er folk med mye penger som uansett ikke brukte verken barnehage eller andre tilbud, dvs rike folk som satt hjemme uansett og som idag kan innkasere gevinsten fullt ut, og ikke si at dette ikke er sandt, for det var da vitteligen noen som selv bekreftet at de mottok dette uten å ha behov for det , men de takket ikke nei for som de sa "Det kommer godt med, da vi nå kan ta en ekstra ferieuke i syden". Heia Høyre

Endret 11. mai 2005 av Snekker`n

[-mAdz-]

 

Problemet ligger jo i at "fattige", i den forstand at de er som jeg beskrev tidligere i dette innlegget, betaler for mye skatt i forhold til de rike!

Utdyp, takk.

 

Det er mye her i landet som ikke går som det skal...omsorg, barnehager, skole, miljø, skattesystemet for å nevne noe...Børs, olje og økonomisk framgang er jo ikke alt som teller!

Hvordan skal det du nevner betales for uten en god økonomi?

Er noe å utdype da?...fattige, eller de som har lite penger, betaler for mye skatt i forhold til hvor mye de rike betaler...

 

Det er det som er problemet!! Disse tingene jeg nevner, drives ikke slik som de burde ha blitt!...Uten god økonomi?!..Det var jo akkurat det noen skrev her forleden, at: Sjekk børs-historikken først du...vi har jo så god økonomi her i landet!

[-mAdz-]

men poenget er at den høyrepolitikken som drives i dag gjør at rike må betale mindre skatt enn de egentlig burde!

 

Gjør de? De har lavere prosentandel og betaler mindre i penger. Skatt er oppskrytt, det er en mindre del av statens inntekt. Behovet for at hverken rike eller "fattige" skal betale mer er ikke tilstede.

 

 

Er det så rart at de betaler mindre i penger da?..herregud, er du trangsynt?..sorry at jeg er litt krass, sorry for det, men det må da være mulig å forstå hva jeg mener!...Jeg mener at rike slipper unna altfor lett...Det er klart at rike betaler mye skatt, ettersom de har stor inntekt og formue, men de skulle kanskje betalt en million til!!...Hvorfor?..Jo, fordi det er slik vi bør ha det; de som har en enorm inntekt og formue bør betale mye, mye mer enn de fattige må, i forhold til sin egen inntekt!

Endret 12. mai 2005 av -mAdz-

[howzer]

Jeg er ikke rik, og tjener ikke fryktelig godt. Likevel betaler jeg nesten halvparten av det jeg tjener i skatt. Er det rettferdig?

Endret 12. mai 2005 av hkm