I jakten på terrorister...

[Carnifex]

Thank you, spank you. Du faller altså inn i alternativ to?

 

Å angripe Iran i "frihetens navn" er ikke noe annet enn ren skjær idioti. Iran er i gang med sin demokratiserings prosess. Det går kanskje sakte, men det skjer. Men et demokratisk Iran er vel ikke i USAs interesse. Best å angripe landet før et demokratisk Iran er et faktum og påskuddet for et angrep faller bort.

Ja jeg må vel være fullstendig idiot for å være uenig med deg..

 

Du har ditt syn på det og slik jeg ser det virker det som du foretrekker å la folk lide i generasjon etter generasjon men det er mitt syn på saken. Du har nok rett i at mest sannsynlig vil også Iran få et demokratisk styre etterhvert men når det skjer er det ingen som vet. Jeg kaller deg ikke idiot fordi du ser det slik. Du har ditt syn og det respekterer jeg faktisk.

 

Jeg syns det er bedre å pulverisere diktaturet og la folk som lever i dag få muligheten til å vokse opp i et fritt, demokratisk land.

 

Ellers tror jeg du tillegger USA en rekke holdninger som jeg ikke tror de har. Men, men.. jeg har absolutt ikke tenkt å forsøke å overtale deg om noe som helst for det tror jeg neppe er mulig

[Thlom]

Vel. Du synes det er greit å bombe Iran sønder og sammen selv om Iran demokratiseres og selv om Iran langt i fra er noe jernhånds diktatur. jeg synes Iran skal få kjøre sitt eget løp i sitt eget tempo.

 

Angående holdningene jeg tillegger USA så er det ikke noe annet enn at det er deres økonomiske interesser som styrer deres utenrikspolitikk.

[Gjest Slettet-10579]

Om USA gikk inn i en ulovlig krig eller ikke er ikke militæret sin feil. Det er ikke militæret sin oppgave å ta slike beslutninger, eller å nekte å gjennomføre beslutninger mndighetene har tatt.

Mennesket, individet, har en plikt til å vurdere sine handlinger. Dersom du verver deg i militæret i USA, som har et frivillig militærvesen, så vet du hva du går til. Og, dersom du er ditt ansvar bevist, så verver du deg ikke til verktøyet til en udugelig administrasjon. Dersom du gjør det, støtter du de politiske vedtak som er fattet.

 

Da får militæret ta ansvar, og desertere, hvilket endel allerede har gjort, og noen har søkt asyl i Canada.

 

De som er i USA sine væpnede styrker er der av egen fri vilje, de utfører ulovlige ordrer i en ulovlig krig av egen fri vilje, og er derved fritt vilt, og menneskehetens pakk.

 

De norske styrkene som er der, og de som er under ledelse av amerikansk kommando, bør stilles til rette for sine krigsforbrytelser. dessverre kan ikke amerikanske soldater stilles til rette for internasjonale domstoler, da de er unntatt fra dette. La det være klart, enhver norsk soldat som er i Irak, uansett oppdrag, er skyldig i krigsforbrytelser, og burde spyttes på.

 

"anbefaler deg å dra til Irak *blah-blah-blah*" er jo en tapers argument, i mangel på andre argumenter. Og, ikke vær så sikker på at noen av de som er imot krigen ikke har vært der, f. eks med MSF el. lign.

Endret 1. april 2005 av Slettet-10579

[Dotten]

Om USA gikk inn i en ulovlig krig eller ikke er ikke militæret sin feil. Det er ikke militæret sin oppgave å ta slike beslutninger, eller å nekte å gjennomføre beslutninger mndighetene har tatt.

Mennesket, individet, har en plikt til å vurdere sine handlinger. Dersom du verver deg i militæret i USA, som har et frivillig militærvesen, så vet du hva du går til. Og, dersom du er ditt ansvar bevist, så verver du deg ikke til verktøyet til en udugelig administrasjon. Dersom du gjør det, støtter du de politiske vedtak som er fattet.

 

Da får militæret ta ansvar, og desertere, hvilket endel allerede har gjort, og noen har søkt asyl i Canada.

 

De som er i USA sine væpnede styrker er der av egen fri vilje, de utfører ulovlige ordrer i en ulovlig krig av egen fri vilje, og er derved fritt vilt, og menneskehetens pakk.

 

De norske styrkene som er der, og de som er under ledelse av amerikansk kommando, bør stilles til rette for sine krigsforbrytelser. dessverre kan ikke amerikanske soldater stilles til rette for internasjonale domstoler, da de er unntatt fra dette. La det være klart, enhver norsk soldat som er i Irak, uansett oppdrag, er skyldig i krigsforbrytelser, og burde spyttes på.

 

"anbefaler deg å dra til Irak *blah-blah-blah*" er jo en tapers argument, i mangel på andre argumenter. Og, ikke vær så sikker på at noen av de som er imot krigen ikke har vært der, f. eks med MSF el. lign.

Og det er jo her du mangler total innsik og kunnskap. Det er faktisk flere soldater i Irak som har meldt seg friillig til å reise der for hjelpe befolkningen i Irak. Det samme går for soldater i Norge.

 

Om du ser for deg militæret som et organ som kun driver med krigføring så har du misforstått endel.

 

Militæret, både vårt og USA sitt, driver også med humanitære oppgaver, med drifting av sykehus, med redningsoperasjoner osv.

 

Du mener altså at en sanitetsoffiser som reiser til Irak for å hjelpe sårede i sivilbefolkningen og for å hjelpe til på sykehusene fortjener å dø?

 

Det forteller litt om ditt menneskesyn. Men det kan vel unnskyldes med din uvitenhet på området?

[sumptrollet]

La det være klart, enhver norsk soldat som er i Irak, uansett oppdrag, er skyldig i krigsforbrytelser, og burde spyttes på.

Er det tilfeldig at du skriver dette den 1 april 2005 ?

[Gjest Slettet-10579]

Det forteller litt om ditt menneskesyn. Men det kan vel unnskyldes med din uvitenhet.

Hvorfor skal falne soldater i en ulovlig krig ha krav på legehjelp?

 

Mitt menneskesyn tillater ikke at jeg stilltiende aksepterer USA sine overgrep mot medmennesker, og mitt yrke tillater ikke den slags stupiditet heller.

 

Uvitende? Militæret hjelper, og drifter sykehus? Jaha, har du tenkt på at dersom militæret ikke hadde vært der i utgangspunktet så hadde det ikke vært behov for å pleie sårede soldater? Du kan umulig tenke spesielt langt, og siden du selv nevner at du har befalskurs, så er du ikke spesielt lur heller. Bare IDIOTER vil være assosiert med militæret, eller deres opplæring.

 

Du snakker om mitt menneskesyn, men du skryter av at du selv har fått grundig opplæring i å ta livet av andre mennesker? Intelligent

Endret 1. april 2005 av Slettet-10579

[Gjest Slettet-10579]

Den største jæ*la terroristen som finnes, er jo Bush.

[Dotten]

Den største jæ*la terroristen som finnes, er jo Bush.

Personlig er jeg uenig i at han er en terrorist, ikke ettersom det jeg vet ihvertfall. Men kanskje en krigsforbryter?

 

Ordet terrorist er så vag i definisjonen og det finnes så mange forskjellige definisjoner, de fleste land har en egen definisjon. Og bruk av ordet terrorisme er så misbrukt fordi det er slagkraftig, at ordet nesten mister hele betydningen.

 

Den norske definisjonen på terrorisme fra 96 f.eks. kunne man bruke f.eks. til å støtte din påstand om at Bush er terrorist, men den er så vag i beskrivelsen at de fleste kunne bli definert som terrorist av statsledere. Men Norge har etterhvert fått en ny definisjon av terrorisme.

 

Men det blir OT, hvis du vil kan du lese mer om problemstillingen her.

 

Hvorfor skal falne soldater i en ulovlig krig ha krav på legehjelp?

Til din informasjon så yter amerikanske soldater som er leger legehjelp til både amerikanske soldater, irakiske soldater og sivile i Irak. De fungerer(fiungerte?) også som hjelp på sykehusene for vanlige medisinske lidelser blant det irakiske folk.

 

Uvitende? Militæret hjelper, og drifter sykehus? Jaha, har du tenkt på at dersom militæret ikke hadde vært der i utgangspunktet så hadde det ikke vært behov for å pleie sårede soldater?

Dette vitner om mangel på kunnskap. De pleier også vanlige irakere for alt fra skader som følge av krig til kjønnssykdommer og influensa.

 

Du kan umulig tenke spesielt langt, og siden du selv nevner at du har befalskurs, så er du ikke spesielt lur heller. Bare IDIOTER vil være assosiert med militæret, eller deres opplæring.

Kan nesten stille spørsmål om du i det hele tatt tenker, for det kommer jo bare vrøvl og søppel ut av kjeften din. Men det ville vært uforskammet og i strid med slik jeg tolker retningslinjene på dette forumet, så da lar jeg heller ære å synke ned på ditt nivå. Du aner ingenting om militæret og dets opplæring, det kommer her klart frem. Ikke har du peiling på militærets oppgaver i samfunnet, trolig ikke engang det norske. Dette antar jeg, utifra det du sier. Får håpe jeg tar feil

 

Du snakker om mitt menneskesyn, men du skryter av at du selv har fått grundig opplæring i å ta livet av andre mennesker? Intelligent 

Har aldri fått noen opplæring i å ta livet av andre mennesker. Du har overhodet ikke peiling på dette i det hele tatt. Jeg har dog blitt opplært i å snakke på samband, bruke sambandsutstyr og om det norske militæret generelt sett. Har også fått opplæring i førstehjelp og har hatt livreddingskurs. Ettersom sjøforsvaret i Norge driver med mye livredding. Jeg er sambandsmann, jeg er ikke snikskytter eller infanterist.

Du får ta og trekke til deg den uttalelsen din, du har uttalt deg så grovt feil at, vel, jeg er nesten flau på dine vegne.

[tom waits for alice]

Kan nesten stille spørsmål om du i det hele tatt tenker, for det kommer jo bare vrøvl og søppel ut av kjeften din. Men det ville vært uforskammet og i strid med slik jeg tolker retningslinjene på dette forumet, så da lar jeg heller ære å synke ned på ditt nivå. Som sagt, jeg får heller unnskyldes det du sier pga din uvitenhet.

Det er interessant hvor ofte man ser folk si at "jeg kunne ha sagt ..., men jeg gjør det ikke." Vel dermed sa du det allikevel, gjorde du ikke? Så da er spørsmålet: Sank du ned "på hans nivå", eller gjorde du ikke?

 

Og hvis du mener at utsagnet du faktisk kom med uten å komme med det er i strid med retningslinjene, burde du rapportere deg selv nå?

 

Velger ikke side, bare synes det er morsomt når folk kommer med uttalelser og så reserverer seg mot dem i neste setning.

 

Geir

[Dotten]

Det er interessant hvor ofte man ser folk si at "jeg kunne ha sagt ..., men jeg gjør det ikke." Vel dermed sa du det allikevel, gjorde du ikke? Så da er spørsmålet: Sank du ned "på hans nivå", eller gjorde du ikke?

 

Og hvis du mener at utsagnet du faktisk kom med uten å komme med det er i strid med retningslinjene, burde du rapportere deg selv nå?

 

Velger ikke side, bare synes det er morsomt når folk kommer med uttalelser og så reserverer seg mot dem i neste setning.

 

Geir

Er enig med deg. Har allerede før jeg leste dette innkegget rapportert innlegget og også nevnt at jeg også nok muligens gikk over streken og aksepterer reaksjon hvis den kommer.

 

Jeg er ikke ufeilbarlig og lar meg dessverre provosere for mye av usakligheter til tider

[JBlack]

Nå svarte Dotten på et direkte personangrep fra Serpensis side, og det må være helt greit.

 

La meg si det rett ut:

Serpensis serverer mye dritt. Mange usaklige påstander som å kalle USA for nazister, at USA jakter på muslimer, at han gleder seg over drepte soldater i Irak osv. Og han er ikke villig til å argumentere for påstandene. Da er det helt på sin plass å avsløre dritten for hva det er, i stedet for å kaste bort tiden på å argumentere mot det.

 

Jeg vil også oppfordre til å stenge tråden, samt være rundhåndet med advarslene.

[sumptrollet]

Jeg er sambandsmann, jeg er ikke snikskytter eller infanterist.

Nei, nei, nei, det heter _skarpskytter_.

 

snikskytter

~skytter

1 skytter som skyter fra bakhold mange soldater ble drept av fiendtlige s-e

2 krypskytter, tyvskytter

 

Beklager, men å kalle skarpskyttere for snikskyttere er et hån ovenfor de som måtte ha denne stillingen, og spesielt når det kommer fra andre ansatte i Forsvaret. Snikskyttere er noe man har i gerilja og terroristgrupper.

[Dotten]

Jeg er sambandsmann, jeg er ikke snikskytter eller infanterist.

Nei, nei, nei, det heter _skarpskytter_.

 

snikskytter

~skytter

1 skytter som skyter fra bakhold mange soldater ble drept av fiendtlige s-e

2 krypskytter, tyvskytter

 

Beklager, men å kalle skarpskyttere for snikskyttere er et hån ovenfor de som måtte ha denne stillingen, og spesielt når det kommer fra andre ansatte i Forsvaret. Snikskyttere er noe man har i gerilja og terroristgrupper.

Hehe, beklager overfor alle skarpskyttere i forsvaret. Det blir vel litt som gamle karer i undervannsbåt som blir irritert når alle sier U-båt. Dette fordi U-båt opprinnelig er betegnelsen på en fiendtlig undervannsbåt (noe som har med 2.verdenskrig, men husker ikke helt historien) Å bruke ordet snikskytter er en utbredt ting, ihvertfall i sjøforsvaret. Hva de sier i hæren vet jeg ikke.

 

Jeg bøyer meg i støvet og beklager sterkt

[Carnifex]

Serpensis serverer mye dritt. Mange usaklige påstander som å kalle USA for nazister, at USA jakter på muslimer, at han gleder seg over drepte soldater i Irak osv. Og han er ikke villig til å argumentere for påstandene. Da er det helt på sin plass å avsløre dritten for hva det er, i stedet for å kaste bort tiden på å argumentere mot det.

Jeg har jo lyst å kommentere innleggene hans men tror ikke det har noen hensikt. Jeg tviler på at noen tar dem alvorlig uansett og dessuten vet jeg ikke hvor jeg skulle begynt engang.

[JBlack]

Det ideelle ville vært om alle var i stand til å ignorere slikt, men dessverre er det ofte ikke det så lett.

 

Og du har nok rett i at det ikke er mange som tar slikt seriøst. og de som gjør det er neppe noe særlig håp om å få til fornuft alikevel.

[Black Star]

Vær vennlig å roe ned personhets, og å kalle hverandre "dumme". En advarsel utdelt, og flere kan det bli.

[sumptrollet]

Å bruke ordet snikskytter er en utbredt ting, ihvertfall i sjøforsvaret.

Dere leser for mye tabloidmedia.

[Dotten]

Å bruke ordet snikskytter er en utbredt ting, ihvertfall i sjøforsvaret.

Dere leser for mye tabloidmedia.

:!:

 

I motsetning til resten av landet, eller resten av forsvaret?

[Gjest Slettet-10579]

@dotten : så fordi du har "befalskurs", ikke befalsskole vel og merke, fra sjøforsvaret, så har du forståelse av internasjonal sikkerhetspolitikk, og forventer med den nærmest ikke-eksisterende utdannelsen et befalskurs er, å bli oppfattet som en autoritetsperson på krigføring? Jeg har samme kurs, også fra sjøforsvaret, og jeg skammer meg over det idag.

 

Militærets fremste plikt er å forsvare Norge, og det ved å tilintetgjøre fienden. Den oppfatningen du har av at militæret er en humanitær organisasjon som sprer helse og forståelse, i en skinnende rustning, viser at du kanskje har sett EN amerikansk actionfilm for mye, slik du fremstiller og forherliger militæret i foregående innlegg.

 

Militæret har til hensikt å forsvare innbyggere, og å drepe fiender. Veldig enkelt.

 

Add.:

At du i tillegg varsler moderator fordi noen kaller deg dum, og så i neste innlegg kaller andre for "uvitende" viser jo at du enten a) er et newstroll, eller b) ikke har fler argumenter selv, og forsøker å få andre krefter til å fjerne motparten fra diskusjonen. Latterlig svakt.

[Gjest Slettet-10579]

Og han er ikke villig til å argumentere for påstandene.

Noen kan åpenbart ikke lese innlegg her på forumet, eller i internasjonale media