beste ringenes herre film?

[Chainsaw Charlie]

Ringens Brorskap

[Algron]

Selv liker jeg Atter En Konge best.

[Elendil]

Atter en konge ligg vel øverst så kjem dei kronologisk etter nyaste.

[Anonym234]

Har bare sett nr 1 og 2, og syns 1'er er best til nå.

Håper nr 3 er bedre enn 2..

[ZanZel]

The Fellowship of the ring er jo helt klart den beste filmen av de 3 syns jeg.. selv om de andre ikke ligger så langt under når de kom i EE !

[diversity]

Jeg ser også på det som en lang film. Men hvis jeg skal velge av delene vil jeg si Return of the king. Synes bare den var mest spennende..

[Zeph]

Rotk EE i så fall, til tross for at Gandalf vs Witch King scenen ikkje er så storarta.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Ringens Brorskap var desidert best.

[Elendil]

Har bare sett nr 1 og 2, og syns 1'er er best til nå.

Håper nr 3 er bedre enn 2..

Du bør få med deg alle tre

[ErlendRU]

syns atter en konge er hakket foran de to andre som deler andre plassen hos meg..

 

edit: blei litt snål setning det der

Endret 1. april 2005 av erlendru

[FJERNET111]

1. Ringens broskap

 

Klart beste filmen, med Atter en Kongen på en 2. plass. To tårn var det som fascinerte meg minst i boken, og jammen meg skjedde ikke det samme på film. Alle tre filmene er selvfølgelig mye mye bedre i EE-versjon enn i vanlig.

[Bro2]

mads89: Det som fungerer i bøker fungerer ikke alltid (faktisk aldri) på film. Endringer MÅ gjøres. Selvfølgelig kan disse endringene diskuteres, men ting måtte bli utelatt i RH for at overgangen til film skulle bli naturlig. Liker mindre at de la til enkelte ting som IKKE er i bøkene, men enkelte ting kan vel også her forsvares.

Ja må si meg helt enig i at film og bøker ikke kan være det samme.

Det er jo åpenbart at en rekke detaljer må lukes ut for å kunne lage en filmatisering av Ringenes Herre.

At Peter Jackson handler som han gjør kan derimot ikke forsvares.

Nå er sansynligheten for at Peter Jackson ikke hadde 100% prosent kontroll rimelig stor, i og med at de amerikanske filmselskapene som oftest jobber iherdig med å redusere kvaliteten på filmene (etter min mening) for å tilfredsstille det amerikanske publikum.

Realiteten er at han la til en rekke ting som setter historiens integritet på spill.

En av de groveste forandringene etter min mening, er hvordan han med total mangel på respekt herpet Entenes rolle i historien.

Dette for å gjøre en av hobbitene til helt...

Jeg har sett en forkortet versjon kalt "The purist edit" der en rekke scener er fjernet, spesielt fra entenes historie, som rettet opp denne feilen. At en privatpersjon bruker dvd som video kilde og retter opp feilen til Peter Jackson forteller meg en ting, det hadde ikke vært særlig vanskelig for Peter Jackson å gjøre en bedre jobb!

 

De aller groveste feilene finner man i to tårn, uten tvil, men det er også et par forandringer i Atter en Konge som virkelig kan irritere de fleste som bryr seg om bøkene.

 

Produksjonsmessig er jeg derimot storforøyd med Ringenes Herre filmatiseringen.

Min imdb karakter:

Ringens Brorskap: 9

To Tårn: : 6

Atter en Konge : 8

[FJERNET111]

Hvorfor i alle dagene skal man bry seg om bøkene? Det er jo bare en forbanna bok...

 

Filmene er _basert_ på boken og ikke noen tro kopi. Skal jeg syte om ting i bøkene jeg ikke liker, som jeg synes kunne vært gjort bedre? Det blir akkurat like tåpelig etter min mening. Boken holder ikke noe absolutt sannhet på en semi-generell heltehistorie som Ringenes Herre faktisk er.

[TSP]

Som jeg sa først her: Ikke sammenlign bok og film!

Og som SBS sier filmene er bare basert på bøkene,

hvis noen vil ha en bedre film, lag den selv!

 

TSP .

Endret 1. april 2005 av The Strategy-player

[Ed Hunter]

Enig!

 

Jackson og kompani stod forran ein kjempestor utfordring som dei klarte med

glans etter mi meining. Flotte scener, god casting, action, følelser, og vakker natur!

 

= knall film!

 

Atter ein konge på topp med Ringenes brorskap og to tårn på dei neste plassane.

[JR Ewing]

Likte Ringens Brorskap best. Men denne triliogien er ikke blant mine favoritfilmer.

[Nevnarion]

Mange av dere her som har mange gode poenger.

De som klager hele tiden over at "det og det ble utelatt i filmen, og det og det ble forandra", dere vet rett og slett ikke hvordan det er å lage en film. Spesielt når det er en så stor oppgave som den Peter Jackson hadde. Slutt å klag på arbeidet han har gjort. Det er en enorm utfordring å korte ned filmen så den skal få en "forsvalig lengde". Hadde det vært opp til PJ, så hadde filmene blitt mye lenger.

Han har også forandret en del, men prøv å forstå, noen ting passer som tekst, men ikke som film. Og Peter Jackson har gjort en fabelaktig jobb med filmatiseringen av Ringenes Herre. Og ingen av oss kunne gjort det bedre uansett.

Jeg har lest boka, og jeg elsker den. Virkelig. Men filmene er likevel i mine øyne helt fantastiske, selv om de ikke er helt identiske med boka.

Endret 1. april 2005 av Nevnarion

[Skurupu]

Fellowship of the Ring. De andre var intet mindre enn middelmådige popkornfilmer.

[GRendal]

Fellowship of the Ring. De andre var intet mindre enn middelmådige popkornfilmer.

word.

når eowyn tar av seg hjelmen og sier: " I am no man", får filmen plutselig stempla GOD BLESS AMERICA midt i panna.

[T.L]

Tegnefilmen, den er i hvertfall ikke så utrolig hypet opp.