Ønsk deg EN visuel forbedring...

[Suncurtain]

En ting som er viktigere enn å få flottere grafikk er å få bedre fysikk i spillene, synes jeg. Det var digg i fear å plaffe ned folk med angrepsriflen, ikke fordi det var fin grafikk, for kortet mitt suger (x300se), men fordi fysikken var rå når du traff dem.

[TheOats]

En ting som er viktigere enn å få flottere grafikk er å få bedre fysikk i spillene, synes jeg. Det var digg i fear å plaffe ned folk med angrepsriflen, ikke fordi det var fin grafikk, for kortet mitt suger (x300se), men fordi fysikken var rå når du traff dem. 

5569201[/snapback]

Det er jeg enig i.

Men det handler ikke om visuell forbedring.

[MrLee]

jo til dels.. den visuelle reaksjonen på ting du gjør

[TheOats]

jo til dels.. den visuelle reaksjonen på ting du gjør

5570605[/snapback]

Ja siden du faktisk bruker øynene til å se at det skjer så er det synsintrykk/bilder man får i hodet visuelt.

Men det handler om fysikk, å ikke en visuel forbedring etter min mening.

 

Når jeg sammenligner CS og CS Source så får heg ikke inntryk av at det er bedre grafikk i Source på grunn av fysikken, jeg får inntrykk av at det er en bedre versjon av CS som er mer for seg gjort.

Endret 8. februar 2006 av The O

[TCi]

Ikke direkte en visuell forbering, jeg syns spill er fine som de er stort sett...

 

Men det jeg virkelig savner er vatn som reagerer på fysikken. Altså slik som f.eks. i Kameo - Elements of Power, men bare bedre. Husker da jeg såg de første teknologidemoen til Medal of Honor Pacific Assault der vatnet reagerte på skudd. At det dannet bølger osv. Skuffelsen var stort da det var fjernet fra den endelige versjonene.

 

Kanskje det blir bedre etterhvert som pixelshaderene utvikler seg. Og fysikken også kanskje.

[MrLee]

Ikke direkte en visuell forbering, jeg syns spill er fine som de er stort sett...

 

Men det jeg virkelig savner er vatn som reagerer på fysikken. Altså slik som f.eks. i Kameo - Elements of Power, men bare bedre. Husker da jeg såg de første teknologidemoen til Medal of Honor Pacific Assault der vatnet reagerte på skudd. At det dannet bølger osv. Skuffelsen var stort da det var fjernet fra den endelige versjonene.

 

Kanskje det blir bedre etterhvert som pixelshaderene utvikler seg. Og fysikken også kanskje.

5571297[/snapback]

 

 

Det er nok mest fysikken det står på nå.

[fargoth]

Det er nok mest fysikken det står på nå.

5571402[/snapback]

Så vidt jeg vet finnes det ikke noe spill i dag som bruker fysikk for å simulere vann?

 

Uansett er det langt igjen før man når fotorealistisk grafikk i spill.

Jeg tror det vil ta mange år før vi ser grafikk på lik linje med de digitale animasjonsfilmene som lages i dag, ingame i spill.

Først når det blir mulig å skape fotorealisme i fårhåndsrenderte bilder og film, kan man håpe at dte samme skal bli mulig å kjøre i real time.

[TheOats]

Det er nok mest fysikken det står på nå.

5571402[/snapback]

Så vidt jeg vet finnes det ikke noe spill i dag som bruker fysikk for å simulere vann?

 

Uansett er det langt igjen før man når fotorealistisk grafikk i spill.

Jeg tror det vil ta mange år før vi ser grafikk på lik linje med de digitale animasjonsfilmene som lages i dag, ingame i spill.

Først når det blir mulig å skape fotorealisme i fårhåndsrenderte bilder og film, kan man håpe at dte samme skal bli mulig å kjøre i real time.

5571460[/snapback]

 

Ja for de fineste data filmene nå til dags er jo ikke like fine som virkligheten.

 

Jeg ønsker at det skal bli muleg å se refleksjonen av de andre bilene i lakken på din egen bil når man kjører i bil spill. Har sett at man kan se de andre bilene i lakken i garasjen må PGR3 men har ikke sett noe til det i løp.

[pertm]

Husker jeg var med i en gruppe, da jeg studerte som drev å prøvde litt for å få til fllamer som var fotorealistiske og for å få det til tenkte vi å mer eller mindre bruke fysikk. Dette er et par år siden, men vi fant ut at det ville bli utrolig kompleks å få det til, da vi brukte C++ og OpenGL til å programmere det. Det meste som finnes idag som jeg har sett i spill er vel stort sett noe som er ferdiglagde animasjoner som legges på eller ferdiglagde kuttscener i spillet.

 

Å få refleksjon av noe som beveger seg blir jo mye mer komplisert enn når objektet står stille, særlig hvis flaten det skal reflekteres over ikke er flat også.

[TheOats]

Husker jeg var med i en gruppe, da jeg studerte som drev å prøvde litt for å få til fllamer som var fotorealistiske og for å få det til tenkte vi å mer eller mindre bruke fysikk. Dette er et par år siden, men vi fant ut at det ville bli utrolig kompleks å få det til, da vi brukte C++ og OpenGL til å programmere det. Det meste som finnes idag som jeg har sett i spill er vel stort sett noe som er ferdiglagde animasjoner som legges på eller ferdiglagde kuttscener i spillet.

 

Å få refleksjon av noe som beveger seg blir jo mye mer komplisert enn når objektet står stille, særlig hvis flaten det skal reflekteres over ikke er flat også.

5575326[/snapback]

 

Men så har nye pcer og xbox 360 vedig mye kraft så det skulle nok gå.

[fargoth]

Men så har nye pcer og xbox 360 vedig mye kraft så det skulle nok gå.

Jeg er ikke helt enig i dette.

Ja, mye av dagens hardware er kraftig, men det skal ikke mye til for å knele selv de råeste riggene man kan kjøpe for penger.

Det er ikke noe problem for en spillutvikler å lage et spill som er så komplekst at ingen pcer i dag vil ha sjangs til å drive det.

Det er en grunn til at spill må testes og optimaliseres i lang tid før det er sikret en stabil framerate på alle tiltenkte systemer.

For å si det enkelt, det er alltid i hardware begrensningen ligger.

[pertm]

Men så har nye pcer og xbox 360 vedig mye kraft så det skulle nok gå.

5578028[/snapback]

Jeg er heller ikke enig i dette. Hvis en skal ha grafikk med mye og kompliserte refleksjoner og andre effekter så er det ikke vanskelig å lage ting som umulig dagens PCer ville klart i sanntid. Jeg har drevet litt med å lage 3D ting med raytracing og har kommet fram til bilder det har tatt meg dagesvis om ikke ukesvis å rendre med høy oppløsning og stor komplisitet. Greit nok at min PC ikke er av de beste som finnes i dag, men det beste i dag er ikke så mye bedre enn det jeg har. En del av de bildene ville neppe ha funnet plass inn i noe spill, mens andre godt kunne gjort det.

[rulleguru]

Refleksjon av lys (radiosity, global illuminationetc). Dette gir enormt mye bedre realisme. Det er en effekt som er mye brukt i vanlig 3dgrafikk, og simulerer at lys blir reflektert i vegger etc. som i virkeligheten.

 

Her er et eksempel som viser at for å lyse opp et rom i feks et spill som ikke har noe GI-render må man fake lyset ved å sette et lys inni rommet (selv om lyset kommer utenfra), på det andre bildet lyses hele rommet opp av lyset utenfra.

[TheOats]

Men til dere som sier at det ikke er nokk kraft i pc til all mulig grafikk, enig! Men jeg snakket om bare det å reflektere andre biler i sin egen bil på et bilspill. Det er antagelig for tungt for en pc som dere sier men tror det går på 360, den er utrolig kraftig å spill kan fintilpasses noe utrolig. Jeg har troen på det.

[arnizzz]

Jeg ville likt å se til alle kanter i en cokpit, i en bil, eller et fly, ved hjelp av sensorer som "lesre" tankene mine.

3924674[/snapback]

 

GTR + IVR..

 

Happy gaming.

Endret 12. februar 2006 av arnizzz

[TheOats]

Jeg ville likt å se til alle kanter i en cokpit, i en bil, eller et fly, ved hjelp av sensorer som "lesre" tankene mine.

3924674[/snapback]

 

GTR + IVR..

 

Happy gaming.

5593923[/snapback]

 

Jeg vet. Ganske kult, men har ingen av delene

Kan jo se rundt inni bilen i PGR3 også.

[arnizzz]

Jeg ville likt å se til alle kanter i en cokpit, i en bil, eller et fly, ved hjelp av sensorer som "lesre" tankene mine.

3924674[/snapback]

 

GTR + IVR..

 

Happy gaming.

5593923[/snapback]

 

Jeg vet. Ganske kult, men har ingen av delene

Kan jo se rundt inni bilen i PGR3 også.

5597617[/snapback]

 

Men ikke ved å styre med hodet. Det kan du med rett tilleggsutstyr i GTR.