Celeron med 1MB kontra 512Kb cache.

[renpeder]

Hei. Mobile prosessorer fra Intel har i den siste tiden fått mange specs og numre. Kan noen hjelpe meg med forklaringer. Jeg så igjennom tipsene som stod i headingen for emnet bærbare datamaskiner, men fikk ikke helt utbytte av det.

 

Spørsmålet er:

 

1. Hvor mye nytte har en av 1MB cache i forhold til 512kB?

2. Hvordan vil en Celeron M340 (1,5 MHz, 512Kb) være i forhold til en Celeron M360 (1,4 MHz og 1MB cache)?

3. Hvordan er strømforbruket i forhold til hverandre?

 

Håper noen kan hjelpe meg med svar på noen eller alle disse spørsmålene.

 

Mvh Rene

[Aetius]

1) En god del. Se bare på en Celeron 2.8 mot en Pentium 4 2.8, f.eks. Cache gir en god del bedre ytelse.

2) Det ligger vel i modellnumrene, stort sett. Høyere nummer (i alle fall de to siste sifrene), høyere ytelse.

3) Vanskelig å si. 340 vil ha færre transistorer, men kjører på høyere frekvens, noe som vil til en viss grad veie opp for det. Til syvende og sist vil jeg tro at 360 bruker mindre strøm enn 340, men det kan ikke være stor forskjell.

[qwert]

1. Hvor mye nytte har en av 1MB cache i forhold til 512kB?

2. Hvordan vil en Celeron M340 (1,5 MHz, 512Kb) være i forhold til en Celeron M360 (1,4 MHz og 1MB cache)?

3. Hvordan er strømforbruket i forhold til hverandre?

1. Ikke så mye på C-M. Gamle tester med den første C-M mot den første P-M (Banias) viste at forskjellene var ganske marginale på samme klokkehastighet. Tipper at de nye dothanbaserte C-M vil være bittelitt raskere enn Banias på samme hastighet.

 

2. Jevnt over ganske like. Noen applikasjoner vil foretrekke mer cache, mens andre vil like klokkehastighet.

 

3. Modell 360 vil bruke mindre strøm. Ikke bare er den klokket lavere, men den er også basert på en annen produksjonsprosess. 360 er en kastrert Dothan (90 nm) som krever 5-10% mindre strøm på samme hastighet (til tross for større cache) enn 340 som er en kastrert Banias (130 nm).

[renpeder]

Takker så mye for hjelpen.

 

 

RTP:)