Bilde av en liten trestubbe

[nietzsche]

Hei! Var en tur i skogen tidligere i dag med mitt gamle digitalkamera, og fant denne artige lille trestubben.

 

Bilde

 

Håper på gode tilbakemeldinger

[_Adler_]

Hei!

Syns ikke det er så bra jeg.. Bildet er forsåvidt skarpt på toppen av stubben, men også den virker litt uklar/uskarp. Den grenen rett bakom stubben er altfor lys og forstyrrer endel. Resten av bildet er heller ikke så bra. syns bildet mangler kontrast og fargene er tamme og kjedelige. Syns det gresset oppå stubben er ganske morsomt/fint

Men som sagt dette er ikke akkurat et perfekt bilde, men stå på videre.

 

Hvilket kamera brukte du?

[nietzsche]

Jeg brukte et gammelt finepix kamera jeg fikk for 2 år siden. Man kan ikke forvente de aller beste bildene med kameraet.

 

Må også nevne at jeg sparer opp til et Canon EOS 350D, så da håper jeg det blir endring i sakene

Endret 27. mars 2005 av Gree9

[_Adler_]

Jeg brukte et gammelt finepix kamera jeg fikk for 2 år siden. Man kan ikke forvente de aller beste bildene med kameraet.

Da så... Du vile sikkert tatt et mye finere bilde med Canon EOS 350D

Håper du får spart nok penger

[nietzsche]

Hvorfor kan man ikke slette innlegg?

Endret 27. mars 2005 av Gree9

[nietzsche]

Hehe, hvor mye må man regne med å betale for dette kameraet om man bestiller fra den billigste plassen? (med obj.)

 

Har sett litt i rundt, og finner ut at databutikken.com og itbutikken.dk har dette billig.

Det eksemplaret på itbutikken, er det med objektiv?

[svamp]

Men husk at det er fotografen som til syvende og sist er avgjørende for om et bilde blir bra eller ikke, og ikke kameraet

[nietzsche]

Hehe, så sant så sant

[rogerjo]

Har ikke verdens beste ordenssans, men synes det ble for mye "kvist-og-kvast" i bildet. En liten ryddeakjson er lov.. Jeg tar mye bilder av planter (hobbybotaniker-you know) og det er noe jeg har lært etter hvert at rydding i bildefeltet kan være nødvendig.

[_Adler_]

Men husk at det er fotografen som til syvende og sist er avgjørende for om et bilde blir bra eller ikke, og ikke kameraet

Jo stemmer det Men er kameraet dårlig kan heller ikke fotografen vise hva han kan , men bare hva som blir dårlig pga. kameraet.

[nietzsche]

Skal huske på å rydde litt neste gang ja. Som sagt er det for mange lyse kvister og tull i bildet.

 

Er ny innenfor denne hobbyen, og dette var den første gangen jeg gikk en tur ned i skogen og tok bilder. Så rydding og slik var ikke det første jeg tenkte på liksom

 

Dere vet tilfeldigvis ikke om noen sider hvor jeg kan lese om fotografering og slik? (Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM, wtf står alle tallene og slik for liksom?)

[prolixin]

Men husk at det er fotografen som til syvende og sist er avgjørende for om et bilde blir bra eller ikke, og ikke kameraet

Jo stemmer det Men er kameraet dårlig kan heller ikke fotografen vise hva han kan , men bare hva som blir dårlig pga. kameraet.

Det er ytterst sjelden det er kameraet som setter begrensninger for bildet, med mindre man skal printe ut i stort format, eller høy ISO. I dette tilfelle hadde ikke bildet blitt noe bedre verken om det hadde blitt tatt med et 22mpx digitaltbakstykke til 150 tusen eller et gammelt 2mpx ixus kamera.

 

Derfor synes jeg det blir litt dustete å skylde på at kameraet er "dårlig" så det er derfor bildet også er dårlig. Her går det tydlig på motiv og komposisjon at bildet er kjedelig og har ikke noe med hvilket kamera det er tatt med.

[Kenneth Dammyr]

Ærlig talt. Hva er dette? En trestump? Plassert midt i bilde. Greit nok at alt er kunst osv, men skal jeg går rundt å ta bilde av alle mulige meningsløse ting da.

 

Hadde du i de minste gjort noe interessant med det så, men dette ser veldig ubehandla ut.

 

Har du brukt litt "kurves"?

Endret 29. mars 2005 av kennethdammyr

[nietzsche]

greitgreitgreit, prøver bare å lære meg litt ja, brukte litt curves.

Hva med å si hva jeg kan forbedre? greit at dette er et helt uinteressant motiv.

Endret 29. mars 2005 av Gree9

[Jooakim]

Hmm, tror det hadde blitt bedre hvis du hadde tatt de fra profil ...

[Kenneth Dammyr]

greitgreitgreit, prøver bare å lære meg litt ja, brukte litt curves.

Hva med å si hva jeg kan forbedre? greit at dette er et helt uinteressant motiv.

SKulle gjerne sagt noe du kunne forbedre. Men da måtte du liksom hatt et godt motiv å forbedre. Det er noe av basisen her.

 

Prøver ikke å være negativt her altså, synes bare det bare et litt meningsløst bilde.

 

Skulle du derimot hadde presentert en type skogsvekskt, så hadde jo motivet passa bra.

[Kristallo]

Det er bare tull at det er noe feil med motivet. En stubbe har mange muligheter, både rent visuelt og symbolsk.

 

Som nevnt så er det for mye rot rundt stubben. Bilder tatt ovenfra og ned blir sjelden bra, du kunne prøvd å holde kameraet nærmere bakken for å finne en bedre vinkel samtidig som du fikk en bakgrunn som ikke var så forstyrrende.

 

Neste gang så prøv forskjellige vinkler sånn at du kan vurdere hva som fungerer best.

[Zork]

Men er kameraet dårlig kan heller ikke fotografen vise hva han kan

Dette er så feil som det kan få blitt.

[_Adler_]

Med det jeg sa mente jeg at hvis man har et dårlig kamera med f.eks. få manuelle funksjoner (et helautomatisk kamera) kan man heller ikke forvente at det skal bli så bra bilder for man får ikke eksperimentert skikkelig/nok når det gjelder lukkertid/blender osv. Men det er sant at det er den som tar bilder som avgjør om bildet blir bra, bare så dere ikke misforstår

[Freqtal]

Jeg tror bildet hadde blitt bedre visst du hadde tatt alt rundt stubben i svart/hvitt, da spesielt for å få "vekk" den kvisten/pinnen som er øverst i bilde. Bladene/kløverne kunne kanskje ha vært grønne, men alt det som allerede er ganske matt og kjedelig kunne du tatt svart/hvitt, og pinnen. Det tror jeg kunne ha hjulpet litt på.

Endret 29. mars 2005 av PCXray