matrox parhelia knuser IKKE ti4600!!!

[Cowboystrekk]

Sjekk ut f.eks http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1645

Matrox-kortet banker ikke engang ati radeon 8500LE!!

 

Jeg syns likevel det er fint med flere valgmuligheter på markedet, det er kjedelig når bare to konkurrenter skaffer seg monopol og sloss seg imellom...

[Rafael]

Dummen, dette kortet er på early stage av det kortet vi får. Driverne kommer til å bli bedre etterhvert, og det får vi bare håpe.

[Cowboystrekk]

Ehhh.... hvordan i helvete ska matrox klare å heve ytelsen i serious sam til det dobbelte?!? det må de nemlig om de skal nå opp på ti4600 sitt nivå. Kortet er dessuten møkkadyrt! å snart lanseres nye å bedre geforcedrivere.

[Knuty]

Hvor lang tid skal det ta før folk skjønner at dette kortet ikke bare er ment som et spillkort..?

Det er beregnet på mer profesjonelle områder. Eks: 3d Studio Max ++.

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Knuty på 2002-06-30 21:33 ]

[Pluto]

Det er jo lov og håpe på bedre drivere til parhelia, det er jo ikke så veldig lenge siden at Nvidia proklamerte opptil 50% ytelsesøkning ved lansering av nye detonatordrivere. Men om Matrox klarer noe lignende er vel kanskje tvilsomt...

[John Abrahamsen]

Og når skal folk skjønne at vi allerede har en tråd på 3 sider som omhandler dette temaet? Og hva er vitsen med denne tråden egentlig?

[Cowboystrekk]

jeg VET kortet ikke er et spillekort, men hvem gideder lese bakerst i den lange diskusjonen om at matrox knuser ti4600? derfor posted jeg en ny post så ikke folk skal gjøre noe dumt å kjøpe et kort de tror er verdens beste for en masse penger for så å finne ut at det er ment for profesjonelle brukere å ikke knuser ti4600...

[Rafael]

Uansett, hvorfor skal man knuse Ti4600, det suger anyway når det kommer til dx9 feats noe som ikke Matrox sitt nye kort gjør.

 

Man ser heller ikke forskjell på 200 eller 140 fps.

[Knuty]

Quote:

Den 2002-06-30 21:39, Rafael skrev: Uansett, hvorfor skal man knuse Ti4600, det suger anyway når det kommer til dx9 feats noe som ikke Matrox sitt nye kort gjør.

 

Har det så mye å si..?

Så vidt jeg vet støtter ikke et eneste spill noen DX saker..

Så.. skjønner ikke helt poenget ditt..

Kan ha noe i si framover i tid.. Men da fins det jo også mye bedre kort. :smile:

 

[ Denne Melding var redigert av: Knuty på 2002-06-30 21:43 ]

[sete]

Vel,

har ikke lest så mye av dette, kanskje dette er allerede nevnt ovenfor.

 

Matrox er RÅDYR kvalitet og beregnet for halvproffe 3d-folk, kanskje rike briefere eller kontorsjefer.

 

Men hovedsaken med denne threaden er nok at et så dyrt skjermkort ikke klarer å slå ti4600, ennå. Men matrox er som sagt ikke et kort for spillegale som vil spille med perfect fsb og grafikk.

 

matrox sitt parthelia er bare starten, som fra geforce 3 til gerforce 4, ati 4500 til 8500 osv. directx 9.0....da får vi se hvilket kort som er best...inklusive de nye da.

[Rafael]

Quote:

Den 2002-06-30 21:43, Knuty skrev: Quote: Den 2002-06-30 21:39, Rafael skrev: Uansett, hvorfor skal man knuse Ti4600, det suger anyway når det kommer til dx9 feats noe som ikke Matrox sitt nye kort gjør.   Har det så mye å si..? Så vidt jeg vet støtter ikke et eneste spill noen DX saker.. Så.. skjønner ikke helt poenget ditt.. Kan ha noe i si framover i tid.. Men da fins det jo også mye bedre kort. :smile:   <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Knuty på 2002-06-30 21:43 ]</font>

 

Ikke jeg heller når jeg tenker meg om.

[Ludde]

Quote:

Den 2002-06-30 21:27, Bamsemoms skrev: Ehhh.... hvordan i helvete ska matrox klare å heve ytelsen i serious sam til det dobbelte?!? det må de nemlig om de skal nå opp på ti4600 sitt nivå. Kortet er dessuten møkkadyrt! å snart lanseres nye å bedre geforcedrivere.

 

matrox PRØVER IKKE å "få mest" fps.. det ligger seg på et stabilt høyt nivå på alle benchmarks i alle oppløsninger og alle filtre.. for ikke snakke om 2d kvalitet, nå med gigacolor og triplehead..

[MrLee]

jeg tenker bare på at det evt. kommer bedre drivere, SAMTIDIG som at Parhelia allerede kan kjøre akseptabelt på den desidert beste bildekvaliteten!

[Cowboystrekk]

jepp, parhelia er tiltenkt applikasjoner som 3d studio max ol. men på tester som testet nettopp disse egenskapene kom matroxkorte virkelig dårlig ut. Joda, matrox kortet kjører det meste greit, men om et halvt år når nye spill kommer ut å parhelia fremdeles er halvparten så raskt som ti4600? eksempler er unreal 2003 demo hvor matrox ikke kjørte spillet spesielt bra en gang, og da dette er det mest framtidsrettede spillet viu har å vise til... hadde parhelia kosteet 1500 så hadde det vært et glimrende kort, poenget er at det koster for mye sammenlignet med hva du får igjen...

[Galandrik]

Men så er ikke fps, som nevn over, alt heller... Noe som teller mer er den visuelle (mener her, hvor " pent" bilde er) kvaliteten og der slår Parhelia GF4!

 

[ Denne Melding var redigert av: Galandrik på 2002-07-01 17:21 ]

[John Abrahamsen]

Quote:

Den 2002-07-01 17:20, Galandrik skrev: Men så er ikke fps, som nevn over, alt heller... Noe som teller mer er den visuelle kvaliteten og der slår Parhelia GF4!

 

Hmm... dette må du beskrive bedre. Hvorfor bedre kvalitet? Mener du mer anti-alias?

[wola]

Quote:

Den 2002-06-30 21:39, Rafael skrev: Uansett, hvorfor skal man knuse Ti4600, det suger anyway når det kommer til dx9 feats noe som ikke Matrox sitt nye kort gjør. Man ser heller ikke forskjell på 200 eller 140 fps.

 

jaha... hvis du ser på de 2 siste sidene på den tråden som allerede finnes ( http://forum.hardware.no/viewtopic.php?mod...tart=0&replies= ) så finner du raskt ut at parhelia som regel ikke har mer enn 20 fps med max quality. Og et av argumentene for at folk skal kjøpe Parhelia er nettopp fordi at det trekker fra nvidia på max quality. I tillegg til at det bare har 20 fps (som gjør det uspillelig) så har g4 høyere fps i de fleste tilfellene!!

 

Quote:

Den 2002-06-30 23:53, MrLee skrev: jeg tenker bare på at det evt. kommer bedre drivere, SAMTIDIG som at Parhelia allerede kan kjøre akseptabelt på den desidert beste bildekvaliteten!

 

20 fps er ikke akseptabelt (70 - 75 er)!!!

 

Quote:

Den 2002-06-30 21:31, Knuty skrev: Hvor lang tid skal det ta før folk skjønner at dette kortet ikke bare er ment som et spillkort..? Det er beregnet på mer profesjonelle områder. Eks: 3d Studio Max ++. <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Knuty på 2002-06-30 21:33 ]</font>

 

ehh... vil du bruke det til mer profersjonelle områder bør du tenke på wildcat vp serien med vpu (visual prosessing unit), eller quadro serien som er beregnet på BARE profersjonelle områder, i tillegg til at det faktisk går ann å spille med dem. Ellers bør man tenke på en Mac som er mye bedre egnet på videoredigering, bildebahandling etc, enn pc!!

 

Og alle de som bruker 2d som et argument; når får dere bruk til det??!?!

 

*Gruer seg til Mr.Garibaldi ser denne tråden :wink:

 

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: wola på 2002-07-01 18:17 ]

[Mr.Garibaldi]

Quote:

Den 2002-07-01 18:06, wola skrev: *Gruer seg til Mr.Garibaldi ser denne tråden :wink:

 

Tja... Jeg har sett denne tråden en stund... Men her var det noen andre som diskuterte, så jeg tenkte jeg skulle la dem få diskutere litt i fred...

 

Men siden du har dukket opp...

 

Kommer nok et "lite" innlegg fra meg senere i kveld... Tar bare litt lang tid med ISDN (/me hater lynnedslag som dreper adsl modem!)

 

[ Denne Melding var redigert av: Mr.Garibaldi på 2002-07-01 20:28 ]

[Mr.Garibaldi]

Wola> Hvis 70+ FPS er ok, er ikke GF4'en på litt tynn is her i max quality? Sånn siden den ikke greier mer enn 45,42 fps....

 

I Commanche 4 suger begge kortene, men P taper klart...

 

I Q3 demo4 derimot, ligger de begge veldig nærmed hverandre... (Kun 5 fps forskjell)

 

Man ser noe lignende i Ut2k3, men P ligger da noe lenger bak, enn i testen over... (Men ingen av dem greier over 70 fps, annet enn i 640*480)

 

Men la oss se på gjennomsnittet av disse spillene:

Her ser vi det ikke er så langt mellom de to kortene...

Og en ting som er veldig viktig å få med seg her er at GF4 ble testen uten AF, noe som nok hadde senket hastigheten med over 30%! hvis det var brukt... Du kan regne det ut selv her....

 

Tror det skulle være det meste jeg ikke har snakket for mye om i den andre tråden Wola linket til...

 

Det er faktisk ganske lurt å lese fra side 5 og utover på den siden for å få et godt innblikk i pros/cons av parhelia imo...

 

Konklusjonen min er at det er et bra kort, med et stort potensiale, men en for dyr prislapp for øyeblikket...

Og med bedre drivere tror jeg vi vil se P slå 4600...

(Ihvertfall hvis du oc'er kortet med 20mhz (5te post)...)

 

Samt at jeg prøver å vise at når P ikke oppnår spillbare hastigheter, så gjør ikke 4600 det heller... Så de 20 fps'ene til wola faller litt bort når 4600 ikke greier mer enn 30...

 

.02$

 

[ Denne Melding var redigert av: Mr.Garibaldi på 2002-07-01 20:29 ]

[Ar`Kritz]

En ting er i alle fall sikkert: Jeg hadde ikke hatt noe i mot å spille Q3 med tre flate 19 tommere foran og rundt meg!

 

Det er jo meningsløst å diskutere fps når skjermkortet ikke er ment til bruk i spilling i det hele tatt.