Fiber i hele Norge?

[Geir M]

Hvorfor bygger ikke de som legger ned strøm og tele kabler samtidig og på samme sted. (...)

Er det noen som legger ned strøm da? Høres litt risky ut å legge endel tusen volt i bakken.. Strømmen holder seg vel heller noen meter over bakken i master?

 

Uansett, dette har f.eks BKK gjort i Bergen - dessverre er det ikke akkurat snakk om 10mbit-linje til 300kr/mnd, men heller standard ADSL-hastigheter til ADSL-priser.

lol, jeg håper det der var ironi.

[Earendil]

Nei, tenk 100 mbit

Tenk folkehelse og utdanning.

Vi bor i verdens rikeste land(-ish), kan vi ikke få begge deler?

Det kan virke som at vi ikkje har råd til begge delar, ja.

Aller først sei eg vi bør konsentere oss om helsa her til lands og utdanning.

Å bygge ut 100 mbit til folket er også ganske vanskeleg i Noreg, pga fjella.

[AndersT2]

Hvorfor bygger ikke de som legger ned strøm og tele kabler samtidig og på samme sted. (...)

Er det noen som legger ned strøm da? Høres litt risky ut å legge endel tusen volt i bakken.. Strømmen holder seg vel heller noen meter over bakken i master?

 

Uansett, dette har f.eks BKK gjort i Bergen - dessverre er det ikke akkurat snakk om 10mbit-linje til 300kr/mnd, men heller standard ADSL-hastigheter til ADSL-priser.

Ser du noen store master i sentrum av de store byene? Det er faktisk mye bedre for oss mennesker og andre ting at kablene med høyspent er gravd ned. Magnet feltet blir ikke like stort som når det har fritt spillerom i luft.

 

Men det er billigere å sette master, derfor brukes det for det meste i mer landlige strøk.

 

De mastene som forsyner boligfelt med strøm (tremaster stolper) som har 3 ledninger pluss en tynnere telekabel, fører ikke mer enn 690 volt tror jeg det var. For høyspenten må høyere opp. På de fleste nybygde boligfelt så står det små trafo stasjoner som forsyner husstandene, der ligger det opptil 24.000 volt på det meste (hvis jeg ikke husker feil her også, lenge siden skolen). Disse ligger i bakken. Mastene har mye mye høyere spenninger.

 

I byer som Oslo så har gjerne større bygg egne trafoer og der går høyspenten inn i selve bygget, ikke noe å sette tunga borti, men det er da heller ikke stikk kontakten i veggen. Det gjør vondt.

[Kjetil Lura]

Å legge fiberkabel over fjellet er ikke noe problem, de kan bruke høyspent mastene til å tvinne kabelen på. Får snart lyse 4096/4096 her hvor eg bor. Og vi er ca 7000 inbyggere her.

I de store byene og tettstedene kommer du sikker til å få optisk kabel. Er verre med dem som bor langt fann i voll opp på fjelltopper og i langet ute på finmarks vidda, hehehe.

ADSL2 vil gjør slik at mangen flere kan få adsl oppkobbling her i landet.

 

Jobber for tiden i hammerfest, og der er det langt mellom husene utenfor selve byen. Samme gjelder om du kommer ut av alta.

Så skal de få optisk kable ville internet prisen blitt steindyr. Har hørt at en meter nedlakt optisk kabel koster 1000kr meteren.

 

Skjekk lyse.no De sammarbeider med noen kraftlvrandører i nord anngående høyhastighets internet/telefon/tv + mye annet snadder som sikker kommer.

[Conan_Warrior]

(Loomy @ 25/03/2005 : 19:52)

QUOTE (hero_ruler @ 25/03/2005 : 19:16)

Nei, tenk 100 mbit

Tenk folkehelse og utdanning.

 

Vi bor i verdens rikeste land(-ish), kan vi ikke få begge deler?

 

 

 

bruk heller oljepengene på ØL !!!

 

beer beer beer, tidili beer beer beer!!

 

you'r drunk you'r drunk you silly old fool!!!!

Endret 26. mars 2005 av Conan_Warrior

[Den normale mann]

Tviler på at det blir så lønnsomt å bygge ADSL til de på fjellet og langt ut på landet. Basestasjonene må jo ligge 2KM fra huset. Og det er ADSL vis man skal ha bedre linjer må den ligge enda nærmere. Tviler på at noen gidder å innvestere i en basestasjon pr. hus i sånne strøk.

[Plukk]

De som leverte meg fiber fortalte at de ikke hadde gravd en grøft de siste 10 åra uten å ha lagt nedi en fiberkabel. Kablene finnes, det handler bare om å ta i investere i teknologien, noe de store teleoperatørene neppe er interesert i!

[TEE]

And here we go again?

 

Vel, for å få det på et noenlunde realistisk nivå, så kan vi jo ta knekken på de to største mytene som gjør at folk skriker om "fiber til folket".

 

#1 Svenskene har ikke riksdekkende fibernett for folket. De som sitter på 10/100mbit fiber i Sverige sitter enten midt i sentrum, eller i en by som er stor nok til å ha stadsnett. Fiberdekningen i Sverige er faktisk lav.

 

#2 Det er ingen som har 1gbit nettforbindelse blandt privatpersoner. Bredband2 og deres eiere har muligheten om de vil, men de ønsker ikke å bruke penger på nødvendig utstyr eller økning av kapasiteten ut mot nettet. 1gbit internett var et markedsføringsstunt, og de eneste som falt for det var faktisk nordmenn.

Endret 26. mars 2005 av TEE

[kjaks]

ja det er bare å begynne og grave det!

[Ostepølsa]

Tenk folkehelse og utdanning.

Nei, tenk 100mbit.

[Lock-Aze]

Må bare henge meg på her og si at svenskene har IKKE landsdekkende fastnett, klart, stocholm har, samt de store byene.

Men, etter det jeg vet. Så er det nå godt utbygd nett i både Trondheim og Oslo i norge også.

 

Skjønner meget godt at det ikke haster for ISP'er å bygge ut til plasser der de ikke tjener penger. Er det så vanskelig å forstå da ?

 

Annet enn det, for de av dere som sier at telenor kan skvise ut alle de små aktørene hvis de vil, så kan ikke telenor gjør det, er noe som heter noe så fint som monopol-lov som hindrer dem i å gjøre akkurat det.

 

At staten skal bruke penger på å bygge ut bredband ? Må være noe av det mest tullete jeg har hørt, ville vært vanvittig mye mer fornuftig å bruke pengene på teite ting som : Politi, sykehus, veinett.... osv....

 

Ville faktisk heller hatt gratis tannpleie slik de har i danmark, enn å ha 100mbit bredbånd.

[B4stian]

Hvorfor hører vi ikke slagord som "Gigabit til folket!" nå som vi nærmer oss valg? Er sikkert mange som hadde falt for den

Jeg hadde stemt dem!

[filter69]

Hvorfor fiber?

 

Fiber sløs av penger?

Dere som mener det var vel også storførnoyde med 28.8 modem i 1995.

 

"hva pokker skal vi med større hastighet"

 

Hva er vi fornøyd med i 2015?

 

Innen 5 år så har nok de aller fleste innbyggere i kraftkommuner fiber i hjemmet.

Så får vi bare vente og se hvor lenge alle andre aksepterer denne forskjellen.

 

Jeg får selv Lyse 10mbit fiber om et par mnd. Lyse ligger på ca 400 nye fiber kunder i uken nå.

Viljen til fiber er absolutt til stede. Man kan godt si at fiber ikke er en nødvendighet i hverdagen. Men det er utrolig naivt å tro at tørsten etter større hastighet/kapasitet ikke vil øke dramatisk fremover.

Å investere i fiber er å investere i en skalerbar infrasktruktur med en forventet fysisk levetid på minst 60 år.

 

Tenk over hvor stor del tv/inet/tlf er en del av ditt liv nå. Hvor stor del av ditt liv vil disse og andre enda ikke oppfunnet kommunikasjoner/tjenester være i fremtiden?

 

Det er lov å tenke litt fremover i tid. Det er det vi har offentlige myndigheter for...

[z00l]

BaneTele er det som har lagt fiber lang hele jernbaneverket i Norge. Er i utgangspunktet ikke noe problem å få lagt opp fiber med tanke på fjell og slikt, ettersom nettet ligger langs jernbanen allerede.

 

Når det gjelder politikken her til lands så er det ikke annet å si en latterlig. Vi bor lissom i et demokratisk land, men jeg føler mer som om vi bor under diktatur, hvor en prest som ingen vil ha styrer det hele.

 

Personlig ville jeg også hatt 100mbit, men har skjønnt at dette ikke kommer fra stortinget sin side. Dog skal det sies at de har bestemt at alle kommuner & skoler skal opp på fibernett.

Hva det enn gjelder telenor, så hvorfor skulle de ønske å bygge ut et nett som koster dem masse penger, når de likevell kan klå oss nordmenn for mer penger med møkkalinjer slik det er nå ???

 

De som bor slikt til at de kan få 10mbit til 395 i måneden i Oslo, eller i stavanger hvor Lyse opererer kan nok anse seg selv som heldig. Vi andre kommer til å måtte følge den lange utviklingsprosessen med Adsl, Adsl2, etc før vi en gang om 20 år når 100mbit - den gang vil 100mbit ikke være noe som helst i forhold til resten av verden.

 

-z00l-

[Loomy]

Hva det enn gjelder telenor, så hvorfor skulle de ønske å bygge ut et nett som koster dem masse penger, når de likevell kan klå oss nordmenn for mer penger med møkkalinjer slik det er nå ???

Nettopp, dette er en av ulempene bak privatiseringen av Telenor - de blir nødt til å tenke profitt, profitt og enda mer profitt.

[Kjetil Lura]

Loomy: Vil ikke du også ha mer penger til å bruke? Selvsakt må telenor ha profitt/overskudd. Men om det er nødvendig med ett overskudd på mangen milliarder i året, nope.

Privatisering er bra, tror du virkelig at telenor hadde vært bedre om staten eide telegiganten, nope.

 

z00l: Er ikke presten som styrer landet, han er bare en statmenister. Er stortinget som styrer landet.

Endret 26. mars 2005 av Kjetil Lura

[DARK VIKING]

Å investere i fiber er å investere i en skalerbar infrasktruktur med en forventet fysisk levetid på minst 60 år.

 

Tenk over hvor stor del tv/inet/tlf er en del av ditt liv nå. Hvor stor del av ditt liv vil disse og andre enda ikke oppfunnet kommunikasjoner/tjenester være i fremtiden?

 

Det er lov å tenke litt fremover i tid. Det er det vi har offentlige myndigheter for...

Det samme skrev jeg i en tidligere post ifra forumet, men ikke alle vil se fordelene av å tenke forover. Bruk pengene på veier\sykehus etc er det folk vanligvis svarer, men problemet er jo at det blir jo heller ikke alltid prioritert av staten. RUGE på pengesekken er tingen, så vi om 40-50 år har noe og leve av når all infrastruktur er utdatdert.

 

Her i bærum, som har endel innbyggere, er det fortsatt 2 små broer med ENVEISKJØRING, ja enveiskjøring. Hurra, staten. En av dem er STERKT traffikert til tider, da den leder inn til oslo. Hurra, staten. Kø er tingen. Miljøvennlig er det jo også når det hoper seg opp biler på hver side som går på tomgang.

 

Så til dem som sitter og sier at 100 Mbit er unødvendig, og at pengene kan brukes til andre ting (vei\sykehus etc), ja det hadde vært fint det, men de gjør jo ikke det heller i en stor skala. Lapper litt her og lapper litt der, ny bro til 57 personer oppe i finnmark, hmmm herr. Hansen må sendes utenlands fordi vi har ikke bra nok utstyr til å operere han.

 

Ja, det er fælt og være gjeldsfri og ha en pengebinge på 1000 Milliarder.

Onkel skrue syndromet anyone.

[P@rm@nn]

1)Som mange allerede har nevnt, hele svergie har _ikke_ fiber rett hjem. Det blir feil å sammenligne Stokkholm med Norge. Gresset er grønnere etc.

2)Er det ikke slik at når det skjer gravearbeid så legges det enten

a)Fiber, eller

b)Ledige plastrør som man enkelt kan tre kabler (som fiber) igjennom senere?

Uten at jeg har drevet med så mye kommunelt gravearbeid i det siste så tror jeg at i det miste b er tillfelle.

3)

hvorfor kan ikke Norge bruke oljepengene på slikt? har vi ikke 600 milliarder på bok? tongue.gif

Vi bor i verdens rikeste land(-ish), kan vi ikke få begge deler?

Jeg beklager om dette blir litt offtopic (dog, tråden skrek vel om det fra starten). Du skal få lov å slippe å lese resten. Jeg ser ofte disse spørsmålene, i forbinnelse med skole, veier o.l. "Vi som er så rike kan da bare kjøpe det vi trenger? Vi kan jo bare bruke oljefondet". Og det er en forståelig missforståelse, om du hadde 10 millioner som privatperson kunne du jo kjøpt deg det meste du trenger. Slik er det dessverre ikke for land. Grunnen er at penger ikke er verdt noe i seg selv, de er bare verdt den varen/tjenesten du kan få kjøpt for pengene. Et enkelt tankeekspriment er det som står i de fleste sosøkkbøkene jeg har set, "øyen". Du og 3 andre bor på en øy hvor dere dyrker kokkosnøtter. Dere dyrker 200 kokkosnøtter sammen, og ned fra himmelen faller det 200 flaskekorker. Dere bestemmer dere for å fordele flaskekorkene mellom dere, og samle alle kokosnøttene et sted. Så hver gang dere vil ha en kokosnøtt må dere gi fra dere en flaskekork. Det er enkelt å se at en kort har verdien en kokkosnøtt.

Men så faller det 2000000 nye flaskekorker ned fra himmelen. Alle føler seg kjemperike. Men det er teit, for selv om dere har fått mange flere penger (eller flaskekorker) betyr vel ikke at det magisk er blitt flere kokosnøtter?

Flaskekorkene har mistet mye av sin verdi, ettersom det er blitt flere av de, men det de representerer (kokosnøttene) ikke har økt tillsvarende i antall. Dette kalles inflasjon ( ).

Så, hva betyr dette dumme tankeeksprimentet for virkeligheten?

Jo, om vi bestemte oss for å bruke 500 milliarder av oljefondet på å fikse veier eller bredbånd eller whatever så vil det føre til inflasjon. For at disse pengene skal ha noen effekt må de omsettes til en faktisk verdi, og det er det mennesker som gjør. Det hjelper ikke å spy inn masse penger for arbeid, om vi ikke har noen til å utføre arbeidet vel? Det som skjer når vi nesten ikke har flere folk som kan arbeide (produksjonskapasiteten er full kalles det ) er at prisen for bare litt mer arbeid koster veldig mye mer (tenk overtid, helgevakter o.l). Ergo betaler vi masse penger for bare litt ekstra arbeid. Så, når alle disse personene har fått 20% ekstra betalt det året så kjøper de seg kansje ekstra mye ting det året. Hva skjer da? Jo, etterspørselen etter andre varer (discmaner, Mat, bil osv osv) øker, siden arbeiderene totalt har fått 500 milliarder ekstra å rutte med. Dette må produseres, men produksjonskapasiteten er jo nesten full. Så da må bedriftene betale masse overtid å greier, og da blir varene dyrere. Når disse arbeiderene da går hjem med ekstra penger i sekken så etterspør de også mer, og etterspørselen blir endå høyere (og prisen stiger endå mer). Så det som skjer da er at arbeiderene som i utganspunktet hadde 500 milliarder ekstra ikke får kjøpt noe mer, fordi alt blir litt dyrere (inflasjon).

Så om vi spyr inn mer penger en vi kan øke produksjonen med så har vi i realiteten bare mistet de pengene. Tenk øyen og flaskekorkene. Om landet bare kan produsere en X mengde, men vi så produserer penger til av en verdi 2x. Så betyr jo ikke det at det magisk produseres 2x? Nei, det som skjer er at verdien på pengen halveres.

Dette er selvfølgelig et forenklet eksempel(har ikke alle tingene som påvirker inflasjon, utenrikshandel, kronekurs o.l), men viser kansje litt hvorfor man ikke bare kan bruke oljefondet.

Penger lager ikke ting, mennesker gjør det.

[Skink_123]

Synes det skal etableres ADSL/Lignende løsninger uten tellerskritt med passe høy hastighet for hele landet før de graver ned fiber i byene

[DARK VIKING]

Litt offtopic, men denne går ut til "vi må bruke pengene på andre ting, vei f.eks".

Hadde de bare brukt pengene til det i det minste.

 

VISSTE DU AT:

Det vil ta over 100 år før Norge har veier som tilfredstiller gjeldende vegnormaler med dagens bevilgningsnivå.

 

Bileierne betaler inn 44 milliarder kroner i bilavgifter og bompenger til staten. Statens nettoutgifter til drift og vei investeringer i riksveinettet er på 12 milliarder. Gapet mellom statens inntekter og utgifter til veiformål har aldri vært større.

 

Det forventes omkring 300 drepte og 1200 hardt skadde i trafikkulykker i 2004. Bedre veier kunne spart ca 750 mennesker for død og lidelser.

 

55 % av riksveiene i Hordaland er ikke brede nok til gul midtstripe. Enkelte deler av regionale riksveier, som riksveg 7, 13, 48 og 49 er så smale at to vogntog har problemer med å passere. På riksveg 13 mot Røldal er de to siste milene tilnærmet uforandret siden veien ble bygd i 1890.

 

Ved årskiftet hadde Norge kun 213 km med motorvei klasse A. Til sammenlikning har Sverige 1600 km. Montana, en stat i USA med 890.000 innbyggere og geografi som i innlands-Norge, har 1 600 km Interstate (tilsvarer motorvei klasse A). Hele Interstate-vegnettet i USA har en lengde på 65.000 miles (104 000 km).

 

For hver dollar investert i Interstate regner amerikanerne med at de har fått 6 dollar tilbake over en 30 års periode.

 

Spesielt den siste er interessant. Man tjener på og innvestere i noe bedre enn det man har. Man feide på med Interstate, selv ute i ørken og i Montana har de jo en OVERDIMENSJONERT veinett i forhold til norge, og enda har USA tjent penger på det over en 30 års periode. Hmmm, tankekors???