X850XT eller 6800 Ultra?

[ChainDoG]

at ATI er best på HL2 er iallefall bare bull

nei.....det er ikke det

for at nVidia skal klare å slå toppkortene til ati i hl2 må det to av dere kort til(sli)

min gode man, tall og bosktaver fra en syntetisk test vil ikke alltid gi et riktig bilde i praksis.

 

hjelper ikke at man oppnår en høyere max fps, når det er en gjevn flyt som gir den beste spillopplevelsen. ATI bugger noe.. voldsomt i forhold til nvidia..

[LWSR54]

er så heldig og hadde begge kortene en x 800 xt pe som jeg brukte i 4 månder og nå en Gainward 6800 ultra (begge AGP )...på benchmark kommer det ut nesten samme poengsumm og på spill offline ( sønnspiller BF 1942 , MOHAA UT 2004 ) så gå begge kortene med over 100 fps ( alt på max AA SF)...10 mer eller mindre fps gjør ingen forskjell i selve spill mer når du få så bra ... spiller du derimot online som jeg (Americas Army ) så er det også veldig server og map avhengig !! får fps mellom 30 og 90+

min mening er at hvis man spiller doom 3 eller far cry eller halvlife 2 og ikke trenger de høyeste oppløsninger eller AA og SF på det meste så holder alt fra 9700 -9800 pro oppover koken lenge...men fæn så deilig det er med full power

[Aurgjelme]

hjelper ikke at man oppnår en høyere max fps, når det er en gjevn flyt som gir den beste spillopplevelsen. ATI bugger noe.. voldsomt i forhold til nvidia..

jeg har prøvd begge kortene i de fleste nye spill, blant annet hl2. der hadde jeg nok best ytelse med ati kortet skal du se

 

du bør foresten begynne å skrive litt mindre "fanboy" aktig. litt vansklig å ta deg skikklig på allvår

[bidz]

I stort sett alle tester så har ATI høyst "peak FPS", dvs. høyest FPS. Men stort sett i alle tester er det også ATI som har mest FPS drop, altså lavest FPS i krevende scener. nVIDIA har gjerne litt lavere peak FPS, men også mindre FPS drop og mer jevn FPS enn ATI. Det er bevist i mange tester.

 

100fps og 110fps ser jo ingen forskjell på, men om FPS'en holder seg konstant på 80, istedenfor og hoppe opp og ned fra 30-110, så vil 80fps gi en mye bedre spillopplevelse - det sier seg selv.

[ATWindsor]

I stort sett alle tester så har ATI høyst "peak FPS", dvs. høyest FPS. Men stort sett i alle tester er det også ATI som har mest FPS drop, altså lavest FPS i krevende scener. nVIDIA har gjerne litt lavere peak FPS, men også mindre FPS drop og mer jevn FPS enn ATI. Det er bevist i mange tester.

 

100fps og 110fps ser jo ingen forskjell på, men om FPS'en holder seg konstant på 80, istedenfor og hoppe opp og ned fra 30-110, så vil 80fps gi en mye bedre spillopplevelse - det sier seg selv.

Er litt enig. ATI er bra det, men liker nvidia bedre når forskjellene er så små som i denne genrasjonen, mindre drops (selv om dette bare er en subjektiv oppfatning fra min side), bedre ut-kvalitet, bedre drivere for dual-screen.

 

AtW

[MistaPi]

I stort sett alle tester så har ATI høyst "peak FPS", dvs. høyest FPS. Men stort sett i alle tester er det også ATI som har mest FPS drop, altså lavest FPS i krevende scener. nVIDIA har gjerne litt lavere peak FPS, men også mindre FPS drop og mer jevn FPS enn ATI. Det er bevist i mange tester..

Dette stemmer ikke så bra overens med HardOCP sine tester som ofte tar med et FPS histogram. Max og min fps sier ikke så mye uten et form for histogram.

Endret 27. mars 2005 av MistaPi

[ChainDoG]

hjelper ikke at man oppnår en høyere max fps, når det er en gjevn flyt som gir den beste spillopplevelsen. ATI bugger noe.. voldsomt  i forhold til nvidia..

jeg har prøvd begge kortene i de fleste nye spill, blant annet hl2. der hadde jeg nok best ytelse med ati kortet skal du se

 

du bør foresten begynne å skrive litt mindre "fanboy" aktig. litt vansklig å ta deg skikklig på allvår

fanboy? jeg? mener du at jeg er nvidia fanboy da kanskje? må være bra teit jeg da som har et ati skjermkort i maskina mi.. litt av en fanboy, eh?

 

nei, jeg syns ati har noen gode kort, akkurat som nvidia har gode kort.. spesielt da geforce4 serien og nå geforce6 serien, sjøl om 68xx har et par småfeil. men geforce 5 var ikke noe å juble for.. jeg sier bare at å si det så enkelt som at ati=hl2 blir litt feil!

 

nå har jeg sett 3 geforce kort og 3 ati kort på hl2 på samme hk,cpu osv.. low , high pg midrange.. og min personlige oppfatning er at nvidia gir en bedre opplevelse enn ati allover.. e.o.d fra min side

[bidz]

Her vises det at 6800 Ultra har mindre FPS drop enn X800XT-PE: http://www.bit-tech.net/review/367/

 

Kan finne i flere tester som viser det samme, men er på vei ut døra nå så det får bli senere i kveld

[Aurgjelme]

fanboy? jeg?

jeg sa ikke at du er fanboy, jeg sa du skrev litt fanboyaktig.

 

I stort sett alle tester så har ATI høyst "peak FPS", dvs. høyest FPS. Men stort sett i alle tester er det også ATI som har mest FPS drop, altså lavest FPS i krevende scener. nVIDIA har gjerne litt lavere peak FPS, men også mindre FPS drop og mer jevn FPS enn ATI. Det er bevist i mange tester..

jeg ville satt stor pris på om du viser meg disse testene. det du sier stemmer dårlig overens med mine erfaringer

[LOG]

Tror SLI er en ting som er populært akkurat nå ,men når det kommer nye kort som har 2 GPU o.s.v forsvinner nok SLI ganske fort. Jeg ville ikke satset på SLI.

[Mann_Av_Gull]

Litt enig med Aurgjelme her. Man bør dokumentere sine påstander. Ellers kan det fort bli flaming.

[MistaPi]

Her vises det at 6800 Ultra har mindre FPS drop enn X800XT-PE: http://www.bit-tech.net/review/367/

 

Igjen, min FPS sier svært lite for seg selv. Vi vet ikke når frameraten var så lavt (det kan f.eks være den første framen etter timedemoen er blitt lastet inn) og vi vet heller ikke hvor ofte den falt så lavt. Fra alt det vi vet kan det være 6800U som har flere og mer alvorlige drops i de testene der X800XT PE hadde lavest min FPS.

 

Her er noen tester med FPS histogram:

http://www.hardocp.com/article.html?art=Njk3LDE=

[Mann_Av_Gull]

Jeg har jo som sagt et GeForce 6800GT selv men synes det høres rart ut at Ati kortene "sliter" med Half Life 2 i forhold til nVidia. Hadde dette virkelig vært tilfelle så tror jeg nok vi ville hørt mer om det på www.

[P-in-P]

Jeg har jo som sagt et GeForce 6800GT selv men synes det høres rart ut at Ati kortene "sliter" med Half Life 2 i forhold til nVidia. Hadde dette virkelig vært tilfelle så tror jeg nok vi ville hørt mer om det på www.

ATi sliter med HL2? Ehhh nei, har sitti å spilt det en time eller så her nå og FPS gikk aldri under 50 med 6aa, 8af, 1280*1024 og alle innstillinger på maks! FPS lå jevnt over 100 og hvis det ikke er akseptabelt så vet ikke jeg...

[Jarmo]

Her var det liv, ser jeg....

Husk på at de kortene er CPU-begrenset ned til visst nivå, så for optimal

drift bør man ha resten av HW på plass også.

[Mann_Av_Gull]

Her var det liv, ser jeg....

Husk på at de kortene er CPU-begrenset ned til visst nivå, så for optimal

drift bør man ha resten av HW på plass også.

Man bør ha AMD64 eller kraftig P4 for at kortene skal skalere skikkelig. Sokkel A vil ikke kunne få dem til å yte maks. Dette så jeg allerede ved å overklokke et Radeon 9800 Pro. Fikk så og si samme Aquamark på dette kortet mellom en Mobil Athlon XP på 2500MHz og en overklokket A64 3000+. Men så straks jeg overklokket 9800 Pro så fikk jeg bare bittelitt bedre ytelse på Sokkel A plattformen, mens sokkel 754 plattformen gjorde at poengsummen ble mye høyere. Der skalerte poengsummen med klokkefrekvensene på skjermkortet. Og dette er enda mer sant for de nye kortene.

 

Har enda ikke prøvd mitt 6800GT på sokkel A maskinen min, men vet at det kommer til å bli "hemmet". Leste en test på HardOCP om hvordan nye skjermkort skalerte med forskjellige plattformer/CPU. Her er den: http://www.hardocp.com/article.html?art=NjMy

[Aurgjelme]

jeg hoppa såvidt innom testen din, og det du sier strider mot det lille jeg fikk med meg.

hvilke kort har høyest fps drop her tro

[Jarmo]

Og point med grafen din var ?

[Nizzen]

x850xt hadde aa på..... Hvis det kan ha noe å si.

[ChainDoG]

så var far cry testen den eneste testen hvor ati kortet hadde mindre fps drop en nvidia kortet.. hehe. måtte bare