*BSD / Unix / Linux kompatibilitet

[Cronius]

Bare lurte på hvor langt kompatibiliteten (rett stavelse?) på disse tre kjernene går. Er programmer skrevet for den ene _100%_ kompitabel med de to andre? Hva er i så fall egentlig forskjellen? Er det som å ha tre kortstokker: de ser forskjellige ut men funker i bunn og grunn (helt i bunn og grunn) likt?

 

Bare lurte, sorry hvis noen har spurt før.

[Goldelf]

Eneste eg vet er at *BSD er fortsatt i steinalderen.

[CAT0]

*BSD er IKKE likt linux, 2 forskjellige kerneler etc. men BSD kan kjøre linux compatibelt... har ingen greie på det. Er en søt linux pingvin ikke en slem BSD djevel :razz:

[TiaZzz]

Quote:

Den 2002-06-30 18:19, Goldelf skrev: Eneste eg vet er at *BSD er fortsatt i steinalderen.

Uhm... Jeg tror heller informasjonen din er det. Mange foretrekker *BSD fremfor f.eks. Linux, og det er det en grunn til. Selv er jeg en Linux-bruker og trives med det, men jeg skal teste *BSD en vakker deg.

[Langbein]

Quote:

Den 2002-06-30 18:29, hanscats skrev: *BSD er IKKE likt linux, 2 forskjellige kerneler etc. men BSD kan kjøre linux compatibelt... har ingen greie på det. Er en søt linux pingvin ikke en slem BSD djevel :razz:

Nåja, er ikke helt på hvem som er søtest. Dette bildet ble postet i en tidligere tråd:

 

http://www.xs4all.nl/~marcone/bsdversuslinux.html

[Langbein]

Quote:

Den 2002-06-30 18:09, Cronius skrev: Bare lurte på hvor langt kompatibiliteten (rett stavelse?) på disse tre kjernene går.

Pr idag så er Unix å regne som en fellesbetegnelse på Unix-baserte OS (bla. Linux), så man kan vel ikke akkurat snakke om én Unix-kjerne. Hvis du ikke da snakker om den orginale Unics, men det er vel ikke så mange som bruker den lenger håper jeg.

 

Når det gjelder Linux og FreeBSD så er det endel forskjeller ja, men FreeBSD kan kjøre mye Linux-software. Da snakker jeg om binær-kompatibilitet. På kildenivå kan man lage programmer som kan kompileres i "alle" unix-versjoner, men det kommer jo an på kompleksiteten. Ofte må det litt porting til pga. bigendian/littleendian og andre forskjeller mellom arkitekturer. Kan også være forskjeller i systemkall, ihvertfall hvis man går utover helt standard posix.

[Goldelf]

Quote:

Den 2002-07-01 01:24, TiaZzz skrev: Uhm... Jeg tror heller informasjonen din er det. Mange foretrekker *BSD fremfor f.eks. Linux, og det er det en grunn til. Selv er jeg en Linux-bruker og trives med det, men jeg skal teste *BSD en vakker deg.

 

Sier dette fra egne erfaringer. BSD er i steinalderen uansett hvor mange som liker det. Har testet FreeBSD 2 ganger, er vanvittig "basic". Sikkert digg på server osv. men som er arbeids stasjon, neitakk. Prøv og få kjørt "Unreal Tournament" foreksempel, hvor du trenger openGL. Ting funker i Linux. Forlater aldri GNU/Linux igjenn. Er MYE mere støtte for komponenter som skjermkort osv i Linux. Kernel konfigureringen på Linux er osså MYE bedre. I BSD har du en tekst file som du må sette opp. Ikke noe grafisk meny eller noe. Men det er ikke dette som drar ned når eg sier det er i steinalderen. Den metoden som BSD har det på kernel kompileringen er vell bare en vanesak siden eg er vant med Linux. Men som sakt, det var den støtten.

[sumptrollet]

Quote:

Pr idag så er Unix å regne som en fellesbetegnelse på Unix-baserte OS (bla. Linux), så man kan vel ikke akkurat snakke om én Unix-kjerne. Hvis du ikke da snakker om den orginale Unics, men det er vel ikke så mange som bruker den lenger håper jeg.

 

Nei. Unix er et varemerke eid av the open group eller noe i den dur, og det koster visstnok penger for å bli posix 1002.3 kompatibel eller noe i den dur. Linux er iallefall ikke Unix, men en Unix klone </flisespikking og kverulering> :smile:

[sumptrollet]

Quote:

Sier dette fra egne erfaringer. BSD er i steinalderen uansett hvor mange som liker det. Har testet FreeBSD 2 ganger, er vanvittig "basic". Sikkert digg på server osv. men som er arbeids stasjon, neitakk. Prøv og få kjørt "Unreal Tournament" foreksempel, hvor du trenger openGL. Ting funker i Linux. Forlater aldri GNU/Linux igjenn.

 

Hehe, FreeBSD var nok aldri påtenkt som desktopos for folk som ligger å spille og som krever støtte for bleeding edge hardware. Å klage over manglende muligheter for å spille i FreeBSD, blir som å klage over at bilen ikke kjører på vannet :smile:

 

Quote:

Er MYE mere støtte for komponenter som skjermkort osv i Linux. Kernel konfigureringen på Linux er osså MYE bedre. I BSD har du en tekst file som du må sette opp. Ikke noe grafisk meny eller noe. Men det er ikke dette som drar ned når eg sier det er i steinalderen. Den metoden som BSD har det på kernel kompileringen er vell bare en vanesak siden eg er vant med Linux. Men som sakt, det var den støtten.

 

Skjermkort drivere ligger vel i X, (utover generisk støtte)

Bare å hive inn siste X hvis du er misfornøyd over skjermkort støtten. FreeBSD / LInux bruker jo samme Xserveren, så i utgangspunktet skulle dette ha vært helt likt. Dessuten er grafisk meny oppskrytt, jeg foretrekker filredigering, selvom det er litt mer jobb å sette opp.

[Langbein]

Quote:

Den 2002-07-01 03:23, sumptrollet skrev: Nei. Unix er et varemerke eid av the open group eller noe i den dur, og det koster visstnok penger for å bli posix 1002.3 kompatibel eller noe i den dur. Linux er iallefall ikke Unix, men en Unix klone </flisespikking og kverulering> :smile:

Det er sant det du sier, men poenget mitt er at Open Group selger ikke noe OS, de driver vel utelukkende med sertifisering og slikt tull :smile:

 

Det finnes derfor ikke noe moderne OS som heter UNIX (som mange tror), men vi har en haug med UNIX-baserte OS, bla. Linux. Linux er riktignok skrevet fra scratch, men inneholder et superset av systemkall og har arvet katalogstrukturer og andre ting fra tidligere UNIX'er.

[Goldelf]

Driverene som kommer med XFree86 er jo dårlige. Bruker ikke dem. Desuten hvar den sammenligningen din med en bil på vannet og openGL i et opperativ system helt på tryne.

[nesquik]

Bare for å ordne opp i unix/linux navndiskusjonstingen:

http://www.tuxedo.org/~esr/jargon/html/entry/Unix.html

Og hvis dere er i tvil kan jeg si dere at jargon file er til å stole på (for de som ikke har hørt om den)...

[Dan Hansen]

*BSD er for dem som trenger UNIX-funksjonalitet.

 

Linux er for dem som trenger Windowsfunksjonalitet men ikke tør innrømme det.

[Langbein]

Quote:

Den 2002-07-01 07:34, Dan Hansen skrev: *BSD er for dem som trenger UNIX-funksjonalitet. Linux er for dem som trenger Windowsfunksjonalitet men ikke tør innrømme det.

Hvordan da? Linux er ikke akkurat så veldig inspirert av Wintendo.

 

Hvis du tenker på Wine (windows-kompatibilitet) så fins det til FreeBSD også, så jeg ser ikke den store forskjellen her. FreeBSD kan også kjøre store mengder linux-programvare.

 

 

At det er bredere hardware-støtte til Linux er en annen sak, og skyldes nok primært all hypen rundt Linux og at det er endel flere som bruker det, som igjen har ført til at en rekke hw-produsenter lager Linux-drivere. Dessverre har ikke *BSD fått den samme "servicen".

[Dan Hansen]

Regnet nesten med at du ville kommentere denne Langbein

 

Spøk til side, det var ironisk ment. *BSD, Linux og Windows er tre forskjellige operativsystemer, og så vidt jeg ser (og dette er min personlige mening) har de alle forskjellige bruksområder.

 

*BSD for server og spesialiserte løsninger.

 

Linux for blandede miljøer (server og desktop) - hvor engelsk er akseptert som terminologi og kravet til spesialisert programvare ikke er tilstede.

 

Windows på desktop i miljø hvor norsk er foretrukket språk og/eller krav om spesialisert programvare er tilstede.

[TiaZzz]

Åhhh...

 

Vær så snill og ikke skriv mer jalla i denne posten, av type "Linux er det samme som Wintendo, bare så dere vet det, asså" og annet søl. Flammer kan dere holde på Off-Topic.

 

Jeg synes dette forumet(Linux) er det beste på hele nettverket mhp hvor seriøst det er. La oss holde det slikt.

[Cronius]

Også en annen ting, hvorfor er ikke FreeBSD sett på som en Unix variant/klone/rippoff/wannabe? Greit nok at kjernen er lagt opp litt annerledes slik at programmer må kompileres på nytt for å funke, men da funker det i hvert fall.

 

Noen som vet..?

[TiaZzz]

Quote:

Den 2002-07-02 13:15, Cronius skrev: Også en annen ting, hvorfor er ikke FreeBSD sett på som en Unix variant/klone/rippoff/wannabe? Greit nok at kjernen er lagt opp litt annerledes slik at programmer må kompileres på nytt for å funke, men da funker det i hvert fall. Noen som vet..?

*BSD _er_ sett på som en *nix variant/klone. Skjønner ikke spørsmålet.

[Cronius]

Okay, det burde jeg kanskje visst..

 

Takk for svar da :smile: