Det ultimate harddiskoppsettet

[Lurifax85]

Dere er noobs hele gjengen!!!!!! dere kan ikke mene at raid 1 er ett sikkert raid. når det er 2 disker som er satt opp for å jobbe sammen for økt ytelse. greit nok raid 0 og raid 5 er sikkert men faen ikke raid 1. hva skjer når en av diskene i ett raid 1 system går? da mister du alt på begge diskene. det eneste trygge er raid 5 eventuelt raid 0 hvis du har bare 2 disker.

 

Hjemme så har jeg 4 raptor 74 i raid 5 som systemdisker og 8 western digital 250gb raid editon disker i raid 5.

 

Dette er tryggt fordi hvis en av diskene mine går så setter jeg helt enkelt inn en av reserve diskene. så begynner raid arrayen og bygge opp den siste disken som gikk til helvete. jeg liker raid 5. alt annet kan gå å legge seg. raid 5 er økt ytelse + sikkerhet. de to/tre andre raid typene støtter enten økt ytelse eller sikkerthet. i raid 1 er det to disker som jobber sammen for økt ytelse mens i raid 0 er det to disker som har akurat det samme på seg så hvis den ene går til helvete så har du alt på den andre.

 

mens raid 10 som står for raid 1 og 0 ikke 10. det er raid 1 og 0 sammen som tar tilsammen 4 disker. dette taper du 2 disker på isteden for 1 som raid 5 gjør.

 

raid 5 er minimum 3 disker hvorav den ene disken blir borte fordi det ligger informasjon på den over de andre diskene. og derfor hvis en av dem går kan du bare sette inn en ny en og raidet vil automatisk begynne å bygge opp disken.

 

Håper dette hjelper alle dere som har problemer med å velge raid type i fremtiden!!! Gå for raid 5 som bare har fordeler. men du mister en av diskene som blir brukt som en backup disk i raidet.

 

MVH kennet

bare et spørsmål angående dette. Sei viss du kjører raid 5 med 8 disker slik du gjør. Da er det egentlig bare 7 disker du kan lagre data på, mens den 8 blir brukt til å lagre informasjon om de andre diskene slik at viss en av de ryker så kan du bare kjøre inn ein ny disk slik du seier. Men hva viss du er så uheldig at det er den disken som inneholder informasjon om de andre diskene så ryker, vil da data på alle de 7 diskene vere ødelagt da, eller klarer de ennå å fortsette å kjøre raid viss du setter inn ein ny disk?

 

(har ikke akkurat pail på dette med raid )

Nei fordi da er det en annen disk som har backupen til den disken

[JKJK]

Jeg vil anbefale WD Raid edition som lagringsdisker og Raptor eller scsi som systemdisk. Raid edition diskene skal etter teorien være litt bedre dimensjonert for konstant aktivitet osv. Skal selv begynne å bruke disse.

 

And for the record... er det ikke raid som gir 0 økt ytelse og 1 som gir økt sikkerhet? En eller annen her (lurifax?) som mente det motsatte. Har for meg at det er omvendt i allefall.

Endret 6. april 2005 av JKJK

[johanf]

Jeg velger å se bort ifra Lurifax' innlegg, han har ikke noe fornuftig å si uansett og med tanke på språket, kan han ikke være over 5 år.

 

I et RAID 5 system, kan man miste en hvilken som helst disk og likevel kunne bruke systemet. Paritetsinformasjonen blir spredd over alle diskene og er da mulig å gjenoppbygge etter at man har byttet disk. RAID 5 er nok det enkleste oppsettet med tanke på økt ytelse og sikkerhet, med mindre man skal drifte en filserfer for et stort firma og har spesielle behov.

 

_

johanf

[xB^]

1. drit i raptor i raid 0, det er ingen vits, les på anandtech

2. drit i raptor, tcq er ikke like bra som ncq

3. kjøp en rask og stor ncq disk som bootdisk og ha ich6 kontroller

 

husk alltid å skru diskene dine godt fast og å gi dem nok kjøling.

Jeg vil bare motsi deg her,

en raptor 74 gig er 10.000 rpm og 4,5 ns i responstid, dette har _MYE_ mer

å si en NCQ støtte..

 

en wdraptor 10.000 rpm / 4.5 ns , vil på aksesstid/osdisk altid slå f.ex en Seagate 250 disk med NCQ.

 

E.o.D.

[xB^]

Lurifax85 spar oss for dine barnslige kommentarer 

 

??? hva er det som er så barnslig me det jeg sier? er du frekk??

 

Jeg prøver faktisk å hjelpe folk her så hva du driver me veit ikke jeg?

 

Prøv å bli mer voksen du. du ekke så voksen når alt kommer til alt. du er sikkert bare en fjortis som sitter og tror du er kongen men i realiteten er du bare en liten nerd som sitter og klager på hva andre kommer med. SHAME ON U!!!!

Hehe, du beviser flere ganger at du selv er hva du skriver..

 

Det første du begynner første innlegget med er "Dere er noobs hele gjengen!!!!!! " ..bra førsteintrykk. Og så turer du frem med en "bedreviter" mentalitet av dimensjoner, der alle andre er "noobs og mongoer" dersom de ikke gjør som du tror er rett.. noe det ikke er engang "dere kan ikke mene at raid 1 er ett sikkert raid. når det er 2 disker som er satt opp for å jobbe sammen for økt ytelse"

 

"hvorfor lager de lyd??? mongiser"

"du er sikkert bare en fjortis som sitter og tror du er kongen men i realiteten er du bare en liten nerd som sitter og klager på hva andre kommer med. SHAME ON U!!!! "

 

Du ligger på det intelektuelle nivået til en 13åring som sitter og spiller Counter-Strike og slenger slike komentarer i chatten , og blir tatt like seriøst som en og.

 

Si noe vettugt, eller spar oss!

Endret 6. april 2005 av xB^

[Lurifax85]

Lurifax85 spar oss for dine barnslige kommentarer 

 

??? hva er det som er så barnslig me det jeg sier? er du frekk??

 

Jeg prøver faktisk å hjelpe folk her så hva du driver me veit ikke jeg?

 

Prøv å bli mer voksen du. du ekke så voksen når alt kommer til alt. du er sikkert bare en fjortis som sitter og tror du er kongen men i realiteten er du bare en liten nerd som sitter og klager på hva andre kommer med. SHAME ON U!!!!

Hehe, du beviser flere ganger at du selv er hva du skriver..

 

Det første du begynner første innlegget med er "Dere er noobs hele gjengen!!!!!! " ..bra førsteintrykk. Og så turer du frem med en "bedreviter" mentalitet av dimensjoner, der alle andre er "noobs og mongoer" dersom de ikke gjør som du tror er rett.. noe det ikke er engang "dere kan ikke mene at raid 1 er ett sikkert raid. når det er 2 disker som er satt opp for å jobbe sammen for økt ytelse"

 

"hvorfor lager de lyd??? mongiser"

"du er sikkert bare en fjortis som sitter og tror du er kongen men i realiteten er du bare en liten nerd som sitter og klager på hva andre kommer med. SHAME ON U!!!! "

 

Du ligger på det intelektuelle nivået til en 13åring som sitter og spiller Counter-Strike og slenger slike komentarer i chatten , og blir tatt like seriøst som en og.

 

Si noe vettugt, eller spar oss!

1 ord: mongo

 

Ja greit så er jeg 20 og har mentaliteten til en 13årig cs gamer.... er du noe bedre?

 

ett lite ord til deg som kritiserer andre! hvis du leser over de jeg har svart på. så ser du jeg bruker bare "barnslige" ord til de som kritiserer meg. det er ikke så rart. jeg kom hit med intensjoner om å hjelpe folk... ikke for å bli krittisert.

 

Nå er jeg dritt lei!!!! så jeg spørr hvor kan jeg møte deg og banke dritten ut av deg din bøg!!!!!!!! Jeg hater sånne folk som deg som forsurner forumet her. hvis du ser på mine tidligere innlegg så er min hensikt å hjelpe folk men så kommer MONGO folk som deg og ødelegger hele greia. sånn kan det gå når man er så mongo som deg DIN FITTE. skaff deg en pikk mellom beina og ta kontakt når du har det. din BØG.... og BØG er du!"!!!!

Endret 6. april 2005 av Lurifax85

[xB^]

Sidan me har ein raid diskusjon her lurte eg på følgande om softwareraid og pålitlegheiten av det. Kan godt få svar både mtp linux og Microsoft winXP.

 

Støttar Software raid, raid 5?

 

Om ein brukar ein disk som OS disk og lagrar data i eit raid 5 system, er det lett å få opp igjen det raid 5 systemet om OS disken krasjar?

Kan svare på windows delen iaffal..

 

Windows 2003 server har muligheten for å lage Raid 5 arrays , via dynamiske disker. Muligheten er der og i Windows XP professional, anbefaler

å lese denne guiden på Tom's hardware som omfatter emnet :

http://www.tomshardware.com/storage/20041119/index.html

 

De testet redundansen , og den er faktisk grei me tanke på at XP maskiner gjenkjenner raid opsettet om du formaterer på nytt, eller setter diskene i anna

pc. Og ytelsen er ikke noe værre en disse billige raid 5 kontrollerne leverer,

de bruker jo alikavel pcn's cpu kraft, til raid 5 utregninger.

 

Det å kjøre os disken på dynamisk raid 5.. hmm .. det er jeg ikke helt sikker på

hvordan fungerer, eller om det fungerer

 

Har selv 2 stk Highpoint 454 med 8 disker i raid 5 på hver.

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=119239&cks=PRL

 

Disse maxer cpuen når man skriver til diskene (p4 2,4ghz )

og man får ikke stort mer en 9-10 mb/sec i skrive ytelse, stort mer

tror jeg ikke du skal forlange av software raid 5 heller, men sikkerheten

er der. (såklart dør to disker samtidig.. er du like langt)

 

I linux , er det og mange gode løsninger, men det kan ikke jeg svare på

Gidder ikke uttale meg om noe jeg ikke har greie på.

 

 

Skal jeg anbefale gode raid 5 kontrollere, så blir det nesten

at du må se etter Promise Supertrak 6000 (6 ide disker , pci32 bit , pata) , eller 3ware sine kort (7500 serien til pata) og 8500/9500 til sata. disse er dyre, men du kan sikre deg bra deals på ebay.com

[Jankee]

Tråden åpnes igjen, og kan folk venligst sjå vekk frå lurifax85 sine innlegg og ikkje svar på desse.

Lurifax85 kjem ikkje til å poste noko på dei neste 14 dagene sidan "feriepengene" som han la inn i denne tråden har blitt "utbetalt" i ferie

Endret 6. april 2005 av Jankee

[HilRam]

Det jeg har lest om pagefila er at man burde ha den på den partisjonen man har Windows på. Jeg har 2GB RAM og 1GB pagefile. Funker greit det. Veldig viktig å defragmentere pagefila! Bruk Diskeeper til det.

 

Photoshop har egen scratchfil uavhengig av pagefila, men du trenger pagefil uansett hvor mye RAM du har.

Det stemmer at det bør være på samme partisjon dersom du har bare én harddisk, og Windows ligger installert på den første partisjonen. Poenget er å få pagefile så lengt frem på disken som mulig.

 

Det er med andre ord et forenklet råd for nybegynnere.

 

@fudun: Hvordan jeg vet alt dette? På MCP/MCSE-kurset lærte jeg en god del. Vi hadde en dreven lærer (en som hetSvenskerud som lærte meg masse, pluss at Microsoft-bøkene for system-administratorer snakker en del om dette.

 

Ytelse for filsystemer:

Raskest: FAT16

Rask: FAT32 (Jeg kjører FAT32 på min systempartisjon, da jeg ikke har behov for sikkerheten som NTFS tilbyr.)

Minst hurtig: NTFS (Vel og merke med default cluster size, du kan manuelt overstyre og velge store clusterstørrelser, inntil 64kB når du formatterer fra disk-behandling.)

[zorry]

Hei

 

Har etterhvert fått det litt trangt på PC-en og skal nå snart oppdatere litt på diskene mine jeg også. Min plan er som følger:

 

1. 1 stk.Raptor 74GB system og programdisk - kjapp disk og plass nok til operativsystem og mine spill med god margin. Kommer nok også til å stjele 20 GB til en ekstra partisjon for backup for bildene mine her.

 

2. 2 stk. Raptor 36GB i raid 0 med raid optimalisert for video. Har disse diskene allerede. Tror ikke jeg ellers hadde investert i nye disker for dette formålet. Håper at dette ikke blir flaskehalsen når jeg redigerer video...

 

3. 1 stk seagate 7200.8 250 GB for datalagring.

 

Har ikke helt troen på raid for økt datasikkerhet. Før i tiden var det et uttrykk som het "File before fu#k up!" og det tror jeg fremdeles gjelder. Raid 1 eller 5 kan selvfølgelig redde deg hvis en av diskene ryker, men det hjelper vel lite hvis et eller annet virus sletter alt. Dersom e-verket finner det for godt å sende ut 260 volt en dag, er det vel også mulig at alle diskene tar kvelden på en gang. For ikke å snakke om lynnedslag. Min filosofi er at de dataene jeg ikke vil miste, de lagrer jeg på flere disker. Data som ligger på harddisk flott pakket i antistatisk pose bør vel være trygge for hackere også tror jeg? Pr idag har jeg også plassert f.eks. bildefilene mine over på fatterns PC, altså i et helt annet hus. Dette systemet er jo forsåvidt tungvint, men sikkerhet koster jo alltid tid og penger...

 

 

Edit: Skrivefeil rettet...

Endret 6. april 2005 av zorry

[gastingen]

Som sikkerheit for bilder og dokument er ekstern disk veldig bra(og ha den fråkopla når du ikkje brukar den). Kjøper du ein X-drive II har du ogso moglegheit for å laste over bilder fortløpande når du er på tur og sparer mykje pengar på minnekort. (NB: X-drive II er veldig treig sjølv om den har USB2.0, men det gjer ingen ting når den berre skal brukast til backup)

[HilRam]

zorry, god filosofi mht backup du har der. Som vi pleier å si:

 

"Better safe than zorry".

[fudun]

Endret litt på det tenkte oppsettet mitt, alt NTFS om ikke annet er oppgitt:

 

Primary master - 250 Gb seagate 7200.8 til winXP/software (er det egentlig noe å tjene på å partisjonere opp? Tenkte i så fall å dele av rundt 40 Gb til OS og livsviktig/systemrelatert software, og resten til annen software og spill.)

 

Primary slave - 200 Gb seagate 7200.7 (dokumenter/lagring)

 

Secondary master - DVD-brenner

 

Secondary slave - 250 Gb seagate 7200.8 (2Gb fat16 page-partisjon, resten download)

 

I tillegg har jeg 3 120Gb IDE-disker som jeg først tenkte å bruke til en egen filserver, men jeg kan jo selvfølgelig stappe de i samme kabinett og ha film og musikk etc. der hvis jeg fortsetter å bruke PCI raid kontrolleren.

 

Siste men ikke minst har jeg en 250 Gb Lacie som vil bli brukt til backup. Hva tror dere? Noen av diskene er unødvendig store, men det er ikke så mange andre fornuftige valg når det gjelder IDE.

 

6 disker i kabinettet - so much for low noise...

[HilRam]

Bra oppsett fudun, men et stort JA til å partisjonere opp disk 1.

 

Under installasjon av Windows XP sprer systemfilene seg noe vilkårlig over hele partisjonen din. (Sånne systemfiler som ikke flytter seg under defragmentering.) Da må lese/skrivearmen din bevege seg over et stort område under vanlig jobbing. Du tjener veldig mye på å ha en liten systempartisjon, mer enn du tjener på å ha pagefile på egen disk.

 

Dersom du synes det er upraktisk fordi alle program foreslår å installere seg på banen c:\programfiler\produsent\program, så husk at du kan bare slette "c" og erstatte det med "d" før du trykker "OK". Det er gjort på et par sekunder, og det er det vel verd for å få et optimalt system?

 

Systempartisjon på maks 20GB!

[Sigurd2]

Dersom du synes det er upraktisk fordi alle program foreslår å installere seg på banen c:\programfiler\produsent\program, så husk at du kan bare slette "c" og erstatte det med "d" før du trykker "OK". Det er gjort på et par sekunder, og det er det vel verd for å få et optimalt system?

Med en liten endring i registret, slipper du å gjøre dette hver gang.

 

Endre [ProgramFilesDir] i [HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion] til den plasseringen du ønsker.

 

Finnes sikkert "tweak" programmer som også kan gjøre det samme, dersom du ikke liker å rote i registret.

[HilRam]

Hmm. Denne registernøkkelen eksisterer ikke under Windows 2000. Ellers et supert tips. Jeg går ut i fra at den finnes på Windows XP. Får holde meg til den manuelle måten.

[tokki]

Dersom du synes det er upraktisk fordi alle program foreslår å installere seg på banen c:\programfiler\produsent\program, så husk at du kan bare slette "c" og erstatte det med "d" før du trykker "OK". Det er gjort på et par sekunder, og det er det vel verd for å få et optimalt system?

 

Eller, dersom man skal re-installere så kan man utføre en unattended installasjon.

Der kan du, sålenge du har klartgjort alle partisjonene fra før, legge inn i winnt.sif : ProgramFilesDir="E:\Programfiler"

CommonProgramFilesDir="E:\Programfiler\Fellesfiler"

 

der du bytter ut E med den stasjonen du vil ha programmene dine..

 

søk på unattende på google, så finner man greit ut hva det er.

 

TCJ

Endret 6. april 2005 av tokki

[fudun]

Systempartisjon på maks 20GB!

Tror ikke jeg klarte å bruke mer enn 10-15 Gb forrige gang, så det burde vel holde med 20 ja. Det var faktisk den størrelsen jeg hadde før. En av feilene jeg gjorde forrige gang, var å lage for små partisjoner ellers - endte opp med å flytte ting fram og tilbake hele tiden.

 

Er det noen som har gode tips til software for automatisering av backup ut på den eksterne disken?

[Zamo]

Anbefaler SyncBack for backup og sånn. Kjempe proff, og gratis.

 

Ellers en gladnyhet til etteretning.

Jeg har en HD som har klikka! Siden jeg alltid må prøve 100 alternativer før jeg gir-opp så, har jeg prøvd å starte den i alle mulige stillinger.

Høres kansje rart ut. Men siden det virket som om det var noe "laust" inni, så tenkte jeg at det som dingler inni kunne trenge litt hjelp fra tyngdeloven.

Har startet denopp ned, rette vei, på høykant på ene siden og nå på høykant på andre siden... Så startet den.

Har 30-40 gb med blandt annet 3D modeller. Alt jeg har laget de site 8 årene!

Det ligger mange årsverk med data på den, og nå så kopierer jeg fra den og over til en annen HD.

Når jeg er ferdig så skal jeg formatere den med sikker formatering fra Eraser, og så skal jeg melde meg på "hardiskos".

 

Fine greier!

[Kevlar]

-slettet noe om lurifax, beklager-

 

 

Win xp krever en pagefil for å fungere ordentlig, det har noe med hvordan operativsystemet er satt opp å gjøre. Det som kunne fungert er kanskje noe ramdisk-opplegg? (altså, du setter av en del av minnet som oppfører seg som en partisjon) Så får du ram-hastighet på pagefilen, mens windows fortsatt er fornøyd.

 

Krever jo en avsindig mengde minne da, men ram er jo så billig for tiden

Endret 23. august 2005 av Kevlar