Det ultimate harddiskoppsettet

[fudun]

Hei, det har gått en stund siden jeg opprettet denne tråden, så jeg velger å modifiser første post for å unngå svar som ikke lenger er aktuelle.

 

Denne tråden handler om å tweake mest mulig ut av ytelsen (win xp), ved å benytte diverse harddisk-typer, Raid-oppsett, pagefil-konfigurasjon etc. og samtidig sikre de kritiske filene man har, slik som bilder, dokumenter og annet man ikke kan miste.

 

Selv mistet jeg nettopp 27Gb med bilder og mye annet da et raid 0 array tok kvelden. Ibas skal ha en god slant med penger for å gjenopprette dataene, så det prosjektet er lagt på is..

 

Foreløpig ser det ut til at jeg lar maskina mi være som den er (se profil), og må holde meg til IDE-disker.

 

Jeg er litt usikker på om jeg skal fortsette å bruke PCI ide raid kortet mitt, i så fall blir det nok ikke snakk om å bruke raid (kortet støtter ikke raid 5), men for å få flere disker inn i maskina.

 

Foreløpig ser det ut til at jeg ender opp med et oppsett omtrent som det her, alt NTFS om ikke annet er oppgitt:

 

Primary master - 250 Gb seagate 7200.8 til winXP/software (er det egentlig noe å tjene på å partisjonere opp? Tenkte i så fall å dele av rundt 40 Gb til OS og livsviktig/systemrelatert software, og resten til annen software og spill.)

 

Primary slave - 200 Gb seagate 7200.7 (dokumenter/lagring)

 

Secondary master - DVD-brenner

 

Secondary slave - 250 Gb seagate 7200.8 (2Gb fat16 page-partisjon, resten download)

 

I tillegg har jeg 3 120Gb IDE-disker som jeg først tenkte å bruke til en egen filserver, men jeg kan jo selvfølgelig stappe de i samme kabinett og ha film og musikk etc. der hvis jeg fortsetter å bruke PCI raid kontrolleren.

 

Siste men ikke minst har jeg en 250 Gb Lacie som vil bli brukt til backup. Hva tror dere? Noen av diskene er unødvendig store, men det er ikke så mange andre fornuftige valg når det gjelder IDE.

Endret 6. april 2005 av fudun

[_crs_]

RAID 5 eller RAID 1 er bra alternativ om du er redd for tap av data. RAID 5 trenger minimum 3 disker, RAID 1 minimum 2.

 

RAID 0 er en dårlig ide, som du selv sier, å bruke til lagring av vitale data.

 

Komplett har endel RAID kort for IDE disker, http://www.komplett.no/k/kl.asp?bn=10209 .

 

Software RAID kan man kjøre for en billigst mulig løsning, ytelsesmessig skal det faktisk være relativt bra.

 

Hardware RAID gjør kortet dyrere, spesielt hvis du skal ha RAID 5.

 

Tilslutt må jo det sies, at i hele min levetid med PC'er og erfaring med disker (og det er hundretalls), så har jeg aldri opplevd at en disk har mistet data pga hardware feil. Diskene må behandles som skjørt gods og ha tilstrekkelig ventilasjon spesielt under 24/7 bruk.

 

I 99% av tilfellene er tap av data pga brukerfeil eller software feil.

 

Da hjelper det dessverre fint lite med RAID.

 

Trond

Endret 25. mars 2005 av _crs_

[fudun]

I dette tilfellet er det nok også en brukerfeil, ja... WD diskene mine er ventilert med to 120mm vifter, men har likevel begynt å synge litt på siste verset de siste årene. Rett som det er dør en av diskene (disk 2 oftere enn disk 1). Da går det kort tid før maskina booter og går til RAID biosen. Her får man tre valg (reboot -støttes ikke av hardware, hide array og destroy array)

 

Vedkommende som testet dette trykket nok til noe skjedde, og jeg frykter at valget til slutt falt på destroy, da ingen av de andre fikk han inn i windows... Først da får jeg en telefon.

 

Det han skulle ha gjort var å manuelt skru av og på maskinen så disken fikk startet opp igjen... Får se når jeg kommer hjem om det er noe å gjøre med det, evt om IBAS kan hjelpe.

 

Første gang jeg går på denne smellen selv, men jeg har ikke lyst til å gjøre det igjen.

[Azton]

Litt offtopic: Hvordan virker Raid0, 1 og 5?

[fudun]

Kort oppsummering av noen Raidtyper:

 

0: kjører diskene i parallell for å øke ytelsen

1: Redunans, samme innhold på flere disker for å øke sikkerheten

0+1: kombinasjon for å øke både sikkerhet og ytelse, krever minst 4 disker av samme str

5: fordeler innholdet over flere disker (kan ha forskjellig str). Dersom en disk ryker skal de andre diskene kombinert fortsatt bevare innholdet.

 

Hvordan er egentlig ytelsen på Raid 5 kontra 0+1?

[_crs_]

RAID 5 er tregere enn RAID 0+1. RAID 0+1 skal i teorien ha samme ytelse som RAID 0.

 

Trond

[fudun]

Ser mange som er misfornøyd med PCI IDE raid kortene sine - det er jeg ogå. Ytelsen har alltid vært dårlig med kortet mitt, og det er mye software som ikke støtter RAID.

 

Sånn jeg ser det nå, kunne det kanskje vært et bra oppsett å bruke 2xWD Raptor 73,4 Gb i RAID 0 til system og software og de fem gamle IDE diskene mine som lagring i RAID 5.

 

Problemet er i så fall å finne hovedkort/kontrollerkort som får dette til å fungere slik det skal.

[Betroz]

Synes jeg selv har ett ganske greit harddisk oppsett. Jeg har en WD Raptor 74 til OS, programmer og spill. En Hitachi 250GB disk til downloads. 3 externe disker til backup av DVD filmer, musikk og annen data. RAID 0 sluttet jeg med for noen år siden da det ikke gav meg særlig raskere system, og ikke er helt sikkert med tanke på å miste data.

[_crs_]

Ser mange som er misfornøyd med PCI IDE raid kortene sine - det er jeg ogå. Ytelsen har alltid vært dårlig med kortet mitt, og det er mye software som ikke støtter RAID.

 

Sånn jeg ser det nå, kunne det kanskje vært et bra oppsett å bruke 2xWD Raptor 73,4 Gb i RAID 0 til system og software og de fem gamle IDE diskene mine som lagring i RAID 5.

 

Problemet er i så fall å finne hovedkort/kontrollerkort som får dette til å fungere slik det skal.

Skal du ha RAID i dag, ihvertfall med tanke på nye hovedkort, så er SATA disker den nye standarden. De fleste hovedkort har 4 SATA tilkoblinger, mange sågar 6 eller 8 og jeg har ihvertfall sett ett med 10 SATA tilkoblinger. Og man kan kombinere alle i RAID.

 

Ikke mange hovedkort som har samme støtte for RAID med IDE dessverre.

 

Trond

[fudun]

Klar over det - alternativet er å kjøpe et nytt hovekort, og koble en eller to raptorer på det, og i tillegg kjøpe et IDE Raid 5 kort til lagringsdiskene mine. Kjipt å bare kvitte seg med 720 Gb i IDE disker der den eldste er litt over 2 år gammel...

 

Problemet er at det ser ut til at kontrollerkortene enten er drit dyre eller elendige...

 

Kjipt å måtte kjøpe nytt hovekort også da, det vil jo egentlig si at jeg må skrote det meste av maskina mi, som jeg ellers er ganske fornøyd med...

Endret 25. mars 2005 av fudun

[_crs_]

Bidrar kanskje ikke så mye til det du spør om nå, men man kan jo sitte seg ned og se hvor nødvendig det absolutt er å ha RAID. Er det andre alternativer, eller er det data som må være tilgjengelig umiddelbart og som hele tiden endres, eller holder det f.eks. med backup løsninger etc.

 

Personlig har jeg et stort antall disker, men ingen er i RAID. Det av data som er viktigst har jeg i harddisker i skuff/ramme, har cirka 10 disker slik. Da de ikke så ofte er i bruk er det ikke fare for at diskene ryker.

 

Trond

[fudun]

Jeg takker for alle erfaringer folk er villig til å dele. Raid er ikke noe absolutt behov, og jeg kommer nok til å begynne med backup av vitale data uansett. Tenkte jeg skulle bruke en ekstrern 250 Gb Lacie til det. Det hjelper jo lite med Raid 1 dersom hele maskina går dukken av en eller annen grunn...

 

Saken er at jeg synes loading og booting tar for lang tid som det er i dag, men jeg tror faktisk dette hadde gått bedre uten raid. Hadde windows hatt bedre støtte for raid hadde det nok vært en annen sak.

 

Tanken bak Raid 5 høres fin ut, men det gjorde raid 0 før jeg prøvde det også...

[fudun]

Litt OT fra meg selv: Hva skjer egentlig dersom man velger 'Destroy array'?

 

Er det vanskelig å gjenopprette i så fall?

[_crs_]

Litt OT fra meg selv: Hva skjer egentlig dersom man velger 'Destroy array'?

 

Er det vanskelig å gjenopprette i så fall?

Destroy array er rett og slett bare fjerning av hele oppsettet så diskene er helt tomme.

 

Jeg vil tro det vil være svært vanskelig å gjenopprette ja, ihvertfall om det er RAID hvor data er flettet sammen fra flere disker. I f.eks. RAID 1 hvor 1 disk inneholder komplett data finnes det kanskje programmer som kan gjenopprette.

 

Trond

[fudun]

Utrolig kjipt da, men jeg regner met at det må være det som har skjedd. Har aldri skjedd før at diskene ikke bootet etter at strømmen har vært skrudd av og på. Gutten kalles ikke Walking Disaster uten grunn da.

[johang]

1. drit i raptor i raid 0, det er ingen vits, les på anandtech

2. drit i raptor, tcq er ikke like bra som ncq

3. kjøp en rask og stor ncq disk som bootdisk og ha ich6 kontroller

 

husk alltid å skru diskene dine godt fast og å gi dem nok kjøling.

[fudun]

Kjøpte meg til slutt bare et par nye 250 gb seagate 7200.8 disker (IDE) og en ekstern 250 Gb Lacie. Da har jeg nok av plass til å kunne kjøre gode backuprutiner (og forøvrig slippe å lagre noe viktig på OS/software disken).

 

Den ene av de gamle diskene vises som ikke funksjonell i Raid biosen, men den spinner ihvertfall opp. Hørte med IBAS om gjenoppretting, men det ble litt dyrt, gitt... Egentlig kunne jeg vel fått ny disk på garantien, men det er litt surt å gi fra seg disken og bare gi opp innholdet også

Endret 2. april 2005 av fudun

[Deviator]

1. drit i raptor i raid 0, det er ingen vits, les på anandtech

2. drit i raptor, tcq er ikke like bra som ncq

3. kjøp en rask og stor ncq disk som bootdisk og ha ich6 kontroller

 

husk alltid å skru diskene dine godt fast og å gi dem nok kjøling.

Anantech er faktisk en av mange som mener at Raid 0 gir lite ytelse men det behøver nødvendigvis ikke stemme.

Du finner haugevis av tester på hvor raid0 gir bedre ytelse.

 

Har selv forsøkt med raid0 på med 2 Raptor 74g 10 000 rpm.

Og jeg merket vanvittig forskjell på enkelte ting.

Sådan en kostbar løsning for ytelsen men at det hjalp er det for meg ingen tvil om

[SunZeeker]

Kjører selv med raid 0 på 2x74 raptor. Er kjempefornøyd med ytelsen, har aldri loaded opp windows så raskt som nå. Største fordelen med raid 0 er når du skal pakke opp store filer, (kjapt:) det er der du merker ytelsesforskjellen størst..

Ulempen med WD er at de bråker noe mer en hva de mest stillegående sata diskene gjør. Noe av bråket har jeg fått dempet da jeg har begge diskene montert i AC Ryan Xtor silencer..

[HilRam]

Det absolutt ultimate harddiskoppsett:

 

1. Bruk kun SATA-disker.

2. Bruk onboard (southbridge) SATA-kontroller.

3. Skip RAID, men kjør minst to disker.

* En Raptor systemdisk med C-partisjon på 20GB

* En Raptor disk 2, der hele page-file ligger fremst på harddisken.

* En tredje disk med litt størrelse, f.eks. 250GB.

 

Unngå for stor systempartisjon. 20GB er et greit kompromiss mellom hva som er praktisk, og optimal ytelse. Selv kjører jeg aldri større enn 10GB systempartisjon. Etter at du har installert Windows, partisjoner ferdig diskene. Sett page file til fast størrelse (f.eks 2 GB), og få den til å ligge på den første partisjonen på disk #2. (Ved at du gjør dette før du installerer noe som helst på disk 2, så legger den seg fremst.)

 

Dette systemet skulle sparke rumpe på hva som helst når det gjelder optimal kjøring, inklusive 2 raptor i RAID 0.