opprativsystem

[Killer_DT]

Quote:

Hvorfor ikke: -Hvilken bil er best? -Hvilken dame er penest? -Hvilken butikkjede er best? -er AMD bedre enn Intel? (Ja) -Hvorfor hater folk Microsoft? -Hvorfor liker folk P2P tjenester? osv. osv. osv. Slike poster som dette er med på å gjøre dette forumet så usæriøst, at folk slutter å se innom her. Dette på sin side fører til at folk ikke får hjelp. Det kan også skje direkte ved at disse useriøse postene opptar så mye plass at de som faktisk trenger hjelp kommer så langt ned på lista at de ikke blir lagt merke til.

 

Merkelig hvordan du sier at du er imot slike meningsløse diskusjoner og samtidig fortsetter den med din arrogante "PRO-AMD" og linux-ruler holdning. Beundringsverdig!

[Killer_DT]

Quote:

King_mephisto skrev (2002-06-30 17:47): Hvis du ikke vil ha problemer, ikke vil spille spill, vil surfe raskt og ha bra effekter på datan, gå for winxp Hvis du vil spille all verdens spill, rask oppstart, masse problemer, dårlig internett. Gå for win 98

 

Beklager for at jeg kommer med denne extremt usaklige kommentaren!

 

"Du er DOM!"

 

XP og win2k er bedre på spill enn win98, det er faktisk ingen fordeler med 98!

 

Personlig vil jeg anbefale win2kpro, fordi jeg syns XP ser ut som en barnehage terminal. Vet det går an å ta av men det er stress. Jeg har også store problemer med å slette media-filer her.

[Dan Hansen]

Varierer litt, men ellers kan jeg anbefale;

 

Windows, Linux, MacOS og BSD pluss et par andre jeg ikke husker navnet på.

[C. Alshus]

DOS 1.0

[Padrel]

Quote:

Beklager for at jeg kommer med denne extremt usaklige kommentaren! "Du er DOM!" XP og win2k er bedre på spill enn win98, det er faktisk ingen fordeler med 98! Personlig vil jeg anbefale win2kpro, fordi jeg syns XP ser ut som en barnehage terminal. Vet det går an å ta av men det er stress. Jeg har også store problemer med å slette media-filer her.

 

En ting er at du ikke kan skrive......regner med at det var "dum" du skulle skrive, eller "doom" men glemte en o, selv om jeg ikke skjønner hva det skulle bety............noe annet er jo at det er skikkelig vanskelig å klikke på et annet "theme" i xp for å få det til å se ut som vanlig 98 eller 2000.

Det argumentet er like dårlig som å bare si at "amd ruler"

 

Skjerp deg:)

[try]

Dette er ingen meningsløs diskusjon. Hvis man bare kaster ut påstander blir det meningsløst, men det er fullstendig mulig å diskutere objektivt hva som er det beste. Svaret behøver ikke alltid være entydig, men diskutere det rasjonelt er fullt mulig.

 

Dette kan jo bli en interessant tråd. Nå kan dere vise hva dere kan og ikke bare smelle i vei med påstander. Begrunn heller hva dere mener er det beste og skriv hvorfor. Man bør vel begrense seg til "aktive OS", altså OS som blir utviklet og ikke er definert som "døde" av sine utviklere.

Dermed forsvinner Win 3, Win 95, Win 98, Win ME, Win NT, og vel også etter hvert Win 2000; BeOS; NeXT; MacOS 9 (og alle forgjengere). UNIX-variantene fra SGI (IRIX, HP (HP-PA?) og SUN (Solaris) er vel heller ikke aktuelle.

Dermed står vi igjen med Linux, Win XP og MacOS X.

 

Linux

Fordeler: Open Source. Kjører godt på billige maskiner med begrensede ressurser. Svært stabilt.

 

Ulemper: Mange forskjellige versjoner. En blanding av god og dårlig kode der ingen har ansvaret for hele pakken. Kronglete å installere (kan ta feil her - jeg er ingen Linux-bruker - arrester mkeg gjerne hvis jeg tar feil) og vanskelig å bruke for vanlige brukere. Begrenset tilgang på kommersiell programvare.

 

Windows XP

Fordeler: Leveres ferdig installert på maskinene. Et firma som har ansvar for utviklingen. Stort utvalg av programvare. Basert på gammel, utprøvet teknologi (røtter tilbake til VAX-VMS, men jeg vet ikke hvor mye av dette som er igjen). Relativt enkelt å bruke (men kronglete bygd opp). Ganske stabilt.

 

Ulemper: Proprietær, lukket teknologi (Kun MS har tilganng på kildekoden). Mange sikkerhetshull. Krever ganske kraftige maskiner. Brukergrensesnittet er så-som-så. Prøver å lukke brukeren inne i proprietære dataformater (f.eks. WMP o.l.)

 

MacOS X

Fordeler: Basert på gammel velprøvet teknologi som er utviklet på flere universiteter over tid (Free BSD og Mach). Kjerne som er open source. Basert på åpne, kjente standarder (ressursformatet er XML, hjelpesystemet er HTML 4). Java 1.4 integrert i OSet. Leveres standard med komplett sett utviklingsverktøy (C, C++, Objective-C og Java kompilatorer følger med). Svært godt brukergrensesnitt. Stort utvalg av programvare. Svært stabilt.

 

Ulemper: Kjører på spesiell hardware som koster litt mer enn vanlige PCer. Dagens versjon (10.1.5) kjører litt langsomt på gamle maskiner.

 

Mitt valg er helt klart MacOS X. Det kombinerer fordelene med Linux og Win XP uten å ha ulempene til noen av dem. Det eneste problemet er at man må ha en Macintosh for å kjøre det på, men en grei Mac koster ikke all verden i dag.

 

Terje

[sumptrollet]

Quote:

Dette kan jo bli en interessant tråd. Nå kan dere vise hva dere kan og ikke bare smelle i vei med påstander. Begrunn heller hva dere mener er det beste og skriv hvorfor. Man bør vel begrense seg til "aktive OS", altså OS som blir utviklet og ikke er definert som "døde" av sine utviklere. Dermed forsvinner Win 3, Win 95, Win 98, Win ME, Win NT, og vel også etter hvert Win 2000; BeOS; NeXT; MacOS 9 (og alle forgjengere). UNIX-variantene fra SGI (IRIX, HP (HP-PA?) og SUN (Solaris) er vel heller ikke aktuelle. Dermed står vi igjen med Linux, Win XP og MacOS X.

 

Windows NT4 og 2000 utvikles fremdeles (dvs det lages service packer, bugfixer, sikkerhetspatcher ol.), MAC OS 9 aner jeg ikke, Solaris utvikles absolutt fremdeles. IRIX er fremdeles i live, HP er svjv ikke noe OS, HP-UX utvikles derimot fremdeles av Heweltt Packard, men gudene må vite hva som skjer etter at de slo seg sammen med Compaq, ettersom Compaq også har sitt eget kommers UNIX OS (Tru 64)

Du glemte forøvrig {Free,Open,Net}BSD.

(man kan sikkert nevne flere oser som kjører på pc som f.eks Novell Netware, SCO Unix, openbeos, (free)dos, QNX, osv)

 

Quote:

Linux Fordeler: Open Source. Kjører godt på billige maskiner med begrensede ressurser. Svært stabilt. Ulemper: Mange forskjellige versjoner. En blanding av god og dårlig kode der ingen har ansvaret for hele pakken. Kronglete å installere (kan ta feil her - jeg er ingen Linux-bruker - arrester mkeg gjerne hvis jeg tar feil) og vanskelig å bruke for vanlige brukere. Begrenset tilgang på kommersiell programvare.

 

Det er ganske mange forskjellige versjoner av linux, den siste er 2.4.18. Det er nok folk som er "ansvarlige" for all koden i kjernen, men når det gjelder alskens underlige OpenSource apps, så er det nok litt av hvert ja. Kronglete innstallering skal jeg ikke si meg enig i, å innstallere redhat/mandrake f.eks er stort sett bare å stappe i cden og klikke seg framover. Kommersiell programvare er det ikke så stort utvalg av, men veldig mye programvare er gratis uansett. Litt over 10 år siden den første linuxkjernen kom forøvrig.

 

Quote:

Windows XP Fordeler: Leveres ferdig installert på maskinene. Et firma som har ansvar for utviklingen. Stort utvalg av programvare. Basert på gammel, utprøvet teknologi (røtter tilbake til VAX-VMS, men jeg vet ikke hvor mye av dette som er igjen). Relativt enkelt å bruke (men kronglete bygd opp). Ganske stabilt. Ulemper: Proprietær, lukket teknologi (Kun MS har tilganng på kildekoden). Mange sikkerhetshull. Krever ganske kraftige maskiner. Brukergrensesnittet er så-som-så. Prøver å lukke brukeren inne i proprietære dataformater (f.eks. WMP o.l.)

 

David N. Cutler kom fra Digital(?) hvor han var sjefsarkitekt for VMS. Han innførte ganske mange ideer derfra i NT 3.0 osv, men jeg vet ikke helt hvor mye av dette som henger igjen fremdeles. OSet og stort sett all programvaren man kjører på det koster penger.

 

Quote:

MacOS X Fordeler: Basert på gammel velprøvet teknologi som er utviklet på flere universiteter over tid (Free BSD og Mach). Kjerne som er open source. Basert på åpne, kjente standarder (ressursformatet er XML, hjelpesystemet er HTML 4). Java 1.4 integrert i OSet. Leveres standard med komplett sett utviklingsverktøy (C, C++, Objective-C og Java kompilatorer følger med). Svært godt brukergrensesnitt. Stort utvalg av programvare. Svært stabilt. Ulemper: Kjører på spesiell hardware som koster litt mer enn vanlige PCer. Dagens versjon (10.1.5) kjører litt langsomt på gamle maskiner.

 

Uh, er FreeBSD og GNU/Mach lagd på universiteter? FreeBSD/GNU miljøet har nok mange utviklere som er studenter / universitetsansatte. Forøvrig kommer også linux med C, C++ , java, fortran, osv kompiltator. Java 1.4 kan lastes ned fra sun.com. Dessuten er vel ikke tilbudet av kommersiell programvare på MAC så fantastisk mye større enn på LInux?

[Killer_DT]

En ting er at du ikke kan skrive......regner med at det var "dum" du skulle skrive, eller "doom" men glemte en o, selv om jeg ikke skjønner hva det skulle bety............noe annet er jo at det er skikkelig vanskelig å klikke på et annet "theme" i xp for å få det til å se ut som vanlig 98 eller 2000.

Det argumentet er like dårlig som å bare si at "amd ruler"

 

Skjerp deg:)

 

Jeg vet at Dom skriver Dum, og det var med vilje jeg skrev feil, for å vise at jeg ikke hater fyren ved å ta en litt useriøs tone!

 

Jeg nevnte også at det ikke er noe problem for meg å bytte theme til noe som ligner 2000, og derfor nevnte jeg også hovedgrunnen til at jeg ikke liker XP. Grunnen jeg nevnte er det at jeg ikke får slettet AVI filer i XP!

 

Vel det er ikke alle som kan få med seg allt, det er til og med noen som ikke skjønner noen ting, men alle kanke(vet "kanke" er skrevet feil) likt eller like mye. Og du er vel en av dem som ikke tenker så mye.

 

P.S jeg liker Intel bedre enn AMD, du du kommer aldri til å høre et slikt argument fra meg! Kaskje du skal lese gjennom alle poster minst tre ganger før du svarer på dem, bare så du ikke lager mer røre. Det er til ditt eget beste!

[try]

Quote:

Den 2002-07-02 05:39, sumptrollet skrev: Windows NT4 og 2000 utvikles fremdeles (dvs det lages service packer, bugfixer, sikkerhetspatcher ol.), MAC OS 9 aner jeg ikke, Solaris utvikles absolutt fremdeles. IRIX er fremdeles i live, HP er svjv ikke noe OS, HP-UX utvikles derimot fremdeles av Heweltt Packard, men gudene må vite hva som skjer etter at de slo seg sammen med Compaq, ettersom Compaq også har sitt eget kommers UNIX OS (Tru 64) Du glemte forøvrig {Free,Open,Net}BSD. (man kan sikkert nevne flere oser som kjører på pc som f.eks Novell Netware, SCO Unix, openbeos, (free)dos, QNX, osv)

 

NT4 er vel ikke et reelt alternativ lenger? Win2000 videreutvikles ikke lenger så vidt jeg vet. Klassisk MacOS er erklært dødt av Apple (bugfixes kommer, men ingen nyutvikling). Solaris, IRIX, HP-UX og Tru64 er vel ingen alternativ for vanlige folk (Sun lager ikke Solaris x86 lenger). Jeg burde nok tatt med BSD-variantene (nevnte en i MacOS X).

 

Quote:

Uh, er FreeBSD og GNU/Mach lagd på universiteter? FreeBSD/GNU miljøet har nok mange utviklere som er studenter / universitetsansatte. Forøvrig kommer også linux med C, C++ , java, fortran, osv kompiltator. Java 1.4 kan lastes ned fra sun.com. Dessuten er vel ikke tilbudet av kommersiell programvare på MAC så fantastisk mye større enn på LInux?

 

Mach er i hvert fall et forskningsprosjekt fra Cornell. Avie Tevanian arbeidet med dette der før han begynte å jobbe hos NeXT. Mulig jeg tar feil med BSD selv om navnet skulle tyde på at det kommer fra Berkeley (Berkeley System Distribution). Poenget med Java i MacOS X er at det er en del av systemet - Java APIen er en del av OSets API - ikke noe man laster ned og installerer selv.

Og tilbudet av kommersiell programvare på Mac er stort, t.o.m. svært stort. Vet ikke hvordan situasjonen er på Linux, men det ville forbause meg svært om det er i nærheten av det man har tilgjengelig på Mac.

Visste dere f.eks. at program som Photoshop, GoLive, Dreamweaver, Director, Word, Excel, PowerPoint og XPress først ble utviklet på Mac og så senere portet til Windows?

 

Terje