Politiet i Norge er over loven

[JimRamse]

Leste akkurat dette, å må si jeg er sjokkert. Jeg har lest å hørt gjenntatte ganger om politifolk som har gjort grove feil å også ulovligheter uten å få svi for det, men dette er rett å slett for drøyt.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/03/23/426983.html

 

På tide at det blir gjort noe med dette. Folk mister jo all respekten for politiet, å hva står de da igjen med? Politiet skal være til hjelp for folk, ikke noen vi skal være redd for.

[Feynman]

Leste akkurat dette, å må si jeg er sjokkert. Jeg har lest å hørt gjenntatte ganger om politifolk som har gjort grove feil å også ulovligheter uten å få svi for det, men dette er rett å slett for drøyt.

Det står at han slipper straff for brudd på _våpenloven_. Det vil si at når han bar våpen på byen er det ikke sikkert han gjorde noe ulovlig. (Han hadde tydligvis fri tilgang til dem.) Men han er jo allerede suspendert fra stillingen sin pga. uforstand. Om han beholder jobben er jo også veldig usikkert.

[JBlack]

Politiet er ikke over loven. Ikke heller i denne saken. Men ikke alle lover gjelder likt for politifolk og andre, og mannen er tiltalt.

[tom waits for alice]

Det står at han slipper straff for brudd på _våpenloven_. Det vil si at når han bar våpen på byen er det ikke sikkert han gjorde noe ulovlig. (Han hadde tydligvis fri tilgang til dem.)

Han reiste til politikammeret utenfor tjenesten, i beruset tilstand, og hentet tjenestevåpenet, og dro til byen for å krangle med eks'en. Jeg håper(!) det er et brudd på våpenloven. Hvis ikke trenger vi kanskje en ny lov?

 

Hvorvidt han slipper straff for det er det vel tidlig å si, siden saken ikke er etterforsket ennå, og det da neppe er fattet noen tiltalebesutning...

 

Geir

[Dotten]

Han reiste til politikammeret utenfor tjenesten, i beruset tilstand, og hentet tjenestevåpenet, og dro til byen for å krangle med eks'en. Jeg håper(!) det er et brudd på våpenloven. Hvis ikke trenger vi kanskje en ny lov?

 

Det er det som er det store spørsmålet. Om han ikke har brutt loven slik den står, så er det ingen ting å si på det. Det kommer vel litt ann på om det er satt begrensninger på når tjenestemenn får bære våpen eller ikke. Om det ikke er krav på at det er i tjenesten, så har mannen nok strengt talt (dessverre) ikke brøte noen lov.

 

Men mister han jobben så er det ihvertfall en straff. Blir han dømt for brudd på loven og i tillegg mister jobben så er det en enda strengere straff enn det andre ville fått. Tiden vil vise. Saken er jo ikke avgjort.

[Feynman]

Han reiste til politikammeret utenfor tjenesten, i beruset tilstand, og hentet tjenestevåpenet, og dro til byen for å krangle med eks'en. Jeg håper(!) det er et brudd på våpenloven. Hvis ikke trenger vi kanskje en ny lov?

Du har sikkert, som meg, hørt utallige ganger "at det burde vært en lov mot dette" eller "at det burde vært forbudt". Jeg er enig med at det som har skjedd er ille, men det er allikevel mulig at politimannen ikke har brutt akkurat den loven som avisene skriver om. Det er heller ikke sikkert at det er noen hjelp i å slenge opp en ny lov, for det var ikke dét som manglet for at episoden skulle vært forhindret.

[JBlack]

Følg med litt da folkens. Mannen har brutt en håndfull andre lover, og vil bli tiltalt.

[tom waits for alice]

Følg med litt da folkens. Mannen har brutt en håndfull andre lover, og vil bli tiltalt.

Greit nok, men det er ikke mitt poeng. Mitt poeng er at politiet i Norge ikke har lov å bære våpen til daglig, hverken i tjenesten eller utenfor. De skal ligge sikret på politikammeret (eller eventuelt i tjenestekjøretøy dersom politimesteren bestemmer så), og kan kun hentes fram etter direkte ordre fra politimesteren.

 

Jeg tar sjansen på å anta at politimesteren i dette tillfelle ikke ga tillatelse til at en beruset underordnet utenfor tjenesten tar sitt tjenestevåpen med seg på byen....

 

Geir

Endret 24. mars 2005 av tom waits for alice

[Xander^]

Herre..

 

Hvis en politibetjent tar med seg en gunner ut på byen..slipper han kanskje straff..

Tar jeg med meg en mp3spiller på byen kan jeg få sak mot meg..

[Kimius]

det skal bli godt å flytte fra det landet her...

 

 

 

 

 

eneste triste er at det blir lengre til TG

[Jonki]

Leste akkurat dette, å må si jeg er sjokkert. Jeg har lest å hørt gjenntatte ganger om politifolk som har gjort grove feil å også ulovligheter uten å få svi for det, men dette er rett å slett for drøyt.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/03/23/426983.html

 

På tide at det blir gjort noe med dette. Folk mister jo all respekten for politiet, å hva står de da igjen med? Politiet skal være til hjelp for folk, ikke noen vi skal være redd for.

hvorfor ta alt under en saks pga en idiot som ikke har oppført seg i fylla?

[m-kane]

Fyren slipper straff for våpenloven. So What? Han blir tiltalt for iallefall trussler. Sansynligvis kommer dette stuntet i fylla til å koste ham jobben samt en straffereaksjon.

[tom waits for alice]

Fyren slipper straff for våpenloven. So What? Han blir tiltalt for iallefall trussler. Sansynligvis kommer dette stuntet i fylla til å koste ham jobben samt en straffereaksjon.

Nei, sånn ser ikke jeg det. Det er ikke likegyldig - for folks respekt for loven - hva han eventuelt tiltales for. Politiet er gitt særskilt myndighet her i landet, og må være under betryggende kontroll som faktisk blir håndhevet ved overtredelser. Vi skal kunne være trygge på at våpeninstruksen er reell, og slik den nå er utformet hadde han ikke tjenestemessig grunn til å være bevæpnet. Han var videre i sivil på fritida, altså må han strafferettslig vurderes akkurat som deg og meg. Og jeg forventer at hvis Geir går på byen i fylla med en pistol i lomma og politiet arresterer meg så blir jeg tiltalt for det.

 

At han får sparken for brudd på reglementet på jobben er greit, men det erstatter ikke en reaksjon på de faktiske lovbruddene. Hvis en buss-sjåfør tar bussen og kjører til byen i fylla forventer jeg at han får en promilledom, ikke bare sparken fra Sporveiene...

 

Geir

[Dotten]

 

At han får sparken for brudd på reglementet på jobben er greit, men det erstatter ikke en reaksjon på de faktiske lovbruddene. Hvis en buss-sjåfør tar bussen og kjører til byen i fylla forventer jeg at han får en promilledom, ikke bare sparken fra Sporveiene...

 

Geir

Men du må se at dommen må stå i samsvar med reaksjonen ellers. Mister man jobben i tillegg så er det en formildende faktor i forhold til dommen rettsvesenet gir. Det er ikke bare bare å miste jobben, det er for mange værre det enn å komme i fengsel i et par måneder.

 

Hvis dette medfører at han mister jobben så bør det være en formildende faktor hvis han blir dømt. At man er politimann eller bussjåfør osv tilsier ikke at de fortjener dobbelt straff.

[tom waits for alice]

Men du må se at dommen må stå i samsvar med reaksjonen ellers. Mister man jobben i tillegg så er det en formildende faktor i forhold til dommen rettsvesenet gir. Det er ikke bare bare å miste jobben, det er for mange værre det enn å komme i fengsel i et par måneder.

 

Hvis dette medfører at han mister jobben så bør det være en formildende faktor hvis han blir dømt. At man er politimann eller bussjåfør osv tilsier ikke at de fortjener dobbelt straff.

Sant nok. Men eventuelle formildende faktorer er vel domstolens ansvar, ikke politiets eller påtalemyndighetens. Han skal uansett tiltales for lovbruddet dersom han har begått det.

 

Ellers er det vel vanskelig for en politimann som dømmes for ulovlig omgang med våpen - i beruset tilstand - å ikke miste jobben. Man skulle tro at det var godt over grensen for akseptabel oppførsel...

 

Geir

[JuGeun]

Han var videre i sivil på fritida, altså må han strafferettslig vurderes akkurat som deg og meg. Og jeg forventer at hvis Geir går på byen i fylla med en pistol i lomma og politiet arresterer meg så blir jeg tiltalt for det.

 

At han får sparken for brudd på reglementet på jobben er greit, men det erstatter ikke en reaksjon på de faktiske lovbruddene. Hvis en buss-sjåfør tar bussen og kjører til byen i fylla forventer jeg at han får en promilledom, ikke bare sparken fra Sporveiene...

Politiet har tillatelse til å bære våpen, men da denne mannen hentet sin brøt han tjenestemannsloven og kan straffes etter det. Altså er det bare tull at Politiet ikke kan straffes etter loven for å ta våpen etter eget forgodtbefinnende, men de kan ikke straffes etter våpenloven, og det er forsåvidt helt greit. Politiet er faktisk kompetent til å ha våpen på offentlig sted, det er ingenting hokus pokus ved det, men mannen har brutt tjenestereglementer (og kan tiltales for det) og kan også tiltales for uforsiktig omgang med skytevåpen.

[tom waits for alice]

Politiet har tillatelse til å bære våpen, men da denne mannen hentet sin brøt han tjenestemannsloven og kan straffes etter det. Altså er det bare tull at Politiet ikke kan straffes etter loven for å ta våpen etter eget forgodtbefinnende, men de kan ikke straffes etter våpenloven, og det er forsåvidt helt greit.

Du har rett, jeg fant det faktisk akkurat nå:

§ 4. Denne lov gjelder ikke for skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon som er bestemt for eller tilhører Forsvaret eller politiet.

Så formelt skal han dømmes for samme handling etter en annen lov. Det er greit nok for meg...

 

Politiet er faktisk kompetent til å ha våpen på offentlig sted, ...

Tja, når de løper rundt med dem i fylla på fritida for å true eks-kjærester kan vel det diskuteres.

 

Geir

[JuGeun]

Kan ta en analogi, i forhold til f.eks. militære vakter (som har tilgang på våpen osv). Om en slik vakt bestemmer seg for å ta en tur utenfor området sitt og begynner å true en person har han ikke brutt våpenloven per se, men det betyr ikke at han er fritatt fra straff, da det er en rekke andre bestemmelser som kan benyttes.