Objektiver for nybegynner

[Rincewind76]

Planlegger å kjøpe digital speilrefleks etterhvert, og begynner å få grei oversikt over hva jeg trenger av funksjoner og forskjeller mellom de ulike kameraene osv, men en ting jeg vet skremmende lite om er objektiver.

 

Har kikket litt på objektiveri de nedre prisklassene, men er litt usikker på hva jeg trenger, og hva forskjellen mellom dyr og billig utgjør for bildekvaliteten.

 

Det jeg har tenkt på er å kjøpe kamera (f.eks. 350D) med en kit-linse a la sigma 18-70 mm til "allround-bruk". I tillegg kunne jeg tenkt meg en lyssterk linse med fast brennvidde til bruk inne og til portrettbilder, men har forstått det slik at det beste til portrettfotografering er ca. 70mm. Dette blir vel litt stor brennvidde for innefotografering o.l., her vil vel en normallinse på 50mm være bedre, men vil denne egne seg til portrettfotografering? Eller vil kit-linsa på full zoom (70mm) være god til portrettfotografering? Jeg setter litt høyere krav til resultatene fra portrettfotograferingen enn til den andre bruken.

 

I tillegg kunne jeg tenkt meg et zoom-objektiv med skikkelig tele, ser at f.eks. sigma har 70-300mm F/4-5.6 i prisklasse under 2000,-. Skjønner at denne ikke vil gi bra resultater i dårlig belysning, men vil den ellers gi god bildekvalitet?

 

Tilleggsspørsmål: Hva betyr "APO" som en del linser er merket med?

[Bringisen]

Det kommer selvfølgelig alltid an på hvor stort ditt begynnerbudsjett er.

Men jeg tror det hadde vært greit å ta med et "kit" objektiv som du kan prøve deg frem med, og som nok fungerer greit til "normal" fotografering og til bilder der det ikke taes så store utsnitt.

Når det gjelder et tillegsobjektiv til innendørsfoto og til portrett , er jeg ikke i tvil om at du burde valgt et EF 50mm f1.8 , som er lyssterkt og meget skarpt.

Det får du i tillegg til under tusenlappen , og passer perfekt til portrettfoto siden du må huske på crop-faktoren på x1.6 (Canon).

Da kan en 70mm fort bli litt "lang" for innebruk.

Så ville jeg brukt kitobjektivet en stund og spart penger til en god 70-200mm senere. ( blender 5.6 ved 300mm blir ikke så bra i lengden )

APO er noe som Sigma bruker for å fortelle at glasset som blir brukt i disse objektivene er godt korrigert for kromatiske fargefeil og reflekser.

MVH Helge

Endret 23. mars 2005 av helge.bringeland

[Rincewind76]

Takk for svar

 

MEGET godt poeng med crop-faktoren, har av en mystisk grunn glemt å tenke på den når det gjaldt 50mm-linsa...

 

Hadde i utgangspunktet tenkt å vente litt med teleobjektivet, så det er kanskje ikke så dumt å spare til et bedre et nei. Ser at Canon EF 70-200mm F/4L USM koster ca. 5700,- (samme som du har?). Litt drøyere pris enn jeg hadde tenkt meg, men det er vel verdt pengene. Det har altså blender på 4 gjennom hele zoom-spekteret?

[Bringisen]

Takk for svar

 

MEGET godt poeng med crop-faktoren, har av en mystisk grunn glemt å tenke på den når det gjaldt 50mm-linsa...

 

Hadde i utgangspunktet tenkt å vente litt med teleobjektivet, så det er kanskje ikke så dumt å spare til et bedre et nei. Ser at Canon EF 70-200mm F/4L USM koster ca. 5700,- (samme som du har?). Litt drøyere pris enn jeg hadde tenkt meg, men det er vel verdt pengene. Det har altså blender på 4 gjennom hele zoom-spekteret?

Ja da blir vil en 50mm få et utsnitt som en 80mm , da er det nesten en liten tele som blir fin å bruke på portretter og til konserter siden den har så stor blender som 1.8.

Og EF 70-200mm f4 L/USM skal være et kjempegodt objektiv som er skarpt over hele spekteret.

Jeg valgte f2.8 versjonen , siden jeg fikk gode råd om å velge et så lyssterkt objektiv som mulig.

Den er dyrere , større og tyngre , men jeg synes det fungerer greit nå jeg har fotosekk på ryggen til å bære utstyret i.

Lykke til videre , du virker som om du kommer til å ta kloke valg.

[--7]

Alternativ til EF 70-200 f2.8:

Sigma 70-200mm F2.8 EX APO HSM

 

Nesten 4500,- å spare. Personlige erfaringer har jeg ikke, men etter hva jeg har lest virker det som en knall telezoom.