noen forskjell på dyr og billig ram uten OC

[BennyB9]

er det noe merkbar ytelse å tape på å kjøpe noname ram hvis man ikke skal overklokke, det er jo en stor prisforskjell opp til OCrammen

[krister461]

ytelsesmessig er det lite å hente...men, selv så velger jeg helst billig-ram som corsair value s...da er man sikker på at det stabilt!

[Orbo]

er det noe merkbar ytelse å tape på å kjøpe noname ram hvis man ikke skal overklokke, det er jo en stor prisforskjell opp til OCrammen

Vis du ikke skal klokke så kjøper du selfølgelig ikke klokke ram.

Det er vel ikke mer en 3-5 % å hente på det.

Endret 22. mars 2005 av BaX

[jørn nilsen]

merka ingen forskjell da jeg skifta fra 768mb pc2700 ram til 1 gb pc4400 ram.. gikk opp 10 i score på 3dmark 03.. score lå rundt 12500, blir ikke engang 0.5% økning...

når jeg klokker merkes forskjellen kraftigt :!: kjøp sosialstønads ram.. de gir mest for pengene, hvis du ikke klokker er det bortkastet å kjøpe raskt ram.

[hertugen]

Nå kjører jeg vel og merke på P4 og Abit IC7-MAXIII.

 

Ser at trådstarter kjører med AMD, og det er ikke dumt.

 

Forskjell i RAM brikker. Jeg har to forskjellige typer som jeg har prøvd. Begge av meget god klasse. Jo, det er merkbar forskjell mellom de.

Det er Corsait TWINX4400C" og Crucial BallistX3200. Begge er på 2X512MB.

 

I Sissoft så ga Corsairen ca 5000MB/S. Crucialen 4800MB/S. Begge testene er uklokket. I prosent er det jo ikke mye, men det er jo tross alt to gode RAMbrikker.

 

På AMD, så hadde jeg valgt TCCD brikker uten tvil. Sender med en liste, men det finnes en oppdatert en til, som jeg dessverre ikke har linken til.

Endret 22. mars 2005 av hertugen

[ØysteinI]

Nå kjører jeg vel og merke på P4 og Abit IC7-MAXIII.

 

Ser at trådstarter kjører med AMD, og det er ikke dumt.

 

Forskjell i RAM brikker. Jeg har to forskjellige typer som jeg har prøvd. Begge av meget god klasse. Jo, det er merkbar forskjell mellom de.

Det er Corsait TWINX4400C" og Crucial BallistX3200. Begge er på 2X512MB.

 

I Sissoft så ga Corsairen ca 5000MB/S. Crucialen 4800MB/S. Begge testene er uklokket. I prosent er det jo ikke mye, men det er jo tross alt to gode RAMbrikker.

 

På AMD, så hadde jeg valgt TCCD brikker uten tvil. Sender med en liste, men det finnes en oppdatert en til, som jeg dessverre ikke har linken til.

Og så er da spørsmålet; sitter du BARE i Sisoft Sandra eller andre totalt urealistiske benchmarks?

 

Hvor mange % ytelsesøkning får man i real-world programmer?

[hertugen]

Og så er da spørsmålet; sitter du BARE i Sisoft Sandra eller andre totalt urealistiske benchmarks?

 

Hvor mange % ytelsesøkning får man i real-world programmer?

Og da er svaret: JA, for øyeblikket gjør jeg akkurat det.

 

Selv om programmet ikke sier allverdens, så synes jeg faktisk at det er en relativ stor forskjell mellom disse to brikkene. Uten å kunne slå harde testfakta i bordet, så vil jeg annta at det er større forskjell fra disse brikke til noname RAM.

 

Kort til slutt. Akkurat denne påstanden har jeg dog bare lest, men etter hva jeg som sagt har lest, så er AMD enda mer glad i gode RAM brikker ytelsemessig, eller er jeg bare helt på jordet?.

 

PS. En liten skrivefeil hadde jeg om Corsairen. Det er Corsair TWINX4400C25.

[Gjest Slettet+6132]

I minnebåndbredde vil man se stor forskjell på billigram og dyr kvalitetsram som både har stramme timings og kan klokkes langt..

I så og si alle programmer/andre benchmarks er dog forskjellen nesten ikke målbart...ihvertfall ikke med tanke på prisforskjell...

MEN..det er ett stort men... er man en "syk" klokker (som undertegnede) *MÅ* man investere i dyr/klokkevennlig ram for å nå de resultatene man er ute etter..

Og ja.. da kan man virkelig måle/se forskjell på å kjøre FSB/HTT > 250++ synkront med minne..

Og ikke minst.. ram vil ikke begrense klokking slik billigram vil..

Dersom du ikke klokker..kjøp den billigste Ram'en du får tak i...Nå får man jo "merkevarer" til en helt grei pris også...

[BennyB9]

takker for svar