Bli oppdaget som snylter

[B4stian]

Blir vel heller å sitte i et ulåst hus! Han stjeler jo ingenting...

Hvis man ikke bruker nettverket stemmer det, men om man f.eks. bruker Internettlinjen deres, stjeler man ressurser.

Men i Norge er det heller ikke lov til å oppfordre til lovbrudd, så hvis man kopler seg til det automatisk og selv om man bruker det er det vel ikke ulovlig, fordi det var naboen som blr uaktsom og oppfordra han til lovbrudd!

[B4stian]

EDIT: Så sant han ikke tar noe av linja som naboen bruker (altså over 10-20% av den...)

Så det er greit å stjele fra folk, så lenge man ikke tar mer enn 10-20%?

Det jeg mente med 10-20% er jo at man aldri bruker mer enn 10-20% hvis man surfer... hvis man laster ned bruker man oppmot 100%...

(Min feil - dårlig beskrevet...)

 

Er det ikke en lov som sier at personen som har det trådløse nettverket er ansvarlig for ulovlige handlinger som utføres fra hans ruter.

At personen burde ha beskyttet seg?

 

Hmm..jeg kan jo ikke akkurat regne med å få noe igjen på forsikringa hvis jeg lar alle vinduene stå vid åpne når jeg drar til syden..?

Endelig en som jeg er enig med!

Blir jo egentlig det samme, man kjøper jo faktisk utstyr for å spre internettlinjen som over et stort område og hvis man ikke beskytter det, hvem har skylden?

Jo, EIEREN!!!

[ATWindsor]

Når du har åpent nett så gir du implisitt tilatelse til å bruke det i mine øyne.

Tillatelse skal gis eksplisitt, ellers må du anta at du har tillatelse.

 

Jeg er totalt imot snylting på andres nett. Hvis du ikke tror du gjør noen skade kan du vel like gjerne spørre om lov? Jeg håper trådstarter blir busta og får smekk på pung!

Så du pleier å spørre en radiokanal om det er greit før du tuner deg inn?

 

AtW

[tvangsgreie]

Er det ikke en lov som sier at personen som har det trådløse nettverket er ansvarlig for ulovlige handlinger som utføres fra hans ruter.

Ikke i slike ordelag, nei. Det er imidlertid ikke bare å si at det må ha vært noen andre som gjorde det om man f.eks. har lastet ned barneporno.

 

Hva man får penger for på forsikringen har ikke så mye med om det er lovlig eller ikke, men mest med hva som står i avtalen.

[ATWindsor]

Blir vel heller å sitte i et ulåst hus! Han stjeler jo ingenting...

Hvis man ikke bruker nettverket stemmer det, men om man f.eks. bruker Internettlinjen deres, stjeler man ressurser.

Ressurser som vedkommende har delt, du kan ikke klage over at naboen din "stjeler ressureser" om vanningsanlegget ditt spruter litt over på hans hage også.

 

AtW

[Xander^]

Ett lite spørsmål til dere som er imot snylting på andres nettverk..

 

Betaler dere nrk-lisens?

 

edit : Hvis dere ikke bor hjemme og har egen tv..

Endret 21. mars 2005 av Xander^

[ATWindsor]

Er det ikke en lov som sier at personen som har det trådløse nettverket er ansvarlig for ulovlige handlinger som utføres fra hans ruter.

Ikke i slike ordelag, nei. Det er imidlertid ikke bare å si at det må ha vært noen andre som gjorde det om man f.eks. har lastet ned barneporno.

 

Hva man får penger for på forsikringen har ikke så mye med om det er lovlig eller ikke, men mest med hva som står i avtalen.

Såklart man ikek har ansvare for slikt, har eieren av en switch på ett LAN ansvaret for at du henter ned barneporno? Nei. Og det er bare å si at det er noen andre som har gjort det jo, for det er det som er tilfellet. Og den som har gjort det er den som har brutt loven.

 

AtW

[B4stian]

Er det ikke en lov som sier at personen som har det trådløse nettverket er ansvarlig for ulovlige handlinger som utføres fra hans ruter.

Ikke i slike ordelag, nei. Det er imidlertid ikke bare å si at det må ha vært noen andre som gjorde det om man f.eks. har lastet ned barneporno.

 

Hva man får penger for på forsikringen har ikke så mye med om det er lovlig eller ikke, men mest med hva som står i avtalen.

Såklart man ikek har ansvare for slikt, har eieren av en switch på ett LAN ansvaret for at du henter ned barneporno? Nei. Og det er bare å si at det er noen andre som har gjort det jo, for det er det som er tilfellet. Og den som har gjort det er den som har brutt loven.

 

AtW

Hvis man laster ned eller deler barneporno på LAN og blir oppdaget blir man jo:

1. kastet ut

2. politianmeldt

3. miste pcen sin som politiet vil ha...

 

Så det blir vel ikke det samma vel? Et LAN-party har regler mot sånt, regner ikke med at naboen din har det samme og sitter og observerer all trafikk...

[Xander^]

Er det ikke en lov som sier at personen som har det trådløse nettverket er ansvarlig for ulovlige handlinger som utføres fra hans ruter.

Ikke i slike ordelag, nei. Det er imidlertid ikke bare å si at det må ha vært noen andre som gjorde det om man f.eks. har lastet ned barneporno.

 

Hva man får penger for på forsikringen har ikke så mye med om det er lovlig eller ikke, men mest med hva som står i avtalen.

Såklart man ikek har ansvare for slikt, har eieren av en switch på ett LAN ansvaret for at du henter ned barneporno? Nei. Og det er bare å si at det er noen andre som har gjort det jo, for det er det som er tilfellet. Og den som har gjort det er den som har brutt loven.

 

AtW

Ja, sant det.

 

en eier av en bil som står åpen og blir stjelt skal ikke dømmes for mord hvis tyven kjører ned en masse folk

[ATWindsor]

Er det ikke en lov som sier at personen som har det trådløse nettverket er ansvarlig for ulovlige handlinger som utføres fra hans ruter.

Ikke i slike ordelag, nei. Det er imidlertid ikke bare å si at det må ha vært noen andre som gjorde det om man f.eks. har lastet ned barneporno.

 

Hva man får penger for på forsikringen har ikke så mye med om det er lovlig eller ikke, men mest med hva som står i avtalen.

Såklart man ikek har ansvare for slikt, har eieren av en switch på ett LAN ansvaret for at du henter ned barneporno? Nei. Og det er bare å si at det er noen andre som har gjort det jo, for det er det som er tilfellet. Og den som har gjort det er den som har brutt loven.

 

AtW

Hvis man laster ned eller deler barneporno på LAN og blir oppdaget blir man jo:

1. kastet ut

2. politianmeldt

3. miste pcen sin som politiet vil ha...

 

Så det blir vel ikke det samma vel? Et LAN-party har regler mot sånt, regner ikke med at naboen din har det samme og sitter og observerer all trafikk...

Den som laster det ned blir kastet ut ja, den som eier switchen blir ikke skyldiggjort, og å eie switchen er ekvivalenten til å eie basestasjonen.

 

AtW

[tvangsgreie]

Såklart man ikek har ansvare for slikt, har eieren av en switch på ett LAN ansvaret for at du henter ned barneporno? Nei. Og det er bare å si at det er noen andre som har gjort det jo, for det er det som er tilfellet. Og den som har gjort det er den som har brutt loven.

Selvsagt, men man bør nok kunne sansynliggjøre at det er noen andre som ha gjort det.

[B4stian]

Men som oftest er det faktisk eieren som politianmelder deg hvis du laster ned barneporno da (på LAN), det er litt annerledes hvis politiet kommer på døra di...

Endret 21. mars 2005 av datating

[rvenes]

Installer XP SP2 så svarer ikkje maskina du på ping.

(med brannmur da)

 

så kan han kun sjå det i dhcp loggen sin, da er det bare og gufse på.

Endret 21. mars 2005 av Cornel

[tvangsgreie]

Så du pleier å spørre en radiokanal om det er greit før du tuner deg inn?

Du skjønner egentlig at det er forskjell på allmennkringkasting og datanettverk? Hvis ikke tror jeg ikke det er så mye vits i å fortsette.

[4WheelDrive]

Så du pleier å spørre en radiokanal om det er greit før du tuner deg inn?

Nei, og hvorfor skulle jeg? Så lenge jeg hører på kanaler innenfor det offentlige nettet eller benytter frekvensbånd som i lovverket er oppgitt til bruk for amatørradio er denne tillatelsen allerede gitt -eksplisitt. Skulle jeg begynne å sende i frekvensbåndet 87,5 - 108 MHz så tror jeg jeg hadde fått problemer ja...

 

Lytter eller sender du på frekvensbånd som ikke er ment for allmenheten må du spørre om lov først.

 

Dessuten, ved å snylte på andres nett har man ingen garanti for at man ikke påfører eieren av nettet kostnader. Selv om det finnes få/ingen aktører som opererer med pris per byte, så er man ikke garantert at han/hun ikke har særavtaler osv. Ja, sannsynligheten er liten, men den er tilstede.

Endret 21. mars 2005 av 4WheelDrive

[Xander^]

Hmm..

 

Hvis jeg som en intetanende pc-bruker..har en pc med wlankort og operativsystem kobler meg automatisk opp mot et åpent nettverk..

 

sett at jeg gjør noe galt..lovmessig..edit: eventuelt en hacker tar over pc`n..

 

-Er det min dumskap som skal straffes for at jeg ikke var klar over at pcn koblet seg opp mot nettet?

 

-Er det dumskapen til han som eier det trådløse nettet som skal straffes?

 

-Er det Microsoft som skal ta skylden for at jeg koblet meg opp intetanende?

Endret 21. mars 2005 av Xander^

[ATWindsor]

Så du pleier å spørre en radiokanal om det er greit før du tuner deg inn?

Nei, og hvorfor skulle jeg? Så lenge jeg hører på kanaler innenfor det offentlige nettet eller benytter frekvensbånd som i lovverket er oppgitt til bruk for amatørradio er denne tillatelsen allerede gitt -eksplisitt. Skulle jeg begynne å sende i frekvensbåndet 87,5 - 108 MHz så tror jeg jeg hadde fått problemer ja...

 

Lytter eller sender du på frekvensbånd som ikke er ment for allmenheten må du spørre om lov først.

 

Dessuten, ved å snylte på andres nett har man ingen garanti for at man ikke påfører eieren av nettet kostnader. Selv om det finnes få/ingen aktører som opererer med pris per byte, så er man ikke garantert at han/hun ikke har særavtaler osv. Ja, sannsynligheten er liten, men den er tilstede.

Frekvensbåndet som trådløst nett bruker er jo det som er mest ment for allmenheten, det er faktisk helt fritt sålenge du holder deg under en viss sendestyrke, det er det mest allmenne av alle frekvensbånd.

 

I tillegg er det ikke snakk om å sende her, det er snakk om å motta, om senderen har tillatelse er ikke ditt problem. Mener du mao at det er greit å ta imot signaler, såfremt eieren ikek bryter loven ved å sende de?

 

AtW

[Culpa]

Skal bestemor 89 bli dømt for tyveri av internett linje når lappien hennes kobler seg automatisk på internett uten at hun vet det?

I jussen er det ofte knyttet opp et kriterium om vinnings hensikt.

 

En som ikke skjønner hva som skjer (bestemor) har ikke til hensikt å spare penger på å utnytte naboens nettverksressurser.

 

*******************************************

 

Jeg antar at man er i en juridisk gråsone når man låner littkapasitet av naboen. MEN flere paragrafer i straffeloven kan bli brukt til å ramme dette. Og andre har uttalt seg om moralen i dette. Så da kan man tenke seg hvilken vei loven blir tolket dersom dette kommer på spissen.

 

Foreløpig er det ingen praksis på dette og dersom det blir et stort problem så bør Stortinget tydliggøre om de ønsker bredbåndslåning eller ikke.

 

At naboen ikke har sikret nettverket sitt er bare en formildene omstendighet, men som enkelte påpeker er det vanskelig å vite om han har et åpent nettverk med vilje. Derfor står det Olsen på nettverket og naboen heter Olsen så er det god folkeskikk å spørre om LOV

[ATWindsor]

Så du pleier å spørre en radiokanal om det er greit før du tuner deg inn?

Du skjønner egentlig at det er forskjell på allmennkringkasting og datanettverk? Hvis ikke tror jeg ikke det er så mye vits i å fortsette.

Hva er den prinsipeille forskjellen? Begge deler er snakk om en tilatt distribuering av EM-stråling. Velger du å sende det ut i eteren ukryptert, hvorfor skal ikke folk benytte seg av det?

 

AtW

[tørrfisk]

Skal bestemor 89 bli dømt for tyveri av internett linje når lappien hennes kobler seg automatisk på internett uten at hun vet det?

Nei, hun skal få premie for at hun i det hele tatt vet hva en laptop er!

Tviler på at så mange bestemødre bruker trådløst nettverk!

Men kan jo være at vanlige folk ikke vet at linja kommer fra naboen og da bør de ikke bli lynsjet.

Faktisk mange eldre som kjøper laptop i dag, og mange av dem har jo innebygd trådløst nettverk... hvem har skylden da? De som ikke vet hva det er eller naboen som ikke greier å la være å spre sine ting så naboene nesten blir tvunget til å bruke dem...

Er jo nettopp det jeg sier

Viss man ikke vet at man har trådløst nettverk og egentlig sitter på 56K modem så kan man jo ikke bli klandret.