Bli oppdaget som snylter

[B4stian]

Hvis man ser bort fra alt annet i tråden....

 

Jeg kan finne et kryptert nettverk og et åpent nettverk.

Jeg vil jo med en gang skjønne at det krypterte er stengt og ønsker ingen uvedkommende, det åpne derimot som stadig inviterer meg vil jeg oppleve som åpent og FFA (free for all). Ingen andre som har den følelsen?

 

(Og nei, jeg snylter ikke...)

[Gjest Slettet+6132]

Utrolig nok er det kun 1 person som tørr å svare på de spørsmålene Xander^ stiller. Det sier vel litt hvordan de andre gjemmer seg bak noe her...

 

Men hvorfor skal dere kverulere om opplagte ting da?

Når naboens router kopler seg opp til mitt trådløse kort er det han som inviterer meg, ikke jeg som går inn på hans område, husk det!

"Tør" å svare på *spørsmålet*?

Det er irrelevant.. og ja .. alle i min nære omgangskrets..inkl meg selv betaler NRK-lisens...So what?

Les det jeg svarte "XAnder^" angående ditt noe enkle syn her.. hvordan oppkobling mot W-Lan fungerer i praksis.. selv i "alt-er-lov-wintendo"..

Det er *du* som må gjøre ett valg ...selv i Windows.. om du skal koble deg opp mot ett "usikret" W-Lan...

Ser du ikke at du er på grensen til useriøs når du skriver "naboens router kobler seg opp til mitt trådløse kort er det han som inviterer meg.."

Hmm.. hvorfor gidder jeg egentlig å argumentere... det er jo åpenbart nytteløst med slike forvrengte virkelighetsoppfatninger..

Søk hjelp...

[Evilman]

jeg hadde gjort dette vis man finner et usikrett nett.. siden eieren av linje og i tillegg har ett trådløst akksess punkt som han ikke har hatt vett nok til å sikre er det ikke akkuratt mitt problem men vis jeg da hadde brytt meg inn i nettet så hadde det vært noe annet.

 

 

så vis man ikke ønsker dette så krypter nettene sine eller bruk kabel !!!!

 

"kabel" power

[Culpa]

Har du noen som helst referanser eller dokumentasjon i forhold til dette?

Ja, div. kontakt med fagmenn (dvs. Justis- og politidepartementet, flere folk i Post- og teletilsynet, Jon Bing, div.advokater..). Bla litt i denne tråden, så finner du det.

Nå har ikke Jon Bing sagt at det er lovlig å snylte litt på naboens bredbånd.

 

Han er sagt at det sannsynligvis ikke er ulovlig eller straffbart. Jon Bing er ingen autorativ rettskilde, men er en slags nestor på fagfeltet. Uten å ha snakket med Jon Bing selv er det vanskelig å si hvor lovlig dette er og dersom en domstol kommer til noe annet så er det sannsynlig at Jon Bing tar feil.

 

Oppsummering:

 

Moralsk: Neppe moralsk forsvarlig

Lovlig: Kanskje

[ATWindsor]

Men linja blir jo betalt uansett da, er jo bare snakk om om det er lovlig eller ikke, og sånn det ser ut i dag er det ingenting som tyder på at det er ulovlig. Det er rett og slett ikke kommet noen klare regler på det...

 

Så da er det opp til sunn fornuft... og min sier: SUFT IVEI!

Eh... Har du lest og forstått noe av det som er skrevet i denne tråden...? Hvis ikke: fortsett å sufte ivei!

Du vet at å lese og forstå noe ikke er det samme som å være enig, gjør du ikke?

 

AtW

[Xander^]

Hmm..

 

Poenget mitt er i allefall at de som motargumenter med moralsk hensikt og ikke betaler lisens når det har tv har bæsja på leggen..

 

Men det er litt artig på dette forumet..hvis man ser ting fra en annen vinkel så blir man nesten beskyldt for å være en forbryter.

 

"Merkelig hvordan snyltere tilpasser alle mulige argumenter for å slå ihjel sin egen dårlige samvittighet, og kaster logikk rett ut."

 

 

hehe..det var en diskusjon om qxl og overprising der jeg selv ble beskyldt for å være en svindler fordi jeg så ting fra et annet ståsted enn de fleste..

 

Den tråden døde rimelig fort ut og en av de ble bannet for en uke.. :!:

[ATWindsor]

Har du noen som helst referanser eller dokumentasjon i forhold til dette?

Ja, div. kontakt med fagmenn (dvs. Justis- og politidepartementet, flere folk i Post- og teletilsynet, Jon Bing, div.advokater..). Bla litt i denne tråden, så finner du det.

Nå har ikke Jon Bing sagt at det er lovlig å snylte litt på naboens bredbånd.

 

Han er sagt at det sannsynligvis ikke er ulovlig eller straffbart. Jon Bing er ingen autorativ rettskilde, men er en slags nestor på fagfeltet. Uten å ha snakket med Jon Bing selv er det vanskelig å si hvor lovlig dette er og dersom en domstol kommer til noe annet så er det sannsynlig at Jon Bing tar feil.

 

Oppsummering:

 

Moralsk: Neppe moralsk forsvarlig

Lovlig: Kanskje

Jepp, der er vi ihvertfall enige, min tolkning er at det antakelig er lovlig. Men "samfunnets" tolkning per dags dato vil jeg si er kanskje.

 

AtW

Endret 21. mars 2005 av ATWindsor

[Shimano]

Poenget mitt er i allefall at de som motargumenter med moralsk hensikt og ikke betaler lisens når det har tv har bæsja på leggen..

Alle som kjøper TV eller relatert utstyr blir automatisk registrert som lisensbetalere.

 

Holder vi de som bor hjemme og de som har fått med seg mor og fars gamle TV når de flyttet ut utenfor så betaler vel så godt som alle lisens.

Endret 21. mars 2005 av Shimano

[kjeklulf]

Men linja blir jo betalt uansett da, er jo bare snakk om om det er lovlig eller ikke, og sånn det ser ut i dag er det ingenting som tyder på at det er ulovlig. Det er rett og slett ikke kommet noen klare regler på det...

 

Så da er det opp til sunn fornuft... og min sier: SUFT IVEI!

Eh... Har du lest og forstått noe av det som er skrevet i denne tråden...? Hvis ikke: fortsett å sufte ivei!

Du vet at å lese og forstå noe ikke er det samme som å være enig, gjør du ikke?

 

AtW

Eh.... Det var det noe spesielt å få den kommentaren akkurat fra deg men...

 

Hvis han fortsatt hevder at det er "ingenting som tyder på at det er ulovlig" så har han ikke forstått mye. Det er en lang rekke ting som tyder på at det er ulovlig. Det er også en del ting som tyder på at det kan være lovlig og at almennhetens (og domstolenes) syn på dette vil endre seg over tid. Det bør da ikke være for vanskelig å se at det finnes argumenter på begge sider?

[Demolish]

Dette er min tolkning:

Er nettet åpent for almenheten uten noen form for blokkeringer, er det fritt fram.

Sammenligning:

Hvis jeg besøker på www.hw.no så kan ikke de anmelde (og få medhold) meg for datainnbrudd, da de har lagt ut informasjonen i all offentlighet.

Dersom de har passordbeskyttet sidene sine, og jeg knekker passordet, kan de anmelde meg for datainnbrudd.

[ATWindsor]

Men linja blir jo betalt uansett da, er jo bare snakk om om det er lovlig eller ikke, og sånn det ser ut i dag er det ingenting som tyder på at det er ulovlig. Det er rett og slett ikke kommet noen klare regler på det...

 

Så da er det opp til sunn fornuft... og min sier: SUFT IVEI!

Eh... Har du lest og forstått noe av det som er skrevet i denne tråden...? Hvis ikke: fortsett å sufte ivei!

Du vet at å lese og forstå noe ikke er det samme som å være enig, gjør du ikke?

 

AtW

Eh.... Det var det noe spesielt å få den kommentaren akkurat fra deg men...

 

Hvis han fortsatt hevder at det er "ingenting som tyder på at det er ulovlig" så har han ikke forstått mye. Det er en lang rekke ting som tyder på at det er ulovlig. Det er også en del ting som tyder på at det kan være lovlig og at almennhetens (og domstolenes) syn på dette vil endre seg over tid. Det bør da ikke være for vanskelig å se at det finnes argumenter på begge sider?

Det finnes argumenter på begge sider ja, men han har tydeligvis veid den ene siden tyngre, det har ikke noe med hans forståelse av innlegg å gjøre. Jeg har såvidt jeg kan huske ikke beskylt deg eller andre for å ikke forstå noe, fordi noen har vært uenig med mitt standpunkt, om det var det du siktet til

 

Dette er ett komplekst problem, som er relativt ullent, det er det jeg har prøvd å få fram hele tiden. Til tross for at enkelte her hevder at det er åpenbart ulovlig. Jeg innbiller meg at de fleste her er relativt nyanserte i sitt syn, det bare at diskusjonen har eskalert voldsomt, så det brukes sterke ord fra begge sider.

 

AtW

[Gjest Slettet+6132]

Hmm..

 

Poenget mitt er i allefall at de som motargumenter med moralsk hensikt og ikke betaler lisens når det har tv har bæsja på leggen..

Helt enig..

Og du har også rett i at det er lurt å prøve å "se ting" fra ulike vinklinger.. Da kanskje får man med seg litt mer enn forutintatte meninger..

Det jeg misliker ..er debattanter som åpenbart kun "troller" (ihvertfall en her) ..eller febrilsk pøser på med mer eller mindre gode argumenter for sitt/ett syn..

 

Jeg tror også de aller fleste med IQ > "Shoesize" ser/vet forskjellen på ett åpent ("public") W-Lan og ett som ikke er ment å være det...

Naboen som har kjøpt trådløst på Elkjøp og ikke vet hva Bios, chipset,..ATI og Nvidia er... har/hadde nok ikke tenkt at alle i blokka skulle surfe gratis på ASDL-abbonementet sitt..

De som fortsatt ønsker å forklare/forsvare sitt syn om at det er greit å utnytte slike muligheter utifra at det ikke er 100% regulert lovmessig vil nok fortsette med dette.

Og de har jo heller ikke helt feil i å påpeke at "den dumme naboen" bør klare å sikre/sperre W-Lan'et sitt for uautorisert bruk..

[Xander^]

Konklusjoen har med sammvittighet..

 

Det varierer fra person til person..

 

Noen tøyer fartsgrensen med 10 kmt, andre 50 kmt..

Noen liker å laste ned filmer og musikk..andre kjøper..

Noen liker å ta den tusenlappen de finner på gata, andre leverer den til politiet.

 

Alt har med sammvittighet å gjøre..noen tøyer den lengre enn normalt, og de får som oftes straff for det.

 

Hvis jeg fant et nettverk her jeg bor..har jeg ikke hadd noen problemer med å bruke det til å betale regninger samt chatte en time eller to med venner..

 

Sammvittigheten min ville ha stoppen meg hvis tanken om å sette på emule i fjorten dager å tynt det som var av internett..

[kjeklulf]

Konklusjoen har med sammvittighet..

Spørsmålene her hadde lite å gjøre med samvittighet men om lovlighet.

[Culpa]

Dette er min tolkning:

Er nettet åpent for almenheten uten noen form for blokkeringer, er det fritt fram.

Sammenligning:

Hvis jeg besøker på www.hw.no så kan ikke de anmelde (og få medhold) meg for datainnbrudd, da de har lagt ut informasjonen i all offentlighet.

Dersom de har passordbeskyttet sidene sine, og jeg knekker passordet, kan de anmelde meg for datainnbrudd.

Igjen kommer en dårlig sammenligning.

 

Er det noen her inne som vet om noen som i vannvare legger ut en internettside?

 

De fleste som har åpene nettverk har det pga manglende kompetanse. (Og benytter du disse blir dette ikke regnet som datainnbrudd i og med at du ikke bryter noen sperrer.)

 

 

Hvorfor mener du at din tolkning er riktig. Er du jurist?

Og burde du ikke begrunne tolkningen din litt bedre enn å komme med en analogi?

 

Og "fritt fram": Kan man sette opp kazza, dc++ og virkelig strupe båndbreden?

[Ghosterix]

Ingen tvil om at det er problematisk akkurat dette med at en datamasking automatisk kan koble seg til et usikret trådløs nettverk.

Dette kan jo skyldes uvitenhet fra både "sender" og "mottaker".

 

Meeen uansett: Hvis man blir automatisk tilkoblet et wlan fordi det er usikret betyr jo ikke det at man er tilkoblet den andres pc eller internettlinje. Dette er andre ressurser som er tilkoblet samme router/switch/AP akkurat som din pc nå er tilkoblet....altså bør man skille mellom det faktum at du er blitt tilkoblet et annet nettverk og det at du utnytter nettverkets ressurser.

 

Å surfe på linjen til naboen kan jo da sammenlignes med at du kjører utskrifter på skriveren hans...som egentlig var delt ut til sønnen, men som du nå får tak i.

 

Jeg har f.eks kvote på mitt abonnement, så hvis noen snylter på linjen vil det gå utover kvoten min.

 

Juridisk sett vil jeg tro det skal en del til for å bli straffet for snylting, men det går jo an å tenke seg litt om.....ville du hentet koteletter på grillen til naboen selv om det ikke var gitter eller lokk på den?

[agvg]

Spørsmålene her hadde lite å gjøre med samvittighet men om lovlighet.

Vel, det meste handler om moral og etikk så det holder ikke og henvise bare til lov og rett.

[Xander^]

Ingen tvil om at det er problematisk akkurat dette med at en datamasking automatisk kan koble seg til et usikret trådløs nettverk.

Dette kan jo skyldes uvitenhet fra både "sender" og "mottaker".

 

Meeen uansett: Hvis man blir automatisk tilkoblet et wlan fordi det er usikret betyr jo ikke det at man er tilkoblet den andres pc eller internettlinje. Dette er andre ressurser som er tilkoblet samme router/switch/AP akkurat som din pc nå er tilkoblet....altså bør man skille mellom det faktum at du er blitt tilkoblet et annet nettverk og det at du utnytter nettverkets ressurser.

 

Å surfe på linjen til naboen kan jo da sammenlignes med at du kjører utskrifter på skriveren hans...som egentlig var delt ut til sønnen, men som du nå får tak i.

 

Jeg har f.eks kvote på mitt abonnement, så hvis noen snylter på linjen vil det gå utover kvoten min.

 

Juridisk sett vil jeg tro det skal en del til for å bli straffet for snylting, men det går jo an å tenke seg litt om.....ville du hentet koteletter på grillen til naboen selv om det ikke var gitter eller lokk på den? 

Jeg ville nok ikke ha tatt de kotelettene fra grillen nei..hehe..

 

Men hadde han begynt å kaste koteletter og potetsalat til meg og på min eiendom, ville jeg nok ha grabba en eller to hvis jeg var for slapp til å mekke noen selv

Endret 21. mars 2005 av Xander^

[runel]

Hvis en velger å ikke ha noen sikkerhet i sitt trådløse nettverk, da velger en også å godta att hvemsomhelst bruker nettet... Sånn er det...

 

Det er jo igrunnen ikke så altfor vanskelig å sette opp WEP, WPA, MAC-filtrering...

[Ghosterix]

hehe...joda, hadde han kastet de over til det kunne du sikkert bare spist dem også....det blir akkurat som epler som faller på din eiendom...dem kan du ta. Og du kan sage ned en gren som henger over på din tomt.

Men akkurat som med wlan kan du se grillen og kotelettene på plenen hans, de er ikke sikret med lokk eller noe annet...men det betyr ikke at du kan ta noe derfra. Selv om lukten frister noe voldsomt!! ..

 

Internett linjen hans er fortsatt koblet til huset hans selv om wlan er tilgjengelig over til deg...

Wlan'et og lukten kan jo ikke direkte sammenlignes men gir et lite bilde av situasjonen...du kan jo ikke sette klype på nasen...då far han heller grille inne i stekeovnen hvis han ikke vil dele lukten.