Homofili hva er dine synspunkter

[ArmenMinAU]

Har selv ikke noe imot analsex, men menneskene ble jo ikke laget/skapt for å ha den type sex tydeligvis. Gjør det likevel.

Ble mennesker skapt for å bruke kondomer og p-piller?

6645998[/snapback]

Det blir akkurat som å si..."Ble menneskene laget for å spise på Burger King?". Sex er noe som er naturlig for menneskene og jeg tror ikke at det var tenkt slik at man skulle stikke noe INN der egentlig avføringen skulle ut.

6646035[/snapback]

Hvem er denne tenkern du henviser til her? Gud?

6646073[/snapback]

Hvordan vi ble skapt vet vel ikke jeg, men det er naturlig at avføring skal ut av hullet. Man skal ikke stikke noe inn der. Overdreven analsex er heller ikke bra. Som sagt, har ikke noe imot analsex.

[TLZ]

Det blir akkurat som å si..."Ble menneskene laget for å spise på Burger King?".

Som er ennda et godt eksempel på hvordan vi mennesker gjør en lang lang rekke med "unaturlige" ting. (Nå kan en jo si at de er naturlige og da vi er et resultat av naturen.)

 

Men likevel, eksempelet ditt er forskjellig fra mitt da mitt faktisk har med sex å gjøre.

 

 

Sex er noe som er naturlig for menneskene og jeg tror ikke at det var tenkt slik at man skulle stikke noe INN der egentlig avføringen skulle ut....

Vel, eksempelet jeg nevnte går jo på sex! Kondom ER unaturlig. Den hindrer det naturlige. (Nauren "vil" befrukte og gjøre gravid.)

 

Forøvrig så tviler jeg på at noe som helst var "tenkt".

 

Har selv ikke noe imot analsex, men jeg liker selvsagt ikke tanken på to menn som gjør det pga. legningen min.

Du trenger ikke liker noe for å akseptere noe. Jeg liker ikke div. fetisjer, synes tanken er direkte ekkel... men jeg tenker rett og slett ikke så mye på det. Hva folk gjør bak lukkede dører bryr meg ikke noe særlig.

 

Man trenger ikke å følge allverdens normer, men enkelte normer er bare nødvendige og noen bør følges for at verden ikke skal blir helt skrudd. Hva om damer hadde gått nakne rundt bare for å "vise" frem kroppen sin, og menn bare voldtok dem uansett alder, fordi det ikke fantes normer for slikt?

Les hva jeg skriver da!

 

Forøvrig så er det idiotisk at en alltid skal følge normer. Kardemommloven sier jeg: Gjør hva du vil så lenge det ikke går utover noen andre.

 

 

Dessuten, det du sier om at han er homofob fordi han ikke liker at homofile danser og kliner rundt han på dansegulvet, det er feil. Homofile blir fortsatt sett rart på/ned på i de fleste samfunn, og spesielt hvis de utfører noe som å kline foran mange folk.

Hæ?

 

Ja, homofobi lever forsatt. No shit sherlock?

Hva poenget ditt? At hvis homofobi er normen så er en ikke homofob hvis en konformer til den?

 

Homofili blandt menn er som regel mindre akseptert enn homofili hos kvinner. Kanskje det ikke finnes noen grunn til at det er sånn, men sånn er det.

Alt har en grunn.

 

Denne gangen er det at mange gutter(som ofte "bestemmer" moralen til folk) bruker rett og slett kjønnsorganet sitt som grunnlag for sin etikk.

 

Selv jeg skal inrømme at lesbiske er mye mer tiltalende enn guttehomser, men jeg baserer ikke etikken/moralen min på hva som er tiltalende og ikke.

 

Det er absolutt ikke er norm som sier at man skal oppføre seg skrullete.

Ikke kom her og si at det IKKE finnes en rolle, en sterotyp som sier at homser skal være feminine og "skrullete"? Har du ikke sett homsepatruljen? (som forøvrig er et teit program som bare forsterker denne stereotypen...)

 

(Kommer mer. Men poster denne så lenge..)

[lacoste]

Ikke kom her og si at det IKKE finnes en rolle, en sterotyp som sier at homser skal være feminine og "skrullete"? Har du ikke sett homsepatruljen? (som forøvrig er et teit program som bare forsterker denne stereotypen...)

 

(Kommer mer. Men poster denne så lenge..)

6646092[/snapback]

 

Jeg lever i dette miljøet, kjære deg. Det er ingen norm som tilsier at slik skal du oppføre deg for å bli godtatt. Stereotypene på homofile er det de heterofile som har dannet. Det er noen som er slik og noen som ikke er det. Ingenting er "typisk" for homofile. Det er bare enkelte heterofile som tror at de skrullete homofile som vandrer rundt er de eneste skeive som eksisterer.

 

Sorry mate. It's not like that.

Endret 10. august 2006 av lacoste

[JBlack]

Har selv ikke noe imot analsex, men menneskene ble jo ikke laget/skapt for å ha den type sex tydeligvis. Gjør det likevel.

Ble mennesker skapt for å bruke kondomer og p-piller?

6645998[/snapback]

Det blir akkurat som å si..."Ble menneskene laget for å spise på Burger King?". Sex er noe som er naturlig for menneskene og jeg tror ikke at det var tenkt slik at man skulle stikke noe INN der egentlig avføringen skulle ut.

6646035[/snapback]

Hvem er denne tenkern du henviser til her? Gud?

6646073[/snapback]

Hvordan vi ble skapt vet vel ikke jeg, men det er naturlig at avføring skal ut av hullet. Man skal ikke stikke noe inn der. Overdreven analsex er heller ikke bra. Som sagt, har ikke noe imot analsex.

6646091[/snapback]

Du sier at hullet ikke var tenkt at man skulle stikke noe inn der. Da må du ha en formening om hvem som har tenkt dette? Spesielt siden du tillegger vedkommende tenker en slik mening med rompehullet.

 

Og hvem/hva er det som avgjør hva som er naturlig og ikke?

 

Og at 'overdreven' hva som helst ikke er bra er en tautologi, det ligger i selve ordet 'overdreven'. Hvis det var bra, så ville det ikke vært 'overdrevet'.

 

Edit: Personlig har jeg masse imot analsex. Kunne ikke falt meg inn å bedrive, samme hvor godt det måtte være.

Endret 10. august 2006 av JBlack

[ArmenMinAU]

Det blir akkurat som å si..."Ble menneskene laget for å spise på Burger King?".

Som er ennda et godt eksempel på hvordan vi mennesker gjør en lang lang rekke med "unaturlige" ting. (Nå kan en jo si at de er naturlige og da vi er et resultat av naturen.)

 

Men likevel, eksempelet ditt er forskjellig fra mitt da mitt faktisk har med sex å gjøre.

Javel, så flott.

 

Sex er noe som er naturlig for menneskene og jeg tror ikke at det var tenkt slik at man skulle stikke noe INN der egentlig avføringen skulle ut....

Vel, eksempelet jeg nevnte går jo på sex! Kondom ER unaturlig. Den hindrer det naturlige. (Nauren "vil" befrukte og gjøre gravid.)

 

Forøvrig så tviler jeg på at noe som helst var "tenkt".

Selvfølgelig er kondomen unaturlig fordi mennesker har skapt den, akkurat som biler. Og hva gjør biler? Ødelegger atmosfæren? Hvem vet hvilke problemer kondomer skaper, selv om de kanskje ikke er så tydelige?

 

Om det var tenkt? Who know's? Er ikke opp til oss å bestemme.

 

Har selv ikke noe imot analsex, men jeg liker selvsagt ikke tanken på to menn som gjør det pga. legningen min.

Du trenger ikke liker noe for å akseptere noe. Jeg liker ikke div. fetisjer, synes tanken er direkte ekkel... men jeg tenker rett og slett ikke så mye på det. Hva folk gjør bak lukkede dører bryr meg ikke noe særlig.

Ja, jeg sa ingenting om akseptering. Jeg sa tanken på at to men som har analsex er noe jeg ikke liker. Jeg aksepterer det.

 

Man trenger ikke å følge allverdens normer, men enkelte normer er bare nødvendige og noen bør følges for at verden ikke skal blir helt skrudd. Hva om damer hadde gått nakne rundt bare for å "vise" frem kroppen sin, og menn bare voldtok dem uansett alder, fordi det ikke fantes normer for slikt?

Les hva jeg skriver da!

 

Forøvrig så er det idiotisk at en alltid skal følge normer. Kardemommloven sier jeg: Gjør hva du vil så lenge det ikke går utover noen andre.

Det er nok mye annet den loven der ikke forsvarer. Ting kan gå utover andre indirekte, hvis du skjønner.

 

Dessuten, det du sier om at han er homofob fordi han ikke liker at homofile danser og kliner rundt han på dansegulvet, det er feil. Homofile blir fortsatt sett rart på/ned på i de fleste samfunn, og spesielt hvis de utfører noe som å kline foran mange folk.

Hæ?

 

Ja, homofobi lever forsatt. No shit sherlock?

Hva poenget ditt? At hvis homofobi er normen så er en ikke homofob hvis en konformer til den?

Les nøye gjennom posten en gang til. Man er ikke homofob bare fordi man ikke liker å danse blandt mange homofile som danser og kliner, mens mange andre ser på.

 

Homofili blandt menn er som regel mindre akseptert enn homofili hos kvinner. Kanskje det ikke finnes noen grunn til at det er sånn, men sånn er det.

Alt har en grunn.

 

Denne gangen er det at mange gutter(som ofte "bestemmer" moralen til folk) bruker rett og slett kjønnsorganet sitt som grunnlag for sin etikk.

 

Selv jeg skal inrømme at lesbiske er mye mer tiltalende enn guttehomser, men jeg baserer ikke etikken/moralen min på hva som er tiltalende og ikke.

Ja, men hva er vel grunnen? Jeg mente en god grunn, ikke bare en grunn.

 

Javel, do whatever they want - I don't need to like it (les tidliger poster).

 

Oki.

 

Det er absolutt ikke er norm som sier at man skal oppføre seg skrullete.

Ikke kom her og si at det IKKE finnes en rolle, en sterotyp som sier at homser skal være feminine og "skrullete"? Har du ikke sett homsepatruljen? (som forøvrig er et teit program som bare forsterker denne stereotypen...)

 

(Kommer mer. Men poster denne så lenge..)

Hva mener du? Er du plutselig imot skrulligheten nå? Normer kan være vanskelige å forstå, men ved å se på oppførselen til en gjennomsnittlig person så oppfatter man dem ganske så lett antar jeg.

Endret 10. august 2006 av ArmenMinAU

[ArmenMinAU]

Har selv ikke noe imot analsex, men menneskene ble jo ikke laget/skapt for å ha den type sex tydeligvis. Gjør det likevel.

Ble mennesker skapt for å bruke kondomer og p-piller?

6645998[/snapback]

Det blir akkurat som å si..."Ble menneskene laget for å spise på Burger King?". Sex er noe som er naturlig for menneskene og jeg tror ikke at det var tenkt slik at man skulle stikke noe INN der egentlig avføringen skulle ut.

6646035[/snapback]

Hvem er denne tenkern du henviser til her? Gud?

6646073[/snapback]

Hvordan vi ble skapt vet vel ikke jeg, men det er naturlig at avføring skal ut av hullet. Man skal ikke stikke noe inn der. Overdreven analsex er heller ikke bra. Som sagt, har ikke noe imot analsex.

6646091[/snapback]

Du sier at hullet ikke var tenkt at man skulle stikke noe inn der. Da må du ha en formening om hvem som har tenkt dette? Spesielt siden du tillegger vedkommende tenker en slik mening med rompehullet.

 

Og hvem/hva er det som avgjør hva som er naturlig og ikke?

 

Og at 'overdreven' hva som helst ikke er bra er en tautologi, det ligger i selve ordet 'overdreven'. Hvis det var bra, så ville det ikke vært 'overdrevet'.

 

Edit: Personlig har jeg masse imot analsex. Kunne ikke falt meg inn å bedrive, samme hvor godt det måtte være.

6646134[/snapback]

Vel, da må jeg bare si at jeg fortsatt trenger å finne ut av hvordan jeg skal tro at menneskene ble skapt.

 

Naturlig er slik alt ble skapt/laget. Hvordan og hvorfor kan ikke jeg vite.

 

La oss si analsex fire ganger i uka, bra for kroppen, evt. rompehullet og ting rundt?

[JBlack]

Vel, da må jeg bare si at jeg fortsatt trenger å finne ut av hvordan jeg skal tro at menneskene ble skapt.

6646164[/snapback]

Du vet ikke det engang, og allikevel påstår du du vet hva 'skaperens' baktanke er?

 

Naturlig er slik alt ble skapt/laget. Hvordan og hvorfor kan ikke jeg vite.

6646164[/snapback]

Homoer er da skapt/laget de, på samme måte som alle oss andre? Kan du forresten vise til noe som ikke er skapt/laget?

 

La oss si analsex fire ganger i uka, bra for kroppen, evt. rompehullet og ting rundt?

6646164[/snapback]

Aner ikke... Hva har egentlig dette med saken å gjøre? Er det påbudt å ha analsex minst fire ganger i uka dersom man først bedriver det?

[ArmenMinAU]

Hehe, du prøver å få meg i fella

 

Vel, da må jeg bare si at jeg fortsatt trenger å finne ut av hvordan jeg skal tro at menneskene ble skapt.

6646164[/snapback]

Du vet ikke det engang, og allikevel påstår du du vet hva 'skaperens' baktanke er?

Er det i det hele tatt en baktanke? Finnes det i hele tatt en skaper? Hva tror du?

 

Naturlig er slik alt ble skapt/laget. Hvordan og hvorfor kan ikke jeg vite.

6646164[/snapback]

Homoer er da skapt/laget de, på samme måte som alle oss andre? Kan du forresten vise til noe som ikke er skapt/laget?

Homofile blir finner vel ut av sin legning etterhvert. Men måten kvinne- og mannekroppen er formet på passer da utrolig godt sammen, i forhold til hva to mannekropper gjør.

 

Biler.

 

La oss si analsex fire ganger i uka, bra for kroppen, evt. rompehullet og ting rundt?

6646164[/snapback]

Aner ikke... Hva har egentlig dette med saken å gjøre? Er det påbudt å ha analsex minst fire ganger i uka dersom man først bedriver det?

6646184[/snapback]

Nei, det var et forslag. Du hektet deg opp på ordet overdrevent så jeg antok at du ville vite mer om hva jeg så på som overdreven analsex.

Endret 10. august 2006 av ArmenMinAU

[TLZ]

Linker til "forskningen" din hadde sikkert vært fint.

Finner desverre ikke kildene til informasjonen rundt mobbingen. Er noe jeg leste i en bok(Beklager, husker ikke titel), skal se om jeg skal få finne den og få sitert fra den. (Men det kan ta litt tid.)

 

Uansett, "tradisjonelt" sett så har man trodd at mobbing er noe mobbere gjør fordi de har dårlig selvtillit/selvbilde og må tråkke andre ned for å høyne seg selv.

 

Dette er veldig tiltalende for mange da på en måte også gjør mobbere til offer og at de også har et problem. Det har også lenge trodd at man enkelt kan få dem til å slutte ved å gi dem høyere selvbilde.

 

Men det kan faktisk forværre dem. Mobbere er folk med "ufortjent" høyt selvbilde og dårlig utviklet empati/forståelse. De mangler evne til å sett seg inn i andres sted.

 

Akkurat hvorfor mobbere mobber er det mye diskusjon rundt, men det kan være enklere enn vi liker å tro. En teori at de rett og slett liker det.

 

Mobbere velger ofre ut i fra hvems om er enklest å mobbe. Det er folk som reagerer emosjoenlt(og viser det) svært lett, folk med selvtillit, folk som ikke er så tøffe, fysisk svake, osv...

 

Hva de mobber dem for er sjeldent noe problem. Faktisk så trenger dem de ikke nødvendigvis en gang. En kan gjøre mye mot personer uten bruke "ting"(som en er fet, homo, osv). Men hvis de først skal bruke noe slikt så trenger det ikke være sant. Løgn funker like fint(om ikke bedre, kan være værre å ha en negativ løgn om seg enn en noe som er negativt, men sant.)

 

Uansett, for å ta utgangspunkt i deres påstand om at barn av homofile blir mobbet: Skal mobberne bestemme hva som skal toleres eller ei? Skal folk med briller, folk som er feite, osv ikke få gå på skole siden de kan bli mobbet? Skal foreldre som har med lavstående yrker ikke få adoptere? Skal det være ulovelig å være neger siden disses(Hvis en følger deres tankegang om mobbing) kan bli mobbet?

 

Enig her og Homofili må aksepteres i mye større grad før homofile bør få lov til å adoptere. TLZ, kanskje du vet hva forskning sier osv, men noen av oss går faktisk på skolen fortsatt og slik er det. Homofili diskrimineres fortsatt og du har utrolig stor sjanse for å bli mobbet hvis du har homofile foreldre.

Jeg får forsatt på skole. Opplevd mobbing(både som offer, og også observert andre) 1-2 klasse og på ungdomskolen så jeg vet hva jeg snakker om.

 

På en måte er det sant at i noen miljøer så blir en mobbet for å være homo. Men om denne personen som blir mobbet for det virkelig ER homo er ganske irrelevant for om en blir det eller ei. (Hvem har ikke opplevd å få det skjellsordet slengt etter seg?)

 

Uansett, ting blir tolerert når vi "tvinger" folk til å tolerer det. Ved å gi lov ti adposjon så vil det bli mer tolerert.

 

Ang. det med normen. Det jeg påstår er at denne skrulle-sterotypen av homofile(som i alle høyeste grad eksisterer) fører til en slags selvoppfyllende profeti oss noen homofile. At de (bevisst eller ubevisst) går etter denne rollen.

 

Forøvrig så er det idiotisk at en alltid skal følge normer. Kardemommloven sier jeg: Gjør hva du vil så lenge det ikke går utover noen andre.

Det er nok mye annet den loven der ikke forsvarer. Ting kan gå utover andre indirekte, hvis du skjønner.

"Ikke gå utover andre" i en bred betydning.

 

Joda, det er grenser. Den dekker for eksempel IKKE at noen blir "skadet" fordi noen ikke gjør det noe annet enn å f.eks være homofil. (Men her bryter den som blir "skadet" da han har et såpass snevert syn på ting at det går utover andre.)

(Bytt homofil med neger så får du et like relevant eksempel.)

 

Men hvis noen f.eks. slår deg så går det klart utover deg.

 

Les nøye gjennom posten en gang til. Man er ikke homofob bare fordi man ikke liker å danse blandt mange homofile som danser og kliner, mens mange andre ser på.

Greit, jeg misforstod.

 

Denne gangen er det at mange gutter(som ofte "bestemmer" moralen til folk) bruker rett og slett kjønnsorganet sitt som grunnlag for sin etikk.

 

Selv jeg skal inrømme at lesbiske er mye mer tiltalende enn guttehomser, men jeg baserer ikke etikken/moralen min på hva som er tiltalende og ikke.

Ja, men hva er vel grunnen? Jeg mente en god grunn, ikke bare en grunn.

Grunnen er rett og slett ikke god. Irriterer meg over det selv og...

(Såvidt jeg vet så er det mange jenter som synes jentesex er like ekkelt som mange gutter synes guttesex er.)

 

Javel, do whatever they want - I don't need to like it (les tidliger poster).

 

Hva mener du? Er du plutselig imot skrulligheten nå? Normer kan være vanskelige å forstå, men ved å se på oppførselen til en gjennomsnittlig person så oppfatter man dem ganske så lett antar jeg."

Jeg er i mot at homofile oppfører seg skrullete hvis de kun gjør det for å "passer inn" i en rolle. (Akkurat som er jeg i mot at folk må gjøre slikt generelt. Folk burde være seg selv.)

 

Jeg snakket ikke normen som i gjennomsnittsperson, men skrulle-homse stereotypen.

 

 

Når det gjelder hva som er naturen(evt. skaper)'s "intensjon" så tror jeg det at hvis den ikke ville at folk skulle hatt homofil sex så ville den sørget for at homofile ikke fantes...

Endret 10. august 2006 av TLZ

[lacoste]

Linker til "forskningen" din hadde sikkert vært fint.

Finner desverre ikke kildene til informasjonen rundt mobbingen. Er noe jeg leste i en bok(Beklager, husker ikke titel), skal se om jeg skal få finne den og få sitert fra den. (Men det kan ta litt tid.)

6646221[/snapback]

 

Jeg vil påpeke at jeg har også lest dette, og jeg har til og med skrevet etisk analyse om akkurat dette temaet. Jeg har kilder liggende hjemme, men akkurat nå har jeg flyttet bort, så dessverre.

[ArmenMinAU]

Tungt å skrive å mye...Kan alt forklares med ord? Kan svare på to ting da..

Uansett, ting blir tolerert når vi "tvinger" folk til å tolerer det. Ved å gi lov ti adposjon så vil det bli mer tolerert.

Hvem vet? For meg virker det som en lang og smertefull måte å få folk å til å til å akseptere det. Kanskje det går raskere, men mer smertefullt antar jeg.

 

Når det gjelder hva som er naturen(evt. skaper)'s "intensjon" så tror jeg det at hvis den ikke ville at folk skulle hatt homofil sex så ville den sørget for at homofile ikke fantes...

6646221[/snapback]

Mennesker kan vel tenke selv nok til at de klarer å finne ut selv hvilken legning de er.

 

Men...me out

[JBlack]

Hehe, du prøver å få meg i fella

6646202[/snapback]

Jeg prøver å få frem hva argumentene dine egentlig inneholder...

 

Vel, da må jeg bare si at jeg fortsatt trenger å finne ut av hvordan jeg skal tro at menneskene ble skapt.

6646164[/snapback]

Du vet ikke det engang, og allikevel påstår du du vet hva 'skaperens' baktanke er?

Er det i det hele tatt en baktanke? Finnes det i hele tatt en skaper? Hva tror du?

6646202[/snapback]

Jeg tror ikke det nei. Derfor vil jeg aldri argumentere med at rumpehullet er "ment for", "tenkt for", "skapt for" eller lignende, da dette impliserer at det finnes en skaper som har hatt denne meningen, denne tanken eller dette formålet med skaperverket sitt.

 

I tillegg impliserer man at man vet hva skaperen har tenkt.

 

Argumentet faller dermed på sin egen urimelighet... eller hva?

 

 

Naturlig er slik alt ble skapt/laget. Hvordan og hvorfor kan ikke jeg vite.

6646164[/snapback]

Homoer er da skapt/laget de, på samme måte som alle oss andre? Kan du forresten vise til noe som ikke er skapt/laget?

Homofile blir finner vel ut av sin legning etterhvert. Men måten kvinne- og mannekroppen er formet på passer da utrolig godt sammen, i forhold til hva to mannekropper gjør.

6646202[/snapback]

At de ikke vet hva de er fra å begynne med, gjør dem vel ikke mindre naturlig?

 

Biler.

6646202[/snapback]

Ahh.. så biler og analsex er unaturlig? Og vi bør derfor forholde oss til dem på samme måte? Begge deler burde være helt greit å bruke? Eller begge bør vi avsky fordi det er unaturlig? Eller hva?

 

Og jeg antar biler er unaturlig fordi de er menneskeskapt? Men homofili er ikke menneskeskapt. Det finnes masse dyr som praktiserer homosex. Så hva gjør homofili eller homosex unaturlig?

 

La oss si analsex fire ganger i uka, bra for kroppen, evt. rompehullet og ting rundt?

6646164[/snapback]

Aner ikke... Hva har egentlig dette med saken å gjøre? Er det påbudt å ha analsex minst fire ganger i uka dersom man først bedriver det?

6646184[/snapback]

Nei, det var et forslag. Du hektet deg opp på ordet overdrevent så jeg antok at du ville vite mer om hva jeg så på som overdreven analsex.

6646202[/snapback]

Javel... har glemt hva dette har å si...

[ATWindsor]

Ikke kom her og si at det IKKE finnes en rolle, en sterotyp som sier at homser skal være feminine og "skrullete"? Har du ikke sett homsepatruljen? (som forøvrig er et teit program som bare forsterker denne stereotypen...)

 

(Kommer mer. Men poster denne så lenge..)

6646092[/snapback]

 

Jeg lever i dette miljøet, kjære deg. Det er ingen norm som tilsier at slik skal du oppføre deg for å bli godtatt. Stereotypene på homofile er det de heterofile som har dannet. Det er noen som er slik og noen som ikke er det. Ingenting er "typisk" for homofile. Det er bare enkelte heterofile som tror at de skrullete homofile som vandrer rundt er de eneste skeive som eksisterer.

 

Sorry mate. It's not like that.

6646103[/snapback]

 

Samfunnet danner stereotypier, personlig synes jeg det er meningsløst å si at den og den gruppen har dannet sterotypien, stereotyper er en direkte konsekvens av hvordan mennesker organiserer informasjon. Dessuten vet jeg om minst en ting som er typisk for homofile

 

AtW

[ATWindsor]

Enig her og Homofili må aksepteres i mye større grad før homofile bør få lov til å adoptere. TLZ, kanskje du vet hva forskning sier osv, men noen av oss går faktisk på skolen fortsatt og slik er det. Homofili diskrimineres fortsatt og du har utrolig stor sjanse for å bli mobbet hvis du har homofile foreldre.

 

En av de tingene som i aller størst grad fører til at enkelte personlighetstrekk ikke akspeteres er forskjellsbehandling, det er så og si automatisk at samfunnet ser mer ned på grupper som forskjellsbehandles i negativ forstand (og det er ikke noe årsak/virkning-tvil her, det er gjort utallige forsøk der man har begynt å forskjellsbehandle en vilkårlig gruppe, og folk starter automatisk å se mer negativt på gruppen, tilsynelatende for å forsvare denne forskjellsbehandlingen ovenfor seg selv).

 

AtW

[Gjest Yoshi]

Fordi homofile har ikke så mange hull å stikke den inni når de skal ha sex? Da MÅ vel de være flere i prosent som har analsex blandt dem i forhold til hvor mange heterofile som har analsex.

 

Har selv ikke noe imot analsex, men menneskene ble jo ikke laget/skapt for å ha den type sex tydeligvis. Gjør det likevel.

6645970[/snapback]

Feil. Rett og slett feil.

 

Du bruker sannsynlighetsregning, det blir bare dumt. Slik du ser det er 50% sjanse for at to homser har analsex og 50% sjanse for oralsex. For heterofile er det 33% sjanse for vaginal, 33% sjanse for oral og 33% sjanse for anal. Det blir jo helt feil å tenke sånn!

 

Det er som om jeg skulle kastet ball på en blå og en rød blink, mens du skulle ha kastet ball på en blå, en rød og en grønn blink. Selvfølgelig treffer jeg den rød blinken oftere enn deg, siden jeg bare har to ulike muligheter for utfall.

 

Skjønner du?

[CustomTP]

se hvordan samfunnet har blitt... la naturen gå sin gang, og se hvordan det blir hvis slike rase blandinger og homofili blir akseptert

har ikke noe i mot homofile, de er flinke til å designe tøy etc...

 

Edit; evolusjonen har gått for langt, og i feil retning...

Endret 10. august 2006 av CustomTP

[ArmenMinAU]

Ahh.. så biler og analsex er unaturlig? Og vi bør derfor forholde oss til dem på samme måte? Begge deler burde være helt greit å bruke? Eller begge bør vi avsky fordi det er unaturlig? Eller hva?

 

Og jeg antar biler er unaturlig fordi de er menneskeskapt? Men homofili er ikke menneskeskapt. Det finnes masse dyr som praktiserer homosex. Så hva gjør homofili eller homosex unaturlig?

Jeg vet ikke hva som er naturlig eller ikke, men noen normer må da følges om ikke dette gjelder akkurat analsex, enig? Hvorfor orker jeg rett og slett ikke å gå så dypt inni.

 

Bare så det er klart, så er jeg verken imot analsex eller homofili i seg selv. Er du?

 

Selv om dyr gjør det betyr ikke det at alle skapninger gjør dette. Kanskje de er lengre fremme enn oss i sin "egen lille verden". Homofili blandt mennesker er menneskeskapt, homofili i seg selv er ikke.

[ArmenMinAU]

Fordi homofile har ikke så mange hull å stikke den inni når de skal ha sex? Da MÅ vel de være flere i prosent som har analsex blandt dem i forhold til hvor mange heterofile som har analsex.

 

Har selv ikke noe imot analsex, men menneskene ble jo ikke laget/skapt for å ha den type sex tydeligvis. Gjør det likevel.

6645970[/snapback]

Feil. Rett og slett feil.

 

Du bruker sannsynlighetsregning, det blir bare dumt. Slik du ser det er 50% sjanse for at to homser har analsex og 50% sjanse for oralsex. For heterofile er det 33% sjanse for vaginal, 33% sjanse for oral og 33% sjanse for anal. Det blir jo helt feil å tenke sånn!

 

Det er som om jeg skulle kastet ball på en blå og en rød blink, mens du skulle ha kastet ball på en blå, en rød og en grønn blink. Selvfølgelig treffer jeg den rød blinken oftere enn deg, siden jeg bare har to ulike muligheter for utfall.

 

Skjønner du?

6649010[/snapback]

Finnes flere måter blandt heterofile i tillegg til det du har skrevet.

[CustomTP]

Som det står i bibelen;

1: du skal ha kjærlighet for dine medmennesker...

2:homofili er SYND...

 

En litt enkel jente i klassen min sa at bibelin gikk imot seg selv, men det går ann å være glad i en som har en annen sexuell legning enn en selv...

[Gjest Yoshi]

Fordi homofile har ikke så mange hull å stikke den inni når de skal ha sex? Da MÅ vel de være flere i prosent som har analsex blandt dem i forhold til hvor mange heterofile som har analsex.

 

Har selv ikke noe imot analsex, men menneskene ble jo ikke laget/skapt for å ha den type sex tydeligvis. Gjør det likevel.

6645970[/snapback]

Feil. Rett og slett feil.

 

Du bruker sannsynlighetsregning, det blir bare dumt. Slik du ser det er 50% sjanse for at to homser har analsex og 50% sjanse for oralsex. For heterofile er det 33% sjanse for vaginal, 33% sjanse for oral og 33% sjanse for anal. Det blir jo helt feil å tenke sånn!

 

Det er som om jeg skulle kastet ball på en blå og en rød blink, mens du skulle ha kastet ball på en blå, en rød og en grønn blink. Selvfølgelig treffer jeg den rød blinken oftere enn deg, siden jeg bare har to ulike muligheter for utfall.

 

Skjønner du?

6649010[/snapback]

Finnes flere måter blandt heterofile i tillegg til det du har skrevet.

6649090[/snapback]

Finnes veldig mange andre måter å ha sex på, men det var ikke poenget.

 

Homofili blandt mennesker er menneskeskapt, homofili i seg selv er ikke.

Eep-eep-eep, feil feil feil!

 

Slutt å være så påståelig! Bare fordi du som heterofil ikke klarer å forstå at noen mennesker føler seg tiltrukket av det samme kjønn, betyr ikke at de ikke gjør det.

Endret 10. august 2006 av Vegard_